如何看待李毅对于《新京报》熊志的反驳评价? 第1页

“死四千人相比美国二十二万不等于一个没死吗哈哈哈哈”

这话要是俩退休老大爷私下说，一点事都没有。但是一个公众人物绝对不能在公开媒体上说，而且不能哈哈笑。

以前说到美国镇压工人运动，处决工人领袖。麦克阿瑟和巴顿还开出坦克镇压讨薪的一战老兵，叫做“星期四大屠杀”。有个倾向美国的自由派人士就说，才死了3个人而已，让你们渲染的那么十恶不赦，而且美国政府也没说不给老兵薪水，已经决定了1945年就给，镇压工人也就吊死了那么几个人。

我说不对吧，你不是信奉那啥啥，就是人权，普世价值什么的？干脆剁你一只手吧。你重一百斤，手1斤，等于死了0.01个人，相比美国死3.0个，更不叫事儿。要不你老板也拖欠你的工资20年，一战老兵1924年讨薪可以1945年给，你2018年的工资就是2039年给。你要是接受这两条呢，我也同意死3个人不叫事儿。

不管站什么立场，一旦说死几个人很少，不叫事儿，都是很被动的。

也有例外。浙大郑强教授说过，美国在伊拉克才死了几千美军就获得这么大的利益，简直太合算了。但是没人会怼他。亲美分子看来这是美国睿智、强大；亲中人士则不会在意一个教授不把美国兵的死亡当回事。硬怼，你也怼不过他。

斯大林说：“一个人（巴甫洛夫大将）的死固然是个悲剧，但是因为他的错误而牺牲的百万红军战士难道就只是一个统计数字？”这句话后来被篡改为：死一个人是悲剧，死一百万只是统计数字。

虽然是一种栽赃，但是这种思想在很多人身上都有。

自己的切身利益不受损害，其他人的损失可不就是个数据吗。甚至死一个人都不是悲剧，只要离自己够远就行。

比如评论区杠我的人被剁了手，我就不当回事，就算剁成肉馅我顶多看看肥瘦，看看酱油、姜末、黑椒、料酒、五香粉和盐是否适量。

但是所有人都得小心翼翼。

一旦侃上了头，兴奋了，就会忘乎所以，就可能被人抓住口实。出租师傅、门房大爷们侃两句没事，一万句都没事。公众人物说了，不行。像“20子宫够干啥的”不就掀起一场华山论键吗？

我们看看李毅回应此事的那篇文字，他对自己本意是这样解释的：

根据演讲视频来看，这段话确实是真的。

但是，他确实把四千多逝者当做一个“统计数字”，缺乏必要的尊重，这也是真的。

在我看来，就是一个人对比中美疫情严重程度的时候忘乎所以，以至于口不择言。

难道能在《新京报》上发文的熊志会看不出？当然能看出来了。但是人家站在了尊重逝者的立场上，搬出了“一个个鲜活的生命”、“抗疫牺牲的烈士”、“无数不幸家庭”指出李毅“嬉皮笑脸”、“语气轻佻”，甚至搬出卫健委“今冬明春疫情防控形式严峻”，进而指出李毅的言论对于防范疫情风险十分不利。

我看了一遍熊志的文章，感觉无懈可击，通篇完全是冠冕堂皇的，为国为民的。

所以说，李毅被人抓住这个把柄是实实在在的。尤其是疫情中失去了亲人的同胞，听到了这些话肯定心里不舒服，肯定会愤怒。

对此的危机处理，只有乖乖道歉，承认自己用词不当态度轻佻反而会更好。

李毅就是常见的明红实黑，见不得中国好，用尽一切办法给国家组织抹黑招骂。本质就是反D反社会主义。应该好好查查，他是收了谁的黑钱。