如何看待特朗普支持者闯进国会，并出现人员死亡？ 第12页

深圳房价的天花板不是一个价格，而是一种状态。

什么时候，中国的发展基本到位不动了，深圳城市到极限了，大家不愿意来深圳了……那个时候，自然房子就到头了……否则，全中国的财富、人才、资源向着一个小地方集中，就是房子都是空的，也不可能便宜下来……

18世纪，北京话在奉天府（沈阳）、锦州府 取代了原本一直通行到明末的昌黎话（由满文《三国志》对音可证）。

奉天府的北京话，是现代东北话（哈阜片~大碴子味）的正源，当时的沈阳话是大碴子味（饿=ne），跟近代闯关东之后受胶辽官话强烈影响的“曲么菜味”沈阳话不同。

锦州府的北京话，是现代锦州、葫芦岛、秦皇岛几个区县（秦锦片）的正源。秦锦话从锦州府扩张，在卢龙（永平府城）取代昌黎话的时间应该晚于锦州，具体时间不明，可能是19世纪。秦皇岛由于形成市区的时间已经是近代，一开始就是说秦锦话。

18世纪的北京话另有两个分支：顺天府（北京）& 承德府。朝阳、赤峰的建置虽源自承德府，但近代受移民（主要是汴宋官话）影响形成的单元音化“干面子味”跟承德已明显不同。

了解了昌黎话之后，越来越发现，现代东北话虽然音系在17~18世纪被北京话洗掉了，但是词汇却可能有相当大的数量，是从明代辽宁（昌黎话）继承下来了。几个最基本的例子：

A、“没”的两个声调—— mei4来 vs mei2钱；

B、嗯呐，来自上古燕国【诺】（na:k），昌黎话最大特征；

C、唠嗑；；；D、屯里、屯下、老屯、XX屯 等等“屯”相关词汇；；

E、扔=leng，这个词原本以为是胶东话影响，现在看来是明代辽宁继承而来。

F、朝鲜朴氏=piao，这个很可能说明，丹东在明代并不说胶东话。

等等等，还有很多很多。

现在觉得，东北话的历史纵深一下就不一样了，

他全面融合了 幽州（北京）、平州/营州（卢龙/昌黎）、登州（牟平/蓬莱）的文化厚度，

近代在黑土地上，迎来了空前的爆发。

很难。

毛利兰的设定在柯南世界属于比较弱的，和主线的瓜葛也少，但她偏偏是主角，是73钟爱的角色；灰原哀的设定比较强，和主线瓜葛也多，但她偏偏是配角，是73眼中的工具人，主弱臣强，必生矛盾：

——如果剧情不刻意的倾向毛利兰，则一旦主线占比提升、剧情快速推进，灰原哀的出场和高光镜头必然更多，恐有喧宾夺主的可能，毛利兰的粉丝和喜欢看恋爱喜剧的观众会非常不满

——如果剧情刻意的倾向毛利兰，在逻辑上不应她出场的主线剧情强行让她高光出场，则其他人物的形象和主线的逻辑必然被破坏，灰原哀的粉丝和喜欢看推理剧情的观众会非常不满

如果这两个阵营的强弱非常悬殊，以至于官方可以痛快抛弃一方，那也就罢了，问题是这两个阵营的体量是同一个量级的，舍掉哪边官方都舍不得，只好一会倾向这边一会倾向那边，73原作倾向毛利兰多些，小学馆搞的ova、特别篇、剧场版就倾向灰原哀多些，总之是哪一边的钞票都很香、都得吃到嘴，至于粉丝打架，那是“必要的牺牲”。

要不然怎么说安室透是“永远的神”呢，想看推理，他是日本公安的大佬，推理能力高强；想看主线，他是组织卧底，天生在矛盾的中心；想看人设，他是本领高超魅力非凡的双花红棍，集万千优点于一身；想看恋爱，腐女势力嘿嘿一笑，安室透和所有男性角色同时出现都可以嗑，对于那些厌恶搞基的观众，这些又只是单纯的战友互动……可以说，这位仁兄比毛利兰灰原哀加起来都适合当“女”主角。

妹妹你大胆地往前走 往前走 莫回呀头

通天的大路 九千九百 九千九百九呀

妹妹你大胆地往前走呀 往前走 莫回呀头

通天的大路 九千九百 九千九百九呀

妹妹你大胆地往前走呀 往前走 莫回呀头

从此后 你 搭起那红绣楼呀

抛洒着红绣球呀 正打中我的头呀

与你喝一壶呀 红红的高梁酒呀

红红的高梁酒呀嘿 妹妹你大胆地往前走呀

往前走 莫回呀头 通天的大路 九千九百

九千九百九呀 妹妹你大胆地往前走呀

往前走 莫回呀头 从此后

你 搭起那红绣楼呀 抛洒着红绣球呀

正打中我的头呀 与你喝一壶呀

红红的高梁酒呀 红红的高梁酒呀嘿

妹妹你大胆地往前走呀 往前走 莫回呀头

当然，这算是中美双方的都出现的一个战略误判，双方都没想到南越会崩盘的那么快，北越也真的敢越过17度线向南进攻。这一变化不仅影响了中美两国而且对后来的东亚战略格局起到了很大的影响。这其中美国失去了在中南半岛的战略支撑点，以至于需要10年左右重返亚太时又着急忙慌的与越南政府勾勾搭搭，重新建立在越南以及中南半岛的影响力。对于中国而言影响更为深远。

越南统一之后随之而来的就是越南政府的膨胀，中越关系开始恶化，越南与苏联形成针对中国的战略同盟，同时越南不断扩大在印度支那的影响力，想要整合柬埔寨和老挝，形成一个人口过亿，领土接近百万平方公里，有着良好战略纵深的庞大国家，并且与中国北方的敌人有军事战略同盟，这样一个国家对中国的威胁是极大的。而且在那个年代，重现甲午战争中以小博大的情况不是没有可能的。

现在我们对于越南的种种看法与轻视是基于随之而来的对越自卫反击战的胜利，并且我们现在的所有一切都是建立在我们赢得了那场战争的基础上。但是把时间线拉回到79年，在那个节点，我们并不是稳操胜券的，甚至可以说是这场战争是冒了极大的风险的。

这一切从当时的战略部署上也能看的出来，首先当时我们主要防备的是北方的苏联，一线精锐都部署在北部防线，参与反击战的大多是二战部队，而且当时中央的关心的重点也都在北边，时刻盯着苏联人的动向。其次中国军队的素质由于刚刚结束文革，以及10多年没有打过仗，相较于当年的步兵巅峰时的状态已经有了大幅度的下滑，而且对手是有着良好装备且有着实战经验的越南部队。第三是国际舆论上。当时中国和以苏联为首的社会主义阵营的关系已经破裂，美国因为越战新败也无力参与新的争端。而且当时越南因为国家统一在国际上的声誉也是相当不错，甚至后来的中越战争中国际上许多国家都现在了越南那一边来指责中国。以上这三点就是中国当时面临的几大困难。当然，后面的事儿大家也都知道，在解放军英勇无畏的攻势下，我们取得的既定的战略目标，改善了中国与以美国为首的西方国家的关系，揭示了苏联强大外表下的弱点，将战略主动权牢牢掌控在自己手里，这一切一切都是建立在我们打赢了的基础上的，但是战争这个东西没有绝对，假设在战争中我们没能按既定计划取得进展，反而是被越南军队拖在了战争一线，等到了越南的主力从柬埔寨等方向回援正面战场，以当时我军战斗力一定能顶的住吗？万一发展成消耗战，让越南拖到苏联腾出手来从北方夹击我们，我们能扛得住吗？真到了那种情况下，没有的后来中国打赢越南的“投名状”美国和西方国家还会对中国友好吗？会不会趁机分一杯羹？那我国的改革开放大计是否会就此夭折？

换个角度来说，假如当年越南没有统一只是像朝鲜半岛那样的停战，那北越还会肆无忌惮的和苏联眉来眼去，来得罪身边的中国吗，在苏联解体之后类比朝鲜半岛的情况，同为社会主义国家的北越必然会更加依赖中国，中国对北越的影响力肯定要比现在大。两国都会对中国采取更加亲和的态度，那样的话越南未必敢侵占中国在南海的岛礁，同时南海问题两国尤其是北越未必敢与和中国叫板，那样我们在处理南海问题时会更加得心应手。同时越南的民族情绪不会像现在这样偏向敌视中国，更有利于扩大中国在中南半岛的影响力。

综合上面几点，可以得出，一个分裂的近邻对我们更有利，让越南完成统一，无论在当时还是现在都是一件亏本且有极大风险的地缘战略失误。

当然，这算是中美双方的都出现的一个战略误判，双方都没想到南越会崩盘的那么快，北越也真的敢越过17度线向南进攻。这一变化不仅影响了中美两国而且对后来的东亚战略格局起到了很大的影响。这其中美国失去了在中南半岛的战略支撑点，以至于需要10年左右重返亚太时又着急忙慌的与越南政府勾勾搭搭，重新建立在越南以及中南半岛的影响力。对于中国而言影响更为深远。

越南统一之后随之而来的就是越南政府的膨胀，中越关系开始恶化，越南与苏联形成针对中国的战略同盟，同时越南不断扩大在印度支那的影响力，想要整合柬埔寨和老挝，形成一个人口过亿，领土接近百万平方公里，有着良好战略纵深的庞大国家，并且与中国北方的敌人有军事战略同盟，这样一个国家对中国的威胁是极大的。而且在那个年代，重现甲午战争中以小博大的情况不是没有可能的。

现在我们对于越南的种种看法与轻视是基于随之而来的对越自卫反击战的胜利，并且我们现在的所有一切都是建立在我们赢得了那场战争的基础上。但是把时间线拉回到79年，在那个节点，我们并不是稳操胜券的，甚至可以说是这场战争是冒了极大的风险的。

这一切从当时的战略部署上也能看的出来，首先当时我们主要防备的是北方的苏联，一线精锐都部署在北部防线，参与反击战的大多是二战部队，而且当时中央的关心的重点也都在北边，时刻盯着苏联人的动向。其次中国军队的素质由于刚刚结束文革，以及10多年没有打过仗，相较于当年的步兵巅峰时的状态已经有了大幅度的下滑，而且对手是有着良好装备且有着实战经验的越南部队。第三是国际舆论上。当时中国和以苏联为首的社会主义阵营的关系已经破裂，美国因为越战新败也无力参与新的争端。而且当时越南因为国家统一在国际上的声誉也是相当不错，甚至后来的中越战争中国际上许多国家都现在了越南那一边来指责中国。以上这三点就是中国当时面临的几大困难。当然，后面的事儿大家也都知道，在解放军英勇无畏的攻势下，我们取得的既定的战略目标，改善了中国与以美国为首的西方国家的关系，揭示了苏联强大外表下的弱点，将战略主动权牢牢掌控在自己手里，这一切一切都是建立在我们打赢了的基础上的，但是战争这个东西没有绝对，假设在战争中我们没能按既定计划取得进展，反而是被越南军队拖在了战争一线，等到了越南的主力从柬埔寨等方向回援正面战场，以当时我军战斗力一定能顶的住吗？万一发展成消耗战，让越南拖到苏联腾出手来从北方夹击我们，我们能扛得住吗？真到了那种情况下，没有的后来中国打赢越南的“投名状”美国和西方国家还会对中国友好吗？会不会趁机分一杯羹？那我国的改革开放大计是否会就此夭折？

换个角度来说，假如当年越南没有统一只是像朝鲜半岛那样的停战，那北越还会肆无忌惮的和苏联眉来眼去，来得罪身边的中国吗，在苏联解体之后类比朝鲜半岛的情况，同为社会主义国家的北越必然会更加依赖中国，中国对北越的影响力肯定要比现在大。两国都会对中国采取更加亲和的态度，那样的话越南未必敢侵占中国在南海的岛礁，同时南海问题两国尤其是北越未必敢与和中国叫板，那样我们在处理南海问题时会更加得心应手。同时越南的民族情绪不会像现在这样偏向敌视中国，更有利于扩大中国在中南半岛的影响力。

综合上面几点，可以得出，一个分裂的近邻对我们更有利，让越南完成统一，无论在当时还是现在都是一件亏本且有极大风险的地缘战略失误。

当然，这算是中美双方的都出现的一个战略误判，双方都没想到南越会崩盘的那么快，北越也真的敢越过17度线向南进攻。这一变化不仅影响了中美两国而且对后来的东亚战略格局起到了很大的影响。这其中美国失去了在中南半岛的战略支撑点，以至于需要10年左右重返亚太时又着急忙慌的与越南政府勾勾搭搭，重新建立在越南以及中南半岛的影响力。对于中国而言影响更为深远。

越南统一之后随之而来的就是越南政府的膨胀，中越关系开始恶化，越南与苏联形成针对中国的战略同盟，同时越南不断扩大在印度支那的影响力，想要整合柬埔寨和老挝，形成一个人口过亿，领土接近百万平方公里，有着良好战略纵深的庞大国家，并且与中国北方的敌人有军事战略同盟，这样一个国家对中国的威胁是极大的。而且在那个年代，重现甲午战争中以小博大的情况不是没有可能的。

现在我们对于越南的种种看法与轻视是基于随之而来的对越自卫反击战的胜利，并且我们现在的所有一切都是建立在我们赢得了那场战争的基础上。但是把时间线拉回到79年，在那个节点，我们并不是稳操胜券的，甚至可以说是这场战争是冒了极大的风险的。

这一切从当时的战略部署上也能看的出来，首先当时我们主要防备的是北方的苏联，一线精锐都部署在北部防线，参与反击战的大多是二战部队，而且当时中央的关心的重点也都在北边，时刻盯着苏联人的动向。其次中国军队的素质由于刚刚结束文革，以及10多年没有打过仗，相较于当年的步兵巅峰时的状态已经有了大幅度的下滑，而且对手是有着良好装备且有着实战经验的越南部队。第三是国际舆论上。当时中国和以苏联为首的社会主义阵营的关系已经破裂，美国因为越战新败也无力参与新的争端。而且当时越南因为国家统一在国际上的声誉也是相当不错，甚至后来的中越战争中国际上许多国家都现在了越南那一边来指责中国。以上这三点就是中国当时面临的几大困难。当然，后面的事儿大家也都知道，在解放军英勇无畏的攻势下，我们取得的既定的战略目标，改善了中国与以美国为首的西方国家的关系，揭示了苏联强大外表下的弱点，将战略主动权牢牢掌控在自己手里，这一切一切都是建立在我们打赢了的基础上的，但是战争这个东西没有绝对，假设在战争中我们没能按既定计划取得进展，反而是被越南军队拖在了战争一线，等到了越南的主力从柬埔寨等方向回援正面战场，以当时我军战斗力一定能顶的住吗？万一发展成消耗战，让越南拖到苏联腾出手来从北方夹击我们，我们能扛得住吗？真到了那种情况下，没有的后来中国打赢越南的“投名状”美国和西方国家还会对中国友好吗？会不会趁机分一杯羹？那我国的改革开放大计是否会就此夭折？

换个角度来说，假如当年越南没有统一只是像朝鲜半岛那样的停战，那北越还会肆无忌惮的和苏联眉来眼去，来得罪身边的中国吗，在苏联解体之后类比朝鲜半岛的情况，同为社会主义国家的北越必然会更加依赖中国，中国对北越的影响力肯定要比现在大。两国都会对中国采取更加亲和的态度，那样的话越南未必敢侵占中国在南海的岛礁，同时南海问题两国尤其是北越未必敢与和中国叫板，那样我们在处理南海问题时会更加得心应手。同时越南的民族情绪不会像现在这样偏向敌视中国，更有利于扩大中国在中南半岛的影响力。

综合上面几点，可以得出，一个分裂的近邻对我们更有利，让越南完成统一，无论在当时还是现在都是一件亏本且有极大风险的地缘战略失误。