如何看待国家即将推出「个人养老金制度」？该制度有什么特点和优势？ 第1页

中国1980年人口为9.81亿。2019年人口为13.98亿。增长了1.52倍。

中国1980年GDP为1911亿 。2019年GDP为990865亿。增长了518.51倍。

中国私人资产1980年设定为一亿基准点的话，那么2019年6月5日，贝恩公司和招商银行在深圳联合发布《2019中国私人财富报告》中显示全国个人持有的可投资资产总体规模达到190万亿人民币。其中可投资资产1000万人民币以上的高净值人群规模达到197万人。那么我们以最低标准197万人每人仅1000万元可投资份额，那么最终也达到了197000亿。这极端保守的数字仍是增长了197000倍。

再列一下

1.52倍

518.51倍

197000倍

为了不刺激你们996，最后这个197000仍是极端保守的一个数字。中国无产阶级这个被指责为大多数碌碌无为的群体你们到底创造了多大的价值你们知道了吧。

再看看高赞答案下的用语吧。

社保是横向公平，你的钱存进去就是大家的钱，大家的钱存进去就是你的钱。这种方式最大的敌人就是人的私心，是公共地悲剧，是道德风险。
如果青年人到了中年还是很穷，那就老老实实接受最低保障水准的晚年吧。

现在我要问的是，中国养老问题是穷的问题吗？

快零点了，再打点字。

教员说过一句话，谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，这是斗地主时的首要问题。

有人说你倒是给出个办法啊。

办法当然有，不过讲出来就会被惊诧掉。那么我就结合教员的话讲个小故事，这个故事呢，也是我小时候听老人讲给我的。这一晃也四十多年过去了，你看以后就不要说70后多反动不是。我们也是有一颗进击的心呢，当年也被人扣帽子说是喝狼奶长大的一代，没想到吧。

故事很简单，一共有三个角色，两只小熊和一只狐狸。他们三个为什么聚在一起了呢？是为了一张烤饼……换现在时髦的话讲应该是蛋糕了……。两只小熊一起做了一张烤饼，然后他们要一起吃这张饼，但是都觉得自己贡献大，要多吃点，于是便争执起来了。这时，来了一只狐狸，看到这个情况便说，这样吧，我来帮你们分，保证作到公平公正公开。两个小熊便答应了。狐狸二话不说，拿起这张饼便一撕两半，分给两只小熊一熊一半。

然后呢，甲小熊提出了不满，说很明显乙小熊那一半比自己的大。狐狸仔细看了看，和乙小熊说，确实我给你的有点多。于是乎张开嘴便吃掉一小块乙小熊的饼。可是这下乙小熊不高兴了，说现在我的饼比甲小熊的小了。狐狸又仔细看了看，还真是这样，于是乎张开嘴又吃掉甲小熊的一小块饼。为了公平公正，代价还是要付出一点的。就这样，狐狸为了公平公正的结果不断的用他的嘴修正着分配的结果。到最后两只小熊都只剩下一小捏的饼了。这时狐狸拍拍肚子说这下你们剩下的都一样多了，我的方法还是很科学的吗。

这个儿童故事当年给我很深的印象，今天希望看到这个故事的你也能讲给你的孩子听。

为什么我说要结合教员的话来读这个小故事呢？因为这个故事的关键点在于谁是我们的朋友呢？是起了纷争的两只小熊是朋友呢，还是那个来科学分配的狐狸是小熊的朋友呢？谁是我们的敌人呢？是起了纷争的两只小熊是彼此的敌人，还是那个狐狸是小熊们的敌人呢？

这是首要问题。

看着答案阅读量还在，再推点自己写的一些让人不舒服的答案。

提俩个供大家批判。

我们分2个方面来说优点：

对于政府来说：养老不要靠政府。

对于个人来说：养老不靠政府。

赢2次！

下面我就认真说一下，个人养老金这个东西要能执行，不管新加坡的cpf香港的强基金，完全依赖于一个因素：大家对于货币购买力的稳定有信心。否则的话，没人会愿意定存几十年个人养老金的。

人民币购买力的稳定性将来不敢说，我认为可能会趋于稳定（因为和发达国家的物价差值已经没有多少落差）。但是从过去30年的记录来说并不太好，所以你很难劝说大家把钱存到一个几十年后才能提取的账户里去。

有人说你账户可以投资，OK。在中国投资不外乎大A和房地产。如果能投房地产，这个就是住房公积金。如果投大A，万一再来一次股灾，药丸的就不只是股民了。

所以如果图稳，要么香港新加坡那样在购买力相对稳定下强制储蓄政府提供利息，要么像美国的401k一样虽然自愿但是有税务优惠。后者很难，因为中国的个人所得税普遍来说太低，而且在物价通胀的预期下，很难让人自愿去存钱。

个人养老金制度最大的特点是鼓励个人储蓄，削弱再分配属性，这么做你可以说更公平了，也可以说更不公平了。

一方面，个人存个人的钱，为自己的养老负责，站在有钱人角度上讲更公平，另一方面，穷人本身赚的钱就少，现在还要自己考虑自己养老的事，站在穷人的角度上讲，他要对平时的花费更具约束，才有能力到晚年混点好饭吃，当然有钱没钱是个广义概念，每个人的理解都不同，中国早就提出要发展多层次的养老制度，个人养老金制度只是其中比较容易实现的一环而已。

中国实行个人养老金制度需要解决一个疑问，而这点会使个人养老金制度在中国实行起来麻烦重重。

即，中国怎么解决类似于社保混账管理，空帐运行的情况？

都知道个人养老金制度全世界新加坡实行的最好，新加坡养老金的最大特点是个人账户强制储蓄。

新加坡的社保制度覆盖人群是新加坡公民和永久性居民。公积金法规定“凡工薪收入者，无论是公务还是非公务职员，都要参加中央公积金计划，向中央公积金局按规定足额缴纳公积金，连个体商贩也要参加。”

中央公积金规定了55 岁以下分设三个账户：

• 普通账户占72.5%，用于购房、教育甚至个人投资。
• 特别账户占10%，作积累退休金，到了55岁可以一次性提取，但要留足最低额度保障老年生活。
• 医疗账户占17.5%，主要用于为自己和配偶、子女、父母和祖父母医疗费用和医疗保险(仅限新加坡公民和永久性居民)。

账户层层分明，用途清晰，就要保证公积金的绝对安全性和可行性。

因此新加坡发明了公积金独立于政府财政的分帐管理模式，确保公积金的资金绝不会被挪用他处。

如：公积金制度法律依据是公积金法令。新加坡中央公积金局为公积金管理机构，隶属于劳工部，政府财政的丰歉对公积金没有直接影响, 而且政府无权动用公积金去弥补财政可能存在的赤字。

公积金投资由新加坡政府投资公司投资运行，确保本金安全和盈利。

反观中国，社保的统帐结合 、混账管理、空账运行的模式一直存在。

新中国成立后，1953年1月2日，《劳保条例》开始进行修订，当时规定企业按照工资总额提取劳动保险金，70%由企业自行管理，用于发放当期退休金和其它福利，30%交由中华全国总工会保管，作为企业间统筹调剂和储备。劳动者个人不需要缴纳任何费用，均能享受退休金和医疗等其它福利。

而此制度实行不到20年，为了集中力量搞经济建设，1969年2月便停止了国营企业劳动保险金。当时全国总工会积存的近4亿元社会保险总基金悉数缴解国库，转为财政资金。

此后，职工退休金完全由各企业自行负责。到了20世纪末，有些国企因为市场化改革无法在自负盈亏，甚至濒临破产，工人面临下岗。很多企业此时已经无力支付单位职工退休金，原来在此退休的或者正要退休的职工无法再领到养老金。

国家为了维稳，将职工分为“老人”“中人”和“新人”，三类人对应三种不同的养老金政策。

养老金账户实行统筹账户+个人账户相结合方式。统筹账户实行现收现付，将“新人”缴纳的钱在当下支付给已经退休的“老人”，这样就能解决众多企业无法负责还在嗷嗷待哺退休职工的退休金问题。

而新人的个人账户实行积累制，退休时可以由权利人分期领取。相当于强制储蓄。

改革实行时，已经退休的老人从未缴纳养老保险金；工作了一定时间的“中人”，在参保前也没有缴纳养老保险金。他们未缴纳的部分，全部“视同缴纳”。而在改革中，不断有职工按照“视同缴纳”的政策参加社保。

所以“视同缴纳”的部分好像等待泰坦尼克号撞击的冰山，数额巨大但我们却看不见。

历史的欠账被强行加在正在缴费的“新人”肩上，很长一段时间里，中国的社保缴费率在全世界名列前茅，超过了很多发达国家，但又实行低水平的养老金替代率，开源节流，来解决养老金改革的转型成本。

可即使这样统筹账户的资金还是不够支付，于是，在现收现付制下个人账户被挪用于退休金的发放，这就是著名的我国养老保险的空账运行问题。

到了去年医保改革，单位缴纳的30%进入个人账户全部充公进入统筹账户。

社保设计的个人账户没有得到强有力的保护，反而在统筹账户出问题后时时被拿去填窟窿，根本没法起到强制储蓄的作用。

这次又要执行个人养老金制度，那这个制度谁来监管？能否独立于政府财政？立法谁来保护？怎么杜绝和社保和社保个人账户一样的混账管理，空帐运行的情况？

更多精彩回答

大观园的保姐姐：不生孩子，靠养老院养老靠谱么？

“收益鸡肋”的年金险，真的能用来养老吗？

人为什么需要长期储蓄？

这得具体看细则。

总的考虑是，建立以账户制为基础、个人自愿参加、国家财政从税收上给予支持，资金形成市场化投资运营的个人养老金制度。

其实这种感觉有点像”不那么坑爹“的”养老分红保险“，又或者是国家引导的另一种”封闭型“基金，而且这玩意有多多少少有点看良心的感觉。

我个人对统筹进行的养老金没有那么多看法，虽然大家都知道这妥妥是一笔烂账，且必然会在未来扯出各种分配上的问题，而且妥妥地是国家的一种负担。

如果咱从什么”现收现付，分配不均，先人摘果，后人种树“的这种角度来讲可讨论的地方就太多了，就公平角度来讲，也有不少值得商榷的地方。

但统筹进行的养老金的优势也很明显，因为牵涉到人群多，涉及到的领域比较敏感，所以这个制度稳定性极强，执行度极高。

如果说”退休年龄“这一块还是能做点文章的话，那么”个人养老金“基本是动无可动，而且尤其是统筹账户上的养老金不可动，而过去的经验也基本验证了这点，个人账养老金的优先级是远低于统筹账户的，甚至说如果统筹账户上的资金出问题，甚至说还必须得想办法给补齐。

统筹账户很全面，很重要，很敏感，所以是必不可能动的。

那么问题又来了啊，这种统筹的养老金在以后说白了就自带一种”劫富济贫“的效应，当然如果放在前些年”部分享受养老金“模型下，可能是反过来的，但我们还是往前看不是。

那么大家觉得在目前统筹养老金需要”劫富济贫“的现实下是需要更多地吸纳“个人养老金”来补足“统筹养老金”呢，还是把”个人养老金“并列于”统筹账户“上呢？

而且这种”个人养老金“的模式大概率也是"封闭基金式“的长期模式，我们且不提整体的投资风险（事实上从目前看来社保投资收益还不错），这些存在于”封闭期较长“的个人养老金由谁管理，会不会被挪用以及如何被继承的问题吧就有待商榷。

当然从合规性考虑，这种挪用，管理问题肯定是会被坚决杜绝的，但实际上这类账户的资金管控又是如何的呢？

我们再来想一个问题，在当下”统筹养老金“结余相对困难的情况，我们的当务之急是不是应该想办法理顺”统筹养老金“呢？

如果大家认为我们现在迫切需要的是给”统筹养老金“做增量的话，那么我们这时候引入”个人养老金制度“又有什么特殊意味呢？

统筹养老金>社保个人账户应该是人尽皆知的现实了。

那么”个人养老金制度“是会在原有养老金模式下取消掉个人账户做存量调整照顾年轻人，还是利用”个人养老金制度“做增量让年轻人额外多交呢？

............

那啥...对于社保基金来说..年轻人们，我们就是增量.....

---

  yang-leonier 网友的相关建议: 
      

快进到规定自杀合法化、安乐死合法化，同时国家提供免费安乐死服务。

---

  a-shu-jia-qi 网友的相关建议: 
      

有人觉得我在鼓吹个人养老制度，这真的是很冤枉，我只是说这可能是老龄化社会的大概率走向。个人养老金制度的风险其实挺高的，比如说在其它某些国家已经表现出来的：

1.整个国家没有特别好的理财渠道或者金融发展不规范。交给基金公司运作的钱可能亏本。

2.老年人因为到一定年龄后认知下降容易受骗，每年都有被骗取养老金然后血本无归的可怜老人。

3.当年买的年金涨不过通胀，老后反而陷入贫困。

—————-

在老龄化国家，这是必然的事情吧，否则一个年轻人养两个老人，不是要活活把年轻人累死吗？

个人养老金就是自己存多少，今后就能取多少。要是用完之前你去世了，剩余的钱可以由子女继承。

政府会给存入养老金账户的钱税收优惠，然后存进去的钱一般也是由养老金基金运作。美国和新加坡属于这种模式。

欧洲很多地方是混合模式。比如英国，68岁之后有全民的，最最基本的养老金，现在大概是9千多磅？一年，能保证老年人可以普通吃饭，但是吃好一点都够呛，所以老年人还需要自己的补充年金。这个是自己存自己花。

自负盈亏的好处是不用被别人占便宜，坏处就是你也占不了别人便宜。你得完全得为自己的投资负责。我记得2020年初（还是19年初）有一段时间股票特别不好，我们公司的养老金账户，如果你选择的是 股票基金的投资的话，就短暂的缩水得有点严重（虽然不到一年就涨回来了）。我当时team有个65的老爷爷，他准备退休了，leaving drinks的邀请都发出去了，结果发现自己账户里的钱缩水得有点多，于是他就很焦虑，然后继续决定在公司干到70，只是从每周工作5天减少到每周三天…这种其实还算不坏，新加坡food court里面收盘子的，全是7，80岁的老人们，很多都是年轻的时候没有存够钱，老来手停口停的人。所以自己存自己花的个人账户模式，对于低收入人群来说就特别不友好。

---