如何看待六部门印发指南「义务教育阶段不分重点班快慢班」？会带来哪些影响？ 第1页

本来就理所应当的事，却反对者众，真是咄咄怪事。

当年我的高中都没有分重点班，也不影响高手的好成绩，中等生的进步，学习靠后的同学在整体环境的影响之下，好歹也能间歇性坚持，大家其乐融融。

我的教学实践也证明，义务教育阶段一个班级容得下各种层次的学生，生态均衡即可。吃不饱的老师自然有对策，吃不饱的班内都可以解决，同学互助是人与人的应有之意。

至于说义教阶段有关班级间能力分组的研究，学者已经有比较成熟的成果，摘录给大家。

虽然班级间能力分组得到了广泛的应用，但是这种策略的有效性尚未得到证实。 研究者发现，虽然分到高能力组的学生有一点进步，但是分到低能力组的学生却有所退步 。
为什么班级间能力分组的效果不明显呢？一些研究者对此进行了探讨。能力分组的首要目的是缩小学生成绩水平之间的差异程度，以便教学能够更好地适应不同群体的需要。但是，分组的依据通常都是标准化测验或者其他能力测验的分数 ，而不是学生在某一特定学科上的实际表现。所以 ，对某一特定科目而言，那些真正重要的能力之间的差异并未得到充分的考虑，因此最终也很难产生显著的效果 (Oakes, 1995)。
另外，将差生集中到一个班级，很少有正面的榜样， 因此不利于差生的发展 (Page, 1991)。
再者，教师通常不喜欢教差班，而且会或多或少、 或显或隐地表达出对学生的低期望(Weinstein, 1996)。研究发现，差班的教师并没有对教学做很多调整以适应学生的需要 。一些研究还发现，与优等班和中等班相比，差班的教学质量通常较低。 例如 ，与优等班教师相比， 差班教师教学缺乏热情和组织性 ，并且很少教授概念，更多的是教授事实性知识 (Gamoran, Nystrand, Berends, & LePore, 1995; Muskin, 1990ÿ Oakes, 1995; Raudenbush, Rowan, & Cheong, 1993).
混合能力班级以及非分轨班级的教学更像优等班和中等班的教学 (Goodlad, 1983ÿ Oakes, 1985), 而不像差班的教学。
分轨所导致的最严重的问题就是让差班学生感觉受到某种侮辱。分到差班实际上在传达着这样一种信息: 我没有能力取得学业上的成功 (Oakes & Gution, 1995; Page, 1991)。
谢弗和奥莱克萨 (Schafer & Olexa, 1971) 曾经访谈过一位非大学预科班的女生。 该生说穿过走廊的时候，会将自己使用的普通班的课本翻过来， 怕别人看见了, 感觉没有面子。
分到差班的学生更容易表现出违反校纪、旷课、辍学 等行为 ( Goodlad. 1983ÿ Oakes, 1985; Rosenbaun, 1980) . 当然，学习基础较差是产生这些问题的部分原因 ，但不是全部原因。正如前面访谈中所表明的，被分到差班的学生体验到自尊感的急剧丧失(Goodlad, 1983) 。
斯莱文和卡维特 (51a丫in & Karweit. 1982) 发现，在城区的小学中,五年级和六年级学生的旷课率是8%; 当这些学生进入分轨制的中学后 。旷课率迅速升至26%, 而且旷课的学生主要是那些被分到差班去的学生。这种急剧的变化并不能全部归结为学生方面的问题。中学的分轨体系明显地让一部分学生形成这样的看法， 即学校对他们而言不再是一个值 得留恋的地方。
分轨制最大的隐患之一就是: 差班的学生大多来自社会经济地位较低的家庭，而优等班的学生则大多来自社会经济地位较高的家庭( Braddock及 Dawkins, 1993; Cooper, 1998; Dombusch, 1994).
即便不是这样， 由于缺乏充分的证据来说明分组在教育上是必要的。虽然教师个人在班级间能力分组方面很难有发言权，但是所有的教育工作者都应该清楚， 相关研究并不支持在各个年级水平进行分轨的做法，相反，应当尽可能避免分轨。

赞成与反对之前，请思考。

1、你是否能保证自己的孩子一定分在重点班？

2、义教阶段都不以公平优先，那什么时候以公平优先？

3、初中的起始阶段，以初中的知识点，学生间的差距到了分层教学的地步了吗？

4、一旦分了重点班，谁能保证普通班被一视同仁？

不过旧调重弹罢了，不过还是希望能够真正落地。

本人先后任教于初中部与高中部，经历了初中不分重点班到高中分实验班与平行班，对此深有体会。

在初中时，学校一直坚持平行分班。先按蛇形分配，然后班主任抓阄。

从生源上讲，各班比较平均。师资配备上采取老带新，弱带强的模式，也比较平均。特别是年级领导带头配备弱一点的老师，以及调皮一点的学生。

对于各班前二十名，年级在周六开展语数外三科兴趣班以培优（当然其实并不合规）。

在这种氛围下，年轻老师成长很快，每个班老师都有干劲。在班级里，生态平衡，一批入学中等的学生在优秀学生的带领下进步很大。当然也有调皮的学生，但是改变不了大气候，大多止步于调皮，本质还是好的。

到了高中，生源分重点，师资也优先保障。那么理论上的因材施教就变成了贫富悬殊，平行班就是个鸡肋的存在，如果不幸摊上几个躺平的老师，那么就只能摸石头过河了。

时隔多年，我还记得初中的一位老前辈抱怨学校为什么不办重点班。我当时心想，如果领导没有定力，办了重点班。那么刚参加工作年轻人大概是没有可能带的。还有就是，学生进重点班的标准又是什么？

综上：

严查打着分层施教的旗号办重点班，实际上是教育资源的不公平分配。

^[1]

1. ^ 相关成果引用自《教育心理学》罗伯特斯莱文

政治正确，毁人不倦。结果是：头部同学，觉得没劲；尾部同学，跟不上。

这话题从我上初中那会就有文件规定了

结果就是重点班这个说法确实没了

只是初中的时候不知道为啥就是有两个班平均分高出别的班一大截，每次平均分排名，第二名领先第三名的优势远高于第三领先第十（我们当时一个年级十个班）

或许真的是老师教得好吧