如何看待美国传染病专家已注射两针辉瑞疫苗，却在印度感染新冠去世？在印度新冠疫苗已经不起作用了吗？ 第1页

通俗的说下疫苗的效果。

疫苗相当于防弹衣。

穿了防弹衣在战场存活率升高（预防死亡），受伤了也相对更轻（预防重症），也有更大概率毫发无损（预防感染）。

本土属于和平区域，当大家都接种了疫苗，会让大多数人具有防弹衣。这时候即使有小股流匪（输入性病例），大家也顶得住，小股流匪很难伤人，很快可以被消灭。

印度那属于战争核心区，导弹满天飞，你穿再好的防弹衣也有出事的概率。

所以他这样一件事，不能立即说疫苗怎么了，但是有意义：

• 是子弹钻了防弹衣的空子？——也就是突破性病例
• 是遇到了穿甲弹？——变异毒株？
• 是本身身体素质不行，都穿了防弹衣，比如别人伤了腿能活，他没扛得住？
• ......

打了疫苗，还是不能浪的，我们要真正的理解疫苗的意义。

印度这情况，得让医疗和公卫先缓过劲来。

讲句真话，我没有资格怎么去看待。

我只是期盼新德里能公布已打疫苗人群的感染率和重症率。非常期盼。

最近一直在线上线下各种场合鼓励大家尽可能早去完成新冠疫苗接种，但总会遇到这样那样的质疑。

最主要的一种质疑是病毒目前正在疯狂变异 ，尤其是印度发现的B.1.617，不仅传播力极强，而且同时存在两个突变，基于原型SARS-CoV-2开发的新冠疫苗诱导人体产生的新冠病毒抗体是否还能帮助我们抵抗新型变种病毒的伤害。尤其是泽西州纽瓦克大学医院传染病专家Rajendra Kapila博士在接受过疫苗免疫后依旧在印度感染新冠后去世。

基于这个问题，我最近做了一些查询和分析工作，涵盖了最新发表和尚未公开发表的论文；同时分析B.1.617变种病毒的两个基因突变带来的蛋白质结构改变。

我得出的结论是：基于目前的实验室数据和变异病毒蛋白质分析，基于原型新冠病毒开发的大多数新冠疫苗诱导的中和抗体（Neutralizing Antibody, NAb）依旧对新冠病毒有中合作用，并发挥对宿主的保护作用。说人话就是：

新冠疫苗依旧有用

======分割线，不愿意看分析过程的可以退出了==========

首先，Rajendra Kapila博士是否死于新冠肺炎？

在新闻报道中，大多数信息来源都指出Rajendra Kapila博士在出现典型的新冠肺炎症状并入院后第四天已经出现了肺部影像学和症状的改善，并在基本符合出院指征的前提下出院。最后Kapila博士是在家中去世的。而且请注意，他去世时已经是81岁的老人。这个年纪的老人在印度第二波疫情反扑中有多脆弱大家看看新闻就知道，导致印度多地火葬场超负荷运转的也大多数是老年人。Kapila博士在入院后第四天就出现症状和肺部CT的改善，只能说明体内的抗体确实是在工作的。

同时应当注意的是，Kapila博士很早就被诊断出冠心病，出院后的死亡也来得特别突然，综合各项信息感觉还是更像心源性猝死。当然，感染新冠病毒引发呼吸系统病变和全身炎症反应可能是诱发冠心病突然加重甚至心源性猝死的重要因素。

所以，以Kapila博士的死亡否定疫苗保护作用是不客观的。

其次，疫苗诱导的抗体是否还有保护作用？

最近有一篇尚未正式发表的预印本论文就做了相关的实验。全文链接如下，感兴趣的可以围观：

这项研究发现，基于病毒原型（D614G）研发的印度Bharat Biotech公司BBV152疫苗（商品名COVAXIN）在对人体免疫后诱导的中和抗体（NAb）能够中和两种突变病毒B.1.617和B.1.1.7：

从最左侧的C图可见，COVAXIN疫苗接种后诱导的抗体可以对病毒原型D614G、B.1.617（L452R和 E484K双突变）和B.1.1.7（N501Y, S糖蛋白69-70删除突变和P681H，三个有意义突变）产生中和作用。

但仅仅是C图中我们就不难看出粉色（D614G）和红色（B.1.1.7）的点高于蓝色的B.1.617。而左侧纵坐标栏写着

稍微解释一下这个PRNT，蚀斑减少中和试验(Plaque Reduction Neutralization Test)。这是病毒学研究常用的一个基础实验。所谓蚀斑就是指病毒对平面培养的细胞产生的破坏作用：先将细胞接种在培养皿上形成一个细胞平面。然后将病毒高度稀释后加入到培养皿中，尽可能让单个病毒去侵入单个细胞。最后随着病毒复制过程，细胞死亡，在细胞培养的平面上产生一个孔洞，就是蚀斑（Plaque）。

而蚀斑减少中和试验就是用中和抗体加入到培养皿中，抗体结合病毒，阻止其对细胞的侵染。所以加入了中和抗体的培养皿中蚀斑会减少，也就是蚀斑减少中和试验，PRNT。下图就是一个流感病毒蚀斑减少中和试验案例，被染成蓝色的平面培养细胞上产生一个又一个小小的蚀斑，这就是病毒杀死的细胞区域。所以在蚀斑减少中和试验（PRNT）中洞洞越少，说明抗体中和保护力越强。

而这个PRNT50又是啥呢？其实很简单，就是规定蚀斑减少50%的情况下，计算含有中和抗体的血清稀释倍数。那么稀释倍数越大说明血清中中和抗体的数量和效力越大，保护作用越强。

论文中的纵坐标则是用10的PRNT50对数，也就是说纵坐标上越高则稀释倍数越大，也就是血清中的抗体中和能力越强。显然，粗略计算之下COVAXIN诱导的抗体对D614G和B.1.1.7新冠病毒的中和能力明显好于对B.1.617的。

所以仅仅是这一张图就体现了喜忧参半的两个结果：

好消息是基于原型病毒D614G开发的COVAXIN疫苗，能够帮助人类抵抗B.1.617。

坏消息则是COVAXIN疫苗诱导的抗体对B.1.617的中和能力比对D614G和B.1.1.7的中和能力差了2-3倍。

最后总结一下

1，Rajendra Kapila博士并不是直接死于新冠感染，高龄、基础疾病（冠心病）都是帮凶，新冠感染则是一个诱因。

2，目前疫苗诱导的中和抗体还对变种病毒有中和能力，能够提供保护作用。但病毒突变逃避免疫系统打击的风险和趋势确实存在。一切有助于终止疫情蔓延的事情（隔离、检疫检验、免疫接种等）都要积极贯彻下去。

3，接种疫苗的意义不在于完全让人体不会感染新冠，而是避免其向致命性的重症发展。就好比Kapila博士四天就出现了病情好转，而未免疫的印度老年人可以在出现症状后根本熬不过三天。

4，有机会一定要早点打疫苗啊！

---

  deng-bo-yun 网友的相关建议: 
      

81岁老头，有心脏病和糖尿病基础病，已超过美国人均寿命。赴印照顾岳父，提示老夫少妻。发达国家的人去了印度哪有不腹泻的，好汉难敌三泡稀。大家要往好处想，印度真的培养出一个新冠大魔王，未来几年大家都没法回到“前新冠时代”了。

---