明朝有酷吏吗？ 第1页

题主还是对古代专制时代的官僚老爷们的行事作风缺乏了解啊。其实自古以来，不论哪朝哪代，都是酷吏多，好官少。

官员做为统治阶级的一员，从来都是高高在上，是不可能让老百姓享受到什么人权的，见官先跪下磕几个响头都不算啥，动辄什么磨骨钉、寸寸紧夹棍、脑箍、竹签、嘴掌、背花伺候，虽然这些刑罚在官方法定的刑律里面都没有，但这都是官员们熟练掌握、平时常用的基本刑罚。

万历二十一年九月戊午（九月初七日），刑部尚书孙丕扬条陈省刑约束。
一、律例原无宜省刑四条：勿用磨骨钉、寸寸紧夹棍，勿用数百斤三四人立枷，勿用带根板水缸杖生树棍，勿用脑箍、竹签、嘴掌、背花。
......
上下诏褒之曰：卿等言是，朝廷设官养民，岂容贪酷吏法外刑罚，上干天和。即行各该抚按官通行出榜禁约，以后复命考满日严查有无违禁，以论贤否，不得朦胧姑息。

这些酷吏将各种对付老百姓的刑罚都快玩出花来了，也有不少官员上疏朝廷，建议严禁官员滥施酷刑。

比如成化七年刑科给事中白昂等言：“......多用非法重刑鍜炼成狱。囚人虑其驳回必加酷刑，虽有冤枉不敢再言.....中间如有问招不明、拟罪不当及有词称冤者，俱听改调相应官员问理，不许鍜炼成狱......人无冤枉，而酷暴者知所警矣”

成化十一年，申明酷刑之禁。国子监祭酒周洪谟言：“天下有司于百姓稍有过失，即用夹棍等刑具，不胜苦楚。请敕法司出榜禁约，除人命、强窃盗、杂犯死罪湏用严刑，其余止用鞭扑，违者许风宪官察访，录其酷暴，以备考劾。”

万历四年七月刑科都给事中严用和言：“祖宗爱惜民命，律有故禁、故勘因而致死之款，例有酷刑伤人因而致死之条。今有司恣一已震怒，虐民作威。有如陕西巡按所论洵阳知县吴崇，云南巡按所论元谋知县张维，皆暴酷异常，乞行各按臣提问下所司。”

但是没啥用，各种酷刑屡禁不止，经常搞出人命。仅翻开正史《明实录》，得到“酷虐”、“酷吏”、“酷暴”、“贪酷”、“酷民有声”、“贪酷百状”、“贪酷害民”之类评价的官员就不要太多，有时候朝廷命巡抚、巡按考察，一次黜罢的酷暴官员就在数十上百。

总的来说，明朝前期，比如仁宣之时，酷吏还相对较少，皇帝对害民的酷吏处罚还比较重，很大可能论死，史书对其所作所为有较详细的描述，正是因为其骇人听闻；

而越到后来酷吏越多，处罚也越轻，一些致死多条无辜人命的酷吏不过是罚俸降职，顶多罢官、充军，论死者极少。到了晚明、明末，朝廷对这些酷吏也似乎变得无所谓了，基本不再记述其酷暴的具体行径，仅轻描淡写地提一句“伤多人命”。

仁宗朱高炽就曾经说过这些酷吏，“此年法司之滥，朕未尝不知，其所拟大逆不道，往往出于罗织煆炼，先帝数切戒之，故死刑至四五覆奏，而法司略不留意，甘为酷吏而无愧。”

宣德二年四月乙酉（四月二十七日），行在大理寺上奏：“荆门知州米珩因公事殴人至死，于律应徒”。

宣德帝听从了大理寺的判决，又对左右侍臣感叹道：“自古有循吏、有酷吏，何其今之循吏少而酷吏多？古云上行下效，朕于刑辟曷尝敢毫发过差也。”

荆门知州米珩因公事打人至死就被宣德帝认为是个“酷吏”，而古代有个罪名叫“故勘平人”，指的就是官吏故意违法拷讯无罪之人，若“故勘平人致死”，该官论罪当死。

宣德六年二月癸亥（二月二十八日），监察御史赵俨有罪伏诛。俨初往河南清理军伍，杖死里长老人九人，事觉，都察院鞫讯皆实，论当死，监候待决。御史张循理以旧同僚召俨出狱共饮，饮罢，俨乘间逃逸，循理以纵死囚下狱死，至是始捕得俨。
上曰：此酷吏也，视人命如草芥，命斩于市。

监察御史赵俨因杖死里长老人九人，算得上“故勘平人致死”了，宣德帝认为这就是标准的酷吏，命斩于市。

而到了明中期景泰年间，“故勘平人致死”的官员是否论死不宥开始出现争议了，一些官员竟然认为不当死，应该宽宥。

景泰三年六月癸未（六月二十二日），初，官吏故勘平人致死者，论死不宥。给事中于泰言：“其意本非故杀，宜在所宥。”由是坐故勘者悉得贷罪。
监察御史左鼎等言：小民无知犯法，可以情而贷，若官吏以学术发身，以法律从事，操威福之柄，岂可怀私受贿，巧文深诋杀无罪人，原其情，与故杀何异？先朝屡有恩宥，皆不及此，岂列圣之仁明有所不逮，诚以法者天下之公，不可以私意妄有所轻重也。
章下刑部，尚书俞士悦等言御史言是，自后故勘者宜论死不宥。
从之。

现在从成化朝、万历朝各举一些比较典型的例子，分别作为明中期和明晚期酷吏的代表。

一、成化朝

1、长垣县丞宋鉴、主簿李谦故勘三人致死，一人残废，典型的酷吏，处罚仅杖一百充军大同。

成化三年正月庚寅（正月二十三日），巡按直隶监察御史康骥奏：长垣县丞宋鉴、主簿李谦，因失盗一事之疑，故勘三人致死，一人废疾。今遇恩宥，幸免重刑，亦宜编之军伍，为残酷苟免之戒，且乞法司通行禁约，以为著令。
都御史贾铨等议，以朝廷恩例虽宽，而鉴、谦酷暴特甚，诚有不当原者。
上曰：鉴、谦残酷，杀人数多，其各杖一百，发大同边卫充军，家属随住。

2、监察御史朱贤杖死五人，仅除名为民。

成化三年三月癸未（三月十八日），监察御史朱贤有罪除名。
贤先巡按福建，户部主事黄景隆与贤同年进士，时居忧，因与相见，既而景隆有姻家讼田于贤，被讼者言不逊，贤怒杖之，死者五人，事闻，命给事中、刑部主事往按之，逮至京，刑部会官重鞫于朝，贤罪当徒，景隆以下罪有差。
上以贤残酷，命赎罪除名为民，景隆调外任。

3、四川巡抚汪浩因公杖死二十人，仅谪戍独石卫。

成化六年正月癸卯（正月二十四日），刑科给事中虞瑶等勘报巡抚四川右副都御史汪浩、镇守都督芮成讦奏事。
上命三法司会多官重鞫，得实。浩坐因公杖死二十人、任情滥赏官军银布，且伐楠木载回私家。成纵子为非索取部内金银诸物甚多，俱赎杖，浩为民，成还职带俸差操，内事连先巡按御史冯斐，别行巡按御史逮问。
上以浩酷暴，杖死人命数多，免赎，谪戍独石卫，成贪财无厌，降一级，带俸差操。

4、江西吉安府知府许聪就是一个非常典型的酷吏。也是明中期以来少有的被处死的酷吏。但许聪这个酷吏其实是宪宗亲自派到江西整治“吉安好讼刁民”的，之所以被逮至京师处决，其实另有隐情。

明清时期，江西的老百姓“好讼”，就是说非常喜欢告官打官司，后来还蔓延到了湖广一带，朝廷对此很恼火，曾专门派官员整治过这些“刁民”。以前有人说中国人不喜欢打官司，其实不对，喜欢打官司的会被官府视作“刁民”，会重拳整治的，后来就不敢再打官司了。很多学者就明清江西、湖广的“好讼之风”做过研究，有兴趣的可以去查相关资料。

其实江西吉安知府许聪就是朝廷派来专门整治“好讼刁民”的，他在吉安大肆抓捕所谓“刁民”，施以严刑，死于狱者五十多人。

但许聪的不法之事之所以被告发，主要是因为他为人倨傲，和省里的藩臬官关系很差，当时提学副使夏寅至吉安，二人因事结仇，夏寅就向上司江西按察使牟俸告许聪的状。牟俸大怒，指使夏寅向朝廷告发许聪。

正巧南京大理寺卿夏时正奉朝廷之命巡视江西，考察当地官员，他听从了牟俸、夏寅的话，对许聪的考评结论是“贪酷”，应当黜为民。许聪自然不服，而当地守御千户蒋庆也搜集了许聪贪酷的罪证，向朝廷报告。

于是夏时正命牟俸等人将许聪下狱，再搜集其酷刑害死的人命数目上奏朝廷。

只有巡按江西监察御史俞荩认为许聪与夏寅先有私仇，应当重新提问。于是宪宗派遣刑部员外郎李廷羙同俞荩一起勘问，得出的结论是死于监狱者多是病死的，杖伤者也是出于公，只有侵欺罪为实，建议以监守自盗判其斩赎为民。

刑部认为判决合适，建议按受赃枉法例充军。

许聪不服喊冤，称自己被牟俸等人诬陷，也搜集了他们的不法之事以及如何陷害自己的始末，让家人不断上诉。

宪宗以许聪所害人命数多，怀疑刑部员外郎李廷羙等人有所隐瞒，于是将李廷羙和俞荩一同逮捕下狱，再派锦衣卫千户金璋去江西吉安调查，并将许聪逮捕至京，命都察院当廷审讯。廷审结果是许聪按故勘平人致死律处斩。宪宗命立即处死。

刑科都给事中白昂等人执奏反对。宪宗不从，认为不必覆奏。许聪遂于当夜四更押赴市曹处斩。

按照实录撰写者盖棺论定的说法，许聪行事固然残酷凶暴，但他之所以被判处死刑且不许覆奏，还趁半夜拉出去斩首，是因为司礼监太监黄高纳了吉安人洪僧官的贿赂，因为许聪曾经打过他的徒弟，二人素来有仇。

成化七年十月壬申（十月初四日），杀江西吉安府知府许聪。
聪以吉安民好讼，劫盗方炽，且奉敕行事，特严刑立威，以禁制其下，死于狱者五十余人。又其为人矜傲，藩臬官多疾之。会副使夏寅提学至吉安，聪屡抗拒，寅不堪，回语按察使牟俸。俸切齿，嗾寅奏发其平日凶恶及侵欺官钱诸事，未及勘报，适南京大理寺卿夏时正巡视江西，考察官员，入寅等言，考聪贪酷，黜为民。聪不服，而守御千户蒋庆具以其贪酷事呈禀。
时正遂委三司掌印官牟俸等执聪下狱，检其簿案人命数具疏以闻。而监察御史俞荩以聪与寅有隙，事有干对，当提问，亦具奏。
上遣刑部员外郎李廷羙往，会荩勘问，还奏所勘人多病死于狱，即有伤于杖者，亦非挟私所致，惟侵欺罪实，拟聪监守自盗，律斩赎为民。
刑部以为宜，尽受赃枉法例发充军。聪以己被俸等构陷，亦具各人奸贪不法，并俸主使夏寅、蒋庆及左使夏时正将人命害己等情，令家人诉辩不已。
上以聪人命数多，疑廷美等有所私。时荩已代还，俱被逮，复遣锦衣卫千户金璋覆实，械聪至京，仍命都察院会官廷鞫之。乃比故勘律拟斩。命即如所拟处决。
刑科都给事中白昂等，以未经审录为请。不从，且命毋覆奏。遂以是日夜四鼓押赴市曹斩之，廷羙坐勘聪事不实，降湖广衡州府通判，荩降澧州判官，寅等事俱免勘。
聪之死，说者谓其凶暴致祸固宜，但系比律，不许覆奏，又乘夜行刑，则以司礼监太监黄高纳其所厚吉安人洪僧官，以聪尝棰辱其徒，至以瓦擦其首流血，积恨之譛所致，人不能无私议云。俸得召为太仆卿，亦高之力也。

我看有人说汉唐的酷吏是专门打官员和地方豪强，其实你也可以当许聪就是这样的酷吏。

只不过时代不一样了，明清没有汉唐那种门阀豪强了，但南方一些宗族势力强劲的地方，比如江右、江南、岭南闽粤，加之江西又属于科举文教特别兴盛，经科举入仕为官的人很多，这些人在乡里也是极有势力的，搁明代叫“强宗豪右”、“乡绅”、“致仕、赋闲、乡居”官。

明宪宗派许聪赴江西整治“好讼刁民”，这些所谓的刁民当然也不是什么小门小户的老百姓，就是当地的强宗豪右。

成化四年七月，许聪去吉安上任知府一职，临行前陛辞，宪宗专门给了他一道敕书，其中就有这样的“吉安......文人贤士固多，而强宗豪右亦不少。或互相争斗，或彼此侵渔。嚚讼大兴，刁风益肆。近则投词状于司府，日有八九百；远则致勘合于省台，岁有三四千。往往连逮人众，少不下数十，多或至百千。”

到司、府告状动辄八九百人，这会是什么小门小户的老百姓吗？当然正是当地的“豪强”啦！

这些豪强往往在官府也有靠山，尤其是吉安府，是明代有名的盛产状元、进士的大府，为官者着实不少，彼此关系盘根错节。大姓豪强往往倚势欺压良善小民，所以宪宗说“良善被其枉害，小民不淂安生”，希望许聪到了地方上能“望其兴利除害”。

成化四年七月癸未（七月二十六日），赐江西吉安府知府许聪敕。
聪将之任，上言：吉安地方虽广，而耕作之田甚少；生齿虽繁，而财谷之利未殷；文人贤士固多，而强宗豪右亦不少。或互相争斗，或彼此侵渔。嚚讼大兴，刁风益肆。近则投词状于司府，日有八九百；远则致勘合于省台，岁有三四千。往往连逮人众，少不下数十，多或至百千。其间负固不服者，经年行提不出；恃顽变诈者，累岁问理不结。良善被其枉害，小民不淂安生。况赋役浩繁，路当冲要。且遭饥荒之年，若非请敕权宜处置，则法欲立而职有窒碍，志欲行而事有掣肘。望其兴利除害，弭灾安民难矣。
吏部为言于上，特赐以敕。

其实明朝一直也是有打击地方豪强势力抑制兼并的，比如宣德年间巡抚南直隶的大理寺卿胡概，他在江南用法严峻，“凡豪右之家素为民害者，悉被籍其产，徙置远方”，试想一下，那些豪右之家的士绅乡宦老爷们会怎么评价，不就是个“酷吏”吗？有人对他评价“虽若过甚，而小民怨气一时得伸”已经算极为难得的公允之言了。

宣德间，大理寺卿胡概巡抚南直隶，用法严峻。凡豪右之家素为民害者，悉被籍其产，徙置远方。虽若过甚，而小民怨气一时得伸。周文襄继之，一意宽厚，富家大户颇被帡幪。有告讦者，亦不轻理。一讦者面斥公曰：“大人如何不学胡卿？使我下情不能上达。”公从容语之曰：“胡卿敕书令其祛除民害，我敕书只令抚安军民，朝廷委任不同。”温颜遣之，人服其量。

总的来说，明朝敢于打小老百姓的“酷吏”数之不尽，敢打“豪右大户”的“酷吏”虽然没前者那么多，但一直也算不上少。

明朝对于打击地方豪右势力一直也是不遗余力的，所以很多史料都记载了像胡概、许聪这样用法严峻的“酷吏”，身死家破、家产荡尽的大户也不少。而像许聪这样的，可能也是相对比较过分的了。

不过，许聪之死归根结底是吉安豪强联合起来贿赂了当朝权阉，从而说动了明宪宗，或许也可以算是当地豪右的一次反扑。

二、万历朝

1、知县杨谔、张鲲用刑惨酷，冤毙多命。

万历十二年十一月癸未（十一月十一日），河南巡按刘士忠劾杨谔、张鲲。
上付谔、鲲等于巡按提问追赃，张鲲惨酷，冤毙多命，令从重拟罪。

2、曹州知州方复乾惨酷，致伤多命。

万历十二年十二月甲辰（十二月初二日），逮曹州知州方复乾下于狱，以山东巡抚李辅参其惨酷，致伤多命也。

3、万历朝最为典型的酷吏临江府知府钱若赓，用刑惨酷，杖死一两百人。想来应该是民愤极大，但实录记载得非常简略，只说万历帝命将其就地处决。

万历十二年三月丙午（三月二十九日），逮问临江府知府钱若赓，以巡按韩国桢参其杖毙二百余人也。
万历十二年十二月辛酉（十二月十九日），刑部覆江西巡抚马文炜勘上知府钱若赓罪状。
得旨：若赓用刑惨酷，杖毙一百余命，其间无辜不止十数，朝廷设官为民，如此残狠，着就彼处决。

但荒谬的是，先是内阁大学士申时行请求暂缓行刑，改死立执为斩监候。接着广西等道御史许子良等人竟然上疏为其求情，请求万历帝宽宥钱若赓。万历帝怒其身为监察御史，有酷吏害人不参劾，却反为之求情，罚为首者三月俸禄。

万历十二年十二月丁卯（十二月二十五日），大学士申时行等请缓钱若赓之死，准令监候处决，既以增光圣德，亦使臣等稍逭辅导不职之罪。
从之。
万历十二年十二月己巳（十二月二十七日），广西等道御史许子良等乞宽钱若赓。
上怒云：尔等为朝廷耳目，酷吏害人，如何先不参论？夺为首俸三月。

其后不断有官员上疏论及钱若赓，甚至有所谓的“临江府民”赴阙上书，请求宽宥他们的知府钱若赓之罪，万历帝想杀这么一个酷吏竟然杀不了。

万历十三年二月丙辰（二月十五日），刑部尚书舒化言：皇上仁心出于真性，故钱若赓以酷闻而服上刑，方复乾以酷闻而蒙远戍。今大小用刑衙门曰杖责，曰枷责，曰监禁，亦宜使遵照律例，不得淫刑以毙多命。
上报曰：有司酷刑淹禁，致毙无辜，所奏依议申饬，称朕好生之意。
万历十三年五月乙酉（五月十五日），户部浙江司署员外郎事主事闻道立以旱陈三事。疏中亦及钱若赓事。
万历十三年九月丁丑（九月十日），江西临江府民赴阙上书，请释知府钱若赓之罪。上怒置狱讯之，事繇医官王民祉，并逮即讯。
万历十四年六月辛未（六月初八日），刑部山西司主事黄道瞻奏：江西临江府民王民祉、李臣保原任知府钱若赓，罪坐二犯永戍，以属冤滥，乞勑释放，仍将钱若赓併行原宥。
上曰：若赓打死多命，奸民庇护，问谴有何可矜？刑狱重情，自有堂官主张，黄道赡係司属，如何辄来凟扰？令降一级调外。

结果这个钱若赓真的就没被杀成，就这样一直被关押在监狱，从万历十二年（1584），直到天启元年（1621），一关就是37年！不让万历帝杀酷吏，就给来了个终身监禁，这个刑期应该比我们现在的无期徒刑还长吧。《万历野获编》也说：“仅临江钱知府，以滥刑被劾坐辟，亦意在重微酷吏。终以辅臣请贷，至今长击。”

天启元年五月癸丑（五月十二日），释原任临江府知府钱若赓于狱，以子敬忠吁请，从部引恩诏例也。

4、朔州知州李昙以残酷杖毙九命，仅戍边。

万历二十年十一月丁巳（十一月初一日），朔州知州李昙以残酷杖毙九命，遣戍。

个人公众号：【明天明史明实录】

翻译、解读《明实录》，长期连载更新！

以及研究以明朝历史为主的各类文史问题，分享个人所收藏的各种电子资源。

有兴趣的朋友可以关注我。