为何似乎很多博士生对教职的执念这么强？教职真有那么香？ 第1页

作为一名冲着当老师才读博、现在确实也当了老师的博士，我跟你说说：

你最大的问题就是大而化之

1.高校教职僧多粥少内卷严重，tenure track之路也充斥着坑

首先，很多地方高校甚至硕士生都可以去当任课教师

其次，大量高校没有非升即走，或者不是所有学科都非升即走

你不能拿少数顶级高校的情况来衡量所有高校

毕竟我国有2000+高校，211才100出头

2.待遇福利也不尽如人意

工资低是真的。。。

不过考虑到工作时间短，时薪并不算低

我同事的老公在华为，一年收入大概是我的四五倍，代价就是我同事睡觉前基本上没见过自己老公

给钱卖命是普世的，但要不要卖到这种程度，不同的人确实看法不一样

另外有些福利你可能没有考虑到，比如学校往往自带附幼附小，有的还很不错。饭卡虽然没多少钱，但教工食堂收得更少，如果不考虑吃腻的问题，吃饭就解决了。

（这些福利公务员更好，我姐单位一顿饭2元随便吃，娃可以直接上省委机关直属幼儿园，那幼儿园择校费是30万但她可以直接进）

3 .至于人生价值

绝大多数高校和公司都不能实现，真的

4.公司晋升路线明确

助教——讲师——副教授——教授，十二级梯子还不明确吗？

你翻开任何一个学校的职称晋升文件，都写得清清楚楚

总结一句，高校和业界都涉及完全不同层次的海量组织，

TOP2对标哪个

TOP10对标哪个

TOP50对标哪个

TOP100对标哪个

双非一本对标哪个

我们这种二本对标哪个

大量三本和大专对标哪个

你得拿对标的来比，拿华为跟我们这种300名开外的二本比，没啥意思

你去比清华啊！！！

非抬杠地稍微扣下字眼，单从题主的问法出发，同样的逻辑换一种表述，为何医学生执意去医院、为何法学生执意去公检法系统或律所、为何计算机系毕业生执意去IT互联网行业？如果把科研完全作为一个行业理解，博士生涯就像是应届生的第一段工作经验、CV上的第一行。任何一个在特定行业里积累了3-4年甚至更久经验的人，跳槽换工作时还在这个行业内，说出来应该不会让人意外吧？一直以来反而是诸如中文系大学生毕业卖猪肉之类的事件发生，才会上头条。

我还记得当年phd入学时第一堂课，graduate head很直白地跟我们讲，「希望通过几年的科研训练后，你们能具备必要的能力来支撑你们become future professor」。相信从校方院方的视角出发，绝大部份phd项目出发点都是如此。就像 @微调 大神说的，这可以看作一种中性的洗脑，因为你接触的所有老师都是最终选择了教职的phd毕业生。换种说法，这就是phd学生群体自身的echo chamber造就的职业路径依赖，这件事本身并不具备可批判性，无从讨论高低优劣。

题主在具体描述中提到的，则主要是准青椒们常常控诉的境内高校非升即走新体制、中式特色tenure-track问题。当内卷成为这个时代的显学：蛋糕做大速度在变慢，而分蛋糕的人数和每个人想分的量却在加速增长，那么如何决定蛋糕切法？以海外经历年限、发表期刊数量和水平、基金级别，以及人才帽子大小等客观量化指标来定人，当然有诸多不合理之处，但你能提出更优秀的选拔方法吗？如果增大取才的主观性因素，那么留给旧体制学阀的操作空间是更大还是更小，对所谓缺乏背景、不擅social、「踏踏实实」做科研的青椒们，局面是会更好还是更糟？尤其是对渴望迁移到资源集中的大城市、一心想着通过读博实现「阶级跃升」的小镇做题家们，此时也可以回头想想自己究竟是从高考制度中获利还是受害。随着国家综合实力的增长，中国学术圈参加国际竞争的程度也逐步加深，越头部的高校越需要按世界学术界的游戏规则去拼灌水、刷榜那一套，在毕业博士生远大于带编职位数量的条件下，引入竞争机制对高校来说是最有效的手段，而只要涉及到转型调整就会有利益分配的冲突，旧苏式体系下的既得利益群体和新竞争机制下的新青椒群体之间就会存在根本上不可调和的矛盾。如果把这个局面放大到宏观层面，是不是让人不禁想说一句「竟能如此相像？」。但在「摸着石头过河」时，部分学阀和高校行政领导们为了维持既得利益同时转移压力，搞出了所有筹码完全在学校一边的实践（比如鸭大、珈大的做法），这才是青椒准青椒们应该联合起来批判乃至抵制的。也希望青椒们多公开交流求职信息，不要对高校具体待遇落实情况、长聘考核标准及公开度等像在公务系统里一样讳莫如深，一起提升高校招聘的透明度，才有可能对当前的纯买方市场多少形成点有比没有强的制衡。（所以为了从根本上解决，知乎的各位一定要身体力行多编故事劝退后来人doge）

当然题主演绎出的博士生择业不该自我局限的观点，我个人完全支持，因为並不存在制度或结构性原因限制博士生只能找教职；反倒是既然现在科研行业市场化是明牌局，那么带编科研岗位作为一种资源未来必然进一步极化，博士生们择业时就应该顺应这种变化：如果抛开对做研究的追求，说到底还是为了一份体面且对得起自己学历、稳定而又足以养家的工作，就不可能是「我一定要去哪里」，而要执行「哪里需要人我就去哪里」的思路。好比知乎过来人们天天对本硕生们万物劝退、万业转行，宇宙终点不是互联网/金融/法律大厂就是先富地区师医公，本质是大家在当前局面下总结出的两种最高效职业发展路线：要么追求前中期高现金流来交换长远的选择空间，要么直接追求中长期稳定和WLB。如果你毕业时扪心自问，发现自己追求这些东西先于追求做研究获得的精神上的content，那么结合自身情况权衡之后，要是发现去业界、体制内或其他任何地方与自己的目标更相符，就该放下那份没必要的自傲朝对应方向稳步前进，而不要继续以「我为国家科研事业奉献，我值得更好的待遇」之名自我拉扯。

收集整理、分析信息以进行推理演绎以最终形成决策的能力，这本是做phd的主线；如果在毕业求职时反倒丢了这一套吃饭的玩意儿而盲目行动，套用网上一句戏言，说句「白读了」也许真的不过分。

很多学校的官网上会挂出博士生的就业去向，列在排在最上面的肯定是去各大高校当助理教授的。有些学校可能会列出去工业界的人，有些甚至会直接跳过。

这无可厚非，因为博士训练的初衷就是培养学术人才，而留在高校是典型的“最优选项”，也是大家认为“最有面子”的选项。再加上大家的导师和读博期间能接触到的人都是在“教职竞争”中胜利留下来的人，自然被灌输和强化了很多次「教职是zhui好的，找其他工作只是第二选项」。

一个人在这样的环境里待几年，要是再没机会出去实习看看世界，那可不就一心教职吗？你不得不承认，这属于一种无意识的洗脑（非贬义）。

但我自己觉得读博，甚至任何事情都必须有「现实感」。教职好还是工业界棒，完全取决于你的个人情况。

只对我了解的理工科发表一点看法。对于教职我的看法是，如果你有能力在名校拿到教授，撑过最苦的那些年，自然是很棒的。教职被人诟病的钱少（相对而言），在这种环境下也不是大问题。我认识的不少明星教授在tenure前甚至都开始创业，成了就亿万富翁，没成至少还是名校教授。再加上这样的学校生源好，你有更多靠谱的学生来打粮食。最后互相成就，那么教职就成了比较划算的选项，有大概率可以名利双收。我所知道的明星组里面的硬件储备，完全不输小型创业公司。

但如果你只能去比较靠后的学校，缺少优质的生源来打粮食，那么在学术界你可能卷不过其他教授。面对对面动辄组里面20号学生的知名大组，你们文章的产出和名气的差距会越来越大，最后赢者通吃拿走所以funding和企业支持。这种情况下，除了少量一心科研不在意外界的人，绝大部分人就躺平了。所以这类情况下教职我觉得是稳定的选项，但不适合雄心壮志想要大干一番的人。

其实很多实用性学科在工业界也大有可为，需求很大且回报不菲。比如计算机类的高端岗位往往有机会把自己的专长使用到一线产品上，公司能给应届的博士生开出20万-？万美元的起薪。如果你真的解决一点实际问题，从成就感上来说其实不比教职差，看钱的话更是要多。至于工作安全问题，计算机类的岗位真的很多。在最差的情况下大不了向下兼容一点，总能活下去的。

所以大方向上我觉得读博找教职是自然的选项，但不是唯一的选项。如果你能接受自己去不了名校任教的现实，也可以像我一样追求早毕业，多做有工业界影响力的项目。再退一步说，现在学术界和工业界的转换也变得常见了起来。我认识好几个先去了工业界做研究，再跳回学校当教授的例子。当然，也有更多老师放弃终身教职，去工业界财富自由。

世界那么大，你可以多看看。

绝大多数专业，读到博士已经是不归路了。你问为啥要读博士还可以。问博士为啥要教职......得饶人处且饶人吧。