我陷入了剩余价值理论的怪圈，能不能来个大佬救救我啊，想不明白资本家是如何剥削了? 第1页

我劝哥们别纠结了，免得走火入魔。

正如同佛法分为大乘和小乘，马克思主义其实也分大小乘。

剩余价值理论是小乘马克思主义的东西。说通俗点就是“分配不公”，也就是大家耳熟能详的“怎么才七成？七成是人家的！咱能得三成还得看他的面子，多少人想跪还没这门子呢”。

当然喽，由于公平与否本来就是不同立场不同看法，比较主观，所以，你就别指望各类数学模型能解释清楚了。听兄弟一句劝，别执着于“老板A投资100生产，回报200，给工人B发100的工资”这些东西，越纠结越糊涂。

反正，剩余价值理论又不是为了解决数学问题。

说句老实话，从它让大家觉得不公平那一刻起，其历史使命就到位了。至于到底怎么不公平，到底是二八开还是三七开，到底是一百给工人开工资，赚回来两百，多出来的一百是剩余价值，还是说赚回来的不到或者不止两百，这都不是重点，这也不是这一理论的目标所在。

如果因为领悟到了不公平而导致“掀桌子”（就是革命，无产阶级夺取政权），或者“开窗子”（就是改良，资产阶级多吐出来点），然后适当调整一下比例，不论是无产阶级自己拿还是资产阶级主动赏赐，只要能比以前的一九开，二八开，三七开好点儿，日子好过点儿，就算OK了。好多人毕生的追求也不过如此了。

总结一下就是，小乘马克思主义的“马经”以剩余价值为切入点，让大家意识到不公，意识到被隐瞒被私吞的那部分“收成”（剩余价值），从而革命或是改良，也就差不多了。至于微观层面，剩余价值到底是多少？是不是每一个资本家都能成功获取剩余价值，会不会亏本失败，这不是人家念经的重点。

但是！到了大乘马克思主义，念的“马经”就不是剩余价值，不是“分配经”（分配不公），而是“劳动经”（劳动异化）！

小乘马克思主义争取的是“无产阶级夺取政权”或是“改善无产阶级生存状态”。这个通过阶级斗争，政权更迭甚至仅仅只是改良都做得到。很多欧美国家的马克思主义政党在这层境界也是能接受的，能达成共识的（虽然在马克思看来仍然不彻底，不是科学社会主义，更不是共产主义，只不过是“各种改良的社会主义”）。

而大乘马克思主义的理想是全人类的彻底解放。是“劳动创造了人本身”，是“消除了一切脑力和体力区别的一般无差别人类劳动”。

那么，在这层境界，剩余价值论自然用不上。

在小乘马克思主义境界，说到底就是个“我不要你觉得，我要我觉得”。你一个清洁工觉得拿了100块工资，但实际的贡献（或者说创造的价值）不止100块，多出来的部分被资本家私吞了。没问题，这是站在你的立场。反过来，资本家也可以说，我投入了设备，资本，承担经营成本和风险，别说三七开，能跟你一九开都是我仁慈。也别指望相互能说服，立场不同嘛。反正到最后能谈则谈，谈不成就闹，最后就是掀桌子。重新分配。这是小乘境界的玩法。

而在大乘马克思主义境界，“剥削”已经不是分配的问题，而是剥夺了自由和异化了劳动本身。你就算把全部的剩余价值都给我，那也是剥削！因为，为了所谓的“价值”而去扫地，不论获取价值的多少，这本身就是“物”凌驾于“人”之上，是“以物驭人”，是最本质最深刻最隐蔽的剥削，远比单纯的“剩余价值”更可恶。

换句话说，在大乘马克思主义看来，“劳动”和“工作”是不同的。你当清洁工扫地，拿工资，这是“工作”。这也是小乘马克思主义的境界，在这层境界，剩余价值理论起作用（揭示不满，阶级矛盾和阶级斗争）。

但“劳动”不一样。大乘马克思主义的理想是，扫地不再是谋生的手段，而是人类自身存在和发展的基础。你不再是为了工资而扫地，而是扫得爽，扫得开心，扫得为了包括自己在内的全人类。这就不再是“工作”了，而是“劳动”。很显然，到了这个境界，由于不再局限于“就业”，“劳动力市场”的范畴，也就没剩余价值什么事了。

只不过，现在生产力与生产关系的发展水平还没到，我们还没办法具现化“一般无差别人类劳动”，所以也就不怎么念大乘马克思主义的“马经”。

念一念“剩余价值”，差不多得了，免得步子大了扯着蛋。

还有，非要我正面回答题主疑问的话，那我就明说了。

你问题描述中一开头就已经告诉你，它歪了。

开头是不是你自己举的例子？是不是“a花了100买棉花”？

你以为这100就纯粹只是棉花的价值（或者说使用价值更恰当）？是等价交换？

不是的，a的上家，也就是卖棉花那位爷，把生产（种植，摘取）棉花所花费的工具，种子，原料，工人工资以及自己希望获取的利润，他那个环节的溢价……也都包含在这100的市场价里了。

剥削并不是从a给b开100的工资才开始的，而是每一个环节都加入了给别人买单的成分。打一开始就不纯粹了。就连资本家自身都在为别人买单。你以为a掏100买棉花就公平？就不是为别人买单？就不是剥削？

像这样无限追溯上去的话，市场的每一个环节都“不干净”，都包含有“溢出”部分。生产已经不是单纯的生产物资，获取使用价值，而是追逐包含在价值里的利润，层层都要获取利润，层层加码。

这就是为什么说大乘马克思主义的“马经”是“异化”。这也是为什么说大乘马克思主义的理想是解放（包括资产阶级在内的）全人类。是要消灭剥削和阶级本身，而不仅仅是更合理的分配。

早劝过你们不要对数学模型走火入魔了，那模型明明第一块砖就告诉你们地基不平了，硬是不听，非要找平……

你这个模型明显和现实生活是不一样的吧，正常的任何企业都是追求利润的，所谓利润就是产品的最终价格比其成本（材料、人工、税费等）高。

你说的这种不要利润的生产模式确实不存在剥削，但现实不是这样的。现实是任何企业都追求利润，而利润是归属于企业所有者而不是企业内所有劳动者的。

其实剥削是私有制带来的，私有制社会的任何生产活动都伴随着剥削，这是其本质决定无法避免的。

私有制的核心是生产资料归属于个人，相对应的就是生产资料归属于社会共有的公有制。

我举个简单的例子，比如生产一把锄头，矿工A采矿工作1个小时挖出矿石，铁匠B把矿石工作1个小时加工成锄头，管理人员C工作1个小时负责组织安排A和B的工作进度、指导他们顺利完成工作，我们假设这三个人的劳动技能都不需要什么天赋、培训同样的时间都能具备。换句话说A、B、C三个人的对生产出锄头的“贡献”都是同等的，按照朴素的谁做出来的东西归谁的理解应该是每个人有1/3个锄头，或者说这三个人分工合作做出来3把锄头应该每人一把。

我上面说的是在公有制社会时的状况，在私有制社会生产资料是归属于个人的，也就是说矿山、土地等等生产资料都是有主的，我们假设这个矿山和加工场地都属于管理者C，那在私有制社会矿工A和铁匠B怎么可以无偿的使用、占有管理者C的私有财产呢？所以当然矿工A得为采出来的矿石付给C报酬，铁匠B也得为使用土地付给C租金，最后同样生产3把锄头，本来也是每人一把，但A和B要为使用生产资料给C报酬。也就是说最后是A、B分到1把锄头、C分到2把锄头。C得到的这两把锄头里有一把是他作为管理者付出劳动而获得的“劳动所得”，另一把则是生产资料给他人使用得到的酬金，换句话说是“非劳动所得”，“非劳动所得”是不劳而获，换句话说就是剥削。

生产活动必然伴随着生产资料的使用，而在私有制社会生产资料的使用必然伴随着“非劳动所得”（剥削）。