说到底,都会从个人发展角度做出真实选择。
有人选择出去,有人选择留下都是考虑现实多种可能性的,都会做利益得失取舍。
为什么清华的学生出去会有争议?
因为你有得选了,在大家看来,你应该对大家的期待有所回报,对社会对国家。
当然,还会有很多人说凭什么?
这是我的自由,这是我的本事,你们有那本事吗?
然而,必须承认,所有在清北待过的,客观上享受国家和社会的优待,且不论更好的教育环境,更好的资源支持,包括社会声望带来的发展机遇溢价,都是享受到的好处,有太多的机会,只留给清北,或大量对清北开放,不承认这一点的,属于自欺欺人。
得到好处,要承担对价,没有什么是无缘无故的好,清北能有今天的地位,所依凭的是国家的大力支持,老百姓对学校、对学生有要求理所当然。
别想着什么都占,那种所谓的精致的利己主义,其实长时段来看,很蠢。你以为占了便宜,其实大家都看在眼里,你的上限被自己给拉低了。
是的,留在美国确实可以获得更高的薪水,更舒服的生活,还有人认为,这是基于道德乃至政治价值的选择。
呵呵。
这些都只是动机之一,说到底,还是因为自己认为选择了一条更适合自己的路。
同样有大量留在国内的清北人,我身边都是这种人。大家心里也有数,没有出去,选择留下,是因为我们觉得自己在国内有点盼头。
起点可能比留在外面的低,但上限会很高。这种上限也不是说就是一种必然性,它只是可能性。
为了这种可能性,你需要付出更多努力,需要去赌一把,说到底,是大家相信个人的发展可以和国家、社会的发展相向而行,可以参与到国家发展的历史进程中,甚至还有可能在某些环节中发挥一些重要作用。这是一种信念,追求的也是看起来比拿到手的实际利益更虚无缥缈。但是参与此种历史进程中所获得愉悦感、成就感,却是一种极高的回报,一种极其难得的心里回报机制。
留在外面,大概率是没有机会参与到这些进程之中的,上限已经被锁死,因为没法得到深层次的政治信任,融入主流,就是所谓做题家的思维陷阱。到了这一步,还在想着怎么服从别人的游戏规则,而是不去争取可能性。
我来分析一下,为什么不回国。
第一,大部分都还没有牛到像钱学森那样的程度。不是国家缺的紧要人才,就是可有可无那种。如果真做到钱学森那样还不回来,一是真有美国挡着,二是他真的认为自己是美国人。
第二,普通人才回国也是和国内码农竞争,996,何必呢?人家在美国过得爽呢。活少,钱多,轻松。至于为什么美国轻松,因为美国缺理工科人才。要不然,自己国内的人不用,用你?
有这个疑问的人,以为这些人回来,可以尽展所长,报效祖国……
现实里,他们回来就是九九六的社畜,还抢占其他人的生活和工作空间……
有些人活在真空里,对活在现实的人无法理解,也算是……人间悲喜并不想听……不是不相通,就是不想听
大多数清华北大毕业生,都是可交易资源,不是网友所说的“人才”。
你给足够的尊重,他们自然非常愿意为自己的国家效力,只要国内的工资达到发达国家的那么一半或者更少,他们就非常愿意回来。当然,如果国内连优质岗位都提供不了,工资开到被认为是羞辱自己的能力,那他们自然不愿意回来。
对未归国毕业生搞爱国的道德绑架,对回国毕业生又各种歧视收入和待遇,是很不可取的。大家辛苦读书拿PhD,首先是要为自己和自己的家庭提供体面的生活。指望每个人都无条件不论自己情况为国牺牲一切,是不切实际的。
说到这个,还是想和我们MSE的某位老师说一声,既然你自己都说“出国之后就会发现自己更爱国”,那么就不要在一些场合内涵出国的学生了。毕竟你也是UCSB+Harvard 2*2 postdoc然后回清华拿的tenure。
对哦,这个数据,它是真实的吗?拿一个未经核实的数据,去恶毒攻击一个你们到不了这个水平的群体,拿“爱国”去绑架诸位学生。最近吹捧美国的少了,在网络上制造节奏,以爱国为核心宣传各种牛鬼蛇神极右民粹甚至是军国纳粹,违背国家发展方向的言论也起来了,我不清楚这是Biden打钱了,还是社会矛盾激化了?
补充几句:
21世纪初的出国并不简单,政府会限制学生申请护照的行为,并且对所有出国的学生征收高额的培养费。后来这个政策被取消了,加上中国经济腾飞和西方08年次贷危机,大量中国学生得以前往美国。我觉得在开放国门,人才交流,科技创新方面,国家的技术官僚是相当了解自己政策所带来的结果。
不管怎么说,美国和欧洲的顶级学校的科研水平仍然在中国之上,产业资源也更加丰富。特别是对于天坑专业的学生来说,国内是真的没啥出路,而去欧美读书至少可能在自己对应的领域找到一份还算体面的工作。而且回国的也越来越多,只要国内能够顶住美国制裁,实现产业升级,一定就会有更多的人被吸引回国。
就拿我自己读的MSE来说,国内有那么多合适的对口岗位吗?国内的本科和PhD的整体培养质量又是如何的呢?清北PhD可以找到好的研发岗位,难道硕士们就该去下一级企业,看机器吗,拿着和大厂和quant们完全不匹配的工资?如果真的想做这个领域的话,大家都会想到不那么坑的地方去。
我个人认为“结清财政贷款”的政策阻碍人员的双向流通,一方面阻碍出去的,另一方面有能力出去的还会回来吗?如果社会都把经济考虑放在第一位,忽视大家立足社会的基本标准,大家都会如何看待呢?这会对出国的同学产生一种“缴清欠款”的感觉,同时可能会稀释出国同学对祖国的归属感。
我相信官僚们比群众更懂政策,而且大家提出的政策是中国此前十几二十年间实行过的政策。在中国,还是信奉现实主义的人更多一些。我敬佩能够无偿为祖国奉献一切的元勋们,但这不妨碍我不选择和他们一样的生活。大家还是要put yourself in others' shoes,不要那么慷他人之慨了,你们的行为可能和你们发表的言论是矛盾的。
这个问题的提问者,你寄吧谁?
好家伙,在我修改了问题描述对于数据来源进行质疑后,题主终于添加了初始来源。看完原文章,我终于明白一些谣言是如何产生的了——就是一些人乱解读数据!
数据的最初来源是:
曾经在一次演讲中,我国著名教授、国家智库成员金灿荣就说过:“仅仅美国加州的硅谷这个地方,就吸引了我国将近两万名的清华北大毕业生。”这是从加州在1978年到2015年统计数据中可以看出来的。
然后到了题主这里就是:
怎么看近2万名清华大学的毕业生留在硅谷?这么一算,约等于五六年白干了。
这两个中间差了什么呢?
1、来源是清华和北大,然后“北大”被你吃了么?我也不知道题主到底是为了保护北大呢,还是就是看不起。。。
2、“吸引”和“接纳”,以及“留下”是完全不同的概念!明星吸引了粉丝,不代表明星就要接纳粉丝,就要留下粉丝做些事情,OK?
这里的吸引大概是什么意思呢?我猜测指的是去过硅谷(工作过、学习过、交流过、实习过,甚至都不知道是否包括去旅游的……)。可以去过硅谷但是回国了啊!所以压根就不能得到相当于“五六年(学生没回)”这么一个结论。
3、就算学生没回留在了硅谷,也不等于就是“白干了”。爱国有很多种途径:比如疫情最早阶段有多少海外的口罩寄回国的?国内后来抗疫进行得很好,很多口罩不太用得上了,但是不能就此抹杀功劳。还有,这么多人留在美国拿高薪还不996,没有福报,不是等于敌后破坏么?
其实清华也有近一半的毕业生留在北京。
不要只看一个点,要看分布。
那些口口声声“精致利己主义”,或者“什么什么不在乎”,正是这种人,习惯性慷他人之慨,极尽挖苦之能事,耍嘴皮子扣帽子一流。到了工作岗位上,这种人正是那种“事情不会做,只会耍嘴皮子的”——这种人肉眼可见的多,人家才不敢回来。
你以为清华(不管哪个名校)毕业生没有圈子的?包括任意一所藤校也是有华人圈子的。一个回国的都没有吗?
发展好不好,吹不出来的。圈子里会传的,比如说:谁谁谁回去了,头两年以为意气风发可以大施拳脚,结果没想到老板也就拿他当牛使,同事间宫斗斗不过,累死累活功劳都要分给别人。周围的人事情不会做,但马屁拍的溜,比他爬得快,还有几个关系户等着蹭成果,同事之间背地里还联合排挤他:“清华毕业、藤校海龟,也不过如此嘛”。所以现在很憋屈。
就这样一个例子,能吓退几百个有志回去的。更何况回去三个里两个都是这样,剩下一个混的好是家里本来就有关系的。人生是自己的,都研究生毕业了,有几个五年耽误的起?
有些东西不用自欺欺人,想要一片立足之地,哪个城市均价比湾区低了?
提问意思叫你们开批斗大会的,结果开成吐槽大会了,也是尴尬。
这些人留在中关村也没事干的。回国也没有用武之地。我国人才一点也不少,仅仅是南京师范大学就至少有我一个人才,但没工资,导致我也不得不考虑去别处谋生了。
不止是清华,三本也有不少留在硅谷要饭。