如何评价FDUIMUN2016部分会场不设置QQ群？ 第1页

逐梦模联前理事长，外交学院外交学课程刚考完，莫斯科国际模拟联合国大会代表，模联议事规则研究者。

在上一个答案中说自己不站队，这次来站队一下：我觉得为会前讨论提供空间非常有必要。

首先对一些说法进行驳斥：

1.联合国是“透明外交”，不搞PY交易。

请认真研读各版本的《国际关系史》，或者研读《当代中国外交史》。即使是最浅显的入门类书籍《外交学概论》也会很明确地告诉你：反对秘密外交，指的是反对传统上以阴谋、强权勾结、秘密结盟为主要方式的外交，这种外交加剧了国际关系中的相互不信任，推动着军事集团在维护本国安全的口号下加紧准备战争。但这可从来没说过外交没有秘密——谈判过程也要公开？列宁都没那么说吧。基辛格访华难道应该先高调宣布一下？中国加入联合国没有依靠私下的游说？难道是在当年联大开幕后才到会场说服代表的？

2.“高端”的“国际会议”不使用社交工具。

反正莫斯科国际关系学院的主席团们在会前拉了VK群（欧陆Facebook），作为官方的信息发布渠道。代表们愉快地互加VK，再互加Facebook，再互加WeChat。不知道所谓的高端国际会议到底是指哪几个会议。耶鲁和哈佛会的chair也是加人社交网络快得飞起，一点也不比香港记者慢。

3.国际上谁用QQ？用QQ怎么能切合实际工作？

国际上不用Skype么……你要想专业工作环境QQ企业版或者IMO或者teambition什么的一大堆工具给你用。我们不是反对“不用Q群”，而是反对“禁止会前交流”，当然你如果要说复旦没有禁止会前交流（这分明与一些人的说法不同，如“上会场上去学会应变，这也是更有挑战的一部分”，显然是告诉我们不要会前交流），我也没话讲，如果QQ群是简便的工具，为何不使用呢？外国代表的比例是多少，他们都不会用QQ么？俄罗斯的会让我用VK，我也第一次用，我难道说：啊，不如用国际化的Facebook吧。入乡随俗，人家就算来复旦也是想体验中国的模联，想体验欧美的会去欧美啊。又不是没去过，好像去了就有多上流社会——对了，谁解释一下为何最近冒出那么多什么哈佛BD、耶鲁OD。

4.对认真学术准备的人不公平。

什么鬼，会前交流不是学术准备的一部分么。况且一个外交官整天埋头苦读，却不事先多和对面的外交官打打交道，真的好吗？

难道外交不是一个搞好关系的过程么——你要有本事用自己的人格魅力说服人，有什么不对么？还是说这也是犯规？那大家一起去搞在线模联好了，还可以自己设置头像，不至于有的人长得太帅，对认真学术准备没化妆的我不公平。

简单的阐释一下基本观点，如果有时间再补充：

1.会前发布信息的渠道并不是越少越好。

明知道很多代表不看邮件，国内很多邮件系统经常莫名自动被丢进垃圾邮件箱，多一些发布渠道，有一个“社交工具”可以交流，难道不是一件好事么？

2.会前交流极有必要。

会前交流本身就是“仿真”的一部分，任何一场会谈，都要有大量的前期工作，或者像一些人说的PY交易，习主席访问某国，几天下来签了四十多个协议，真的是那几天写的？翻译都翻译不及好么，前期外交部相关司局不需要加班累成狗？把所有时间放在会议里，有些会议规则限制得还很死——你开个GA大会两百人，每人发言一分钟四个多小时。

3.会前形成初步的国家集团节约时间。

本身由于各种原因，一些国家天然在一些议题上容易走到一起，要求所有事情必须发生在会场，实际上就是要求主席团必须给所有表现打分——如果不是为了计分，我不知道这样做有什么意义。事实上，上次有人反对会前讨论，并且认为会前讨论是作弊，我记得就是在国赛：）

至于会不会“水群的人一群，不水群的跟风”，这……难道在会场不是这样的吗？主席团不能引导的吗？难道贵会的群是不禁水的么……

总而言之，禁还是不禁，都要有个道理，道理要说得通。如果说是为了方便打分，我觉得就没问题，禁了是对的。我之所以站队觉得不应该禁，是因为我认为现实世界就不可能禁止会前各国之间的交流——合着谈判之前还要双方保持无线电静默，最好断交撤回大使？

= =凌晨一点半，搞不懂，求解惑。