作为一个辩论队执行教练/教练/培训师，哪些能力是必须的，对哪些能力的要求是与其作为一个辩手截然不同的？ 第1页

两个从来没有正式存在过的「职业」，大部分答主都在凭空想当然。

拿足球教练做对比的，看似合理，实际只是自恋。因为实际与现在辩论队教练相似的绝不是正式商业化的教练组，更相当于是高中班级足球联赛中的学生教练。当然年龄大了会更成熟一点。

王沪宁当年做复旦领队的时候，从事情来看主要做的是按照辩题存在的每个相关领域，组织不同专家依次对辩手进行特训讲座，以达到辩手对该比赛辩题「究竟是什么」的明了，然后分工进行备赛，确保每个领域的论点准备完备并具体操作。

「资源」，现在很多教练也明白，但效率差太多了。找来的讲座大多是在理三观，讲技巧和大道理。这些当然是必要的，但当主要讲座来做，明显是因为没法执行王沪宁的做法而已，当然也有部分地区辩论理解太烂的原因，这个不细说了。

而结果是，「辩题究竟是什么的明了」一旦不是专家学者完成，而由教练自己承担，就会出现问题。

当学生（毕业生）教练尝试去理解辩题时，他能选择的一是辩手时代带来的对辩题的学习理解方式（我们可以认为是一种「传承下来的」辩论业务，他当时教练教的或很可能不存在这么个教练），二是他自己的学术基础。

个人经验，大部分的辩手学术基础为0，知名教练比例好一些，但也有一大部分为0。

这个时候就出现了题主的疑惑，教练和辩手在这个时候，「辩题究竟是什么」上，很可能是没有什么本质上的区别的。

而「技术究竟是什么」，技术上的区别，除了小部分教练真的知道怎么靠这个变成「获胜」，大部分只是用来装逼和胡说八道的。

那最有区别的是什么呢，是教练一般比辩手更明白「辩论究竟是什么个事」。

也更熟悉与辩论相关的一系列「业务」。辩手是专注学习比赛的，甚至有的辩手连备赛都不怎么学，更专注于「上场」。这和教练的整体业务差距是很大的。

现状下，教练身兼保姆、旅游向导、三观训练师、人生导师、辩题做论、外联交际、外赛评委、学术指导（不是吐槽，这是客观的无奈）；

辩手是唯一的本校教练继承人（基本）；

「传承」是所有玩辩论的人唯一看到的能解决问题的机会；

所以，岁数大了，只要能吹着牛逼、厚着脸皮留下来的，就是大佬是客观现象。因为靠的就是留下来不是聘来的。别和我谈多半留下来的也有些水准什么的，没水平的多了去了，那么多辩论队上得了台面的也就那么几人。

做教练，肚子里有什么水准档次的货，是擅长哪一方面，学术功底是不是0，看答案就明白的很。

忘记答不同了……

哦不，其实算已经答过了……就现在这点区别，除了几个撑场面的，大部分教练也就是优秀/服众辩手和留下来的辩手而已。

肚子里有多少货是些什么货……其实还挺明显的……