美财长警告国会若再不采取行动，美国今年 10 月可能触发历史性债务违约，意味着什么？ 第2页

谢邀，经济方面我只能算是个半入门的门外汉，还是从政治上简单说说吧。

在我看来，美国国债到期这件事情到底会有多大影响，取决于美国现在到底是一党制还是两党制。

有人可能会问：美国不是明摆着的两党制吗？总统大选那么热闹，哪儿来的一党制？需要解释的是，在这里的“党”说的是有明确的利益纠缠的利益集团。如果美国大选从奥巴马和罗姆尼里面选总统，又或者从拜登或者杰布布什里面选总统，可以认为这完全就是一个一党制国家，“党”就是某一批参议院、众议院集团，与之合作的华府官僚，以及议员们为之服务的金融、军工、传媒、学府等复合体。从这个意义上说，过去的美国是个标准的一党制国家，里根和杜卡基斯、老布什和克林顿、小布什和戈尔、奥巴马和罗姆尼，私下里根本没有他们表演出的那么大差异。

但现在，美国正在逐渐向两党制靠拢。

话说到这头，需要反过头来看一下“历史性债务违约”对一党制国家和两党制国家的影响力会有什么区别。对于一个一党制国家， @任幻想 的回答已经非常充分了，历史性债务违约是绝对不会发生的。美国政客会通过各种公开或非公开的讨价还价，帮助大众理解他们需要为了避免历史性债务违约，付出自己的代价。只要一场关于债务违约的讨论席卷全美，那么中产阶级的资产就会成为议员背后的利益集团避免较大伤害的储备金。说白了，如果美国社会统合在某一群精英手中，那么美国会在违约之前处理好各种事情。

但如果，美国已经变成了两党制国家，那么“反对党”的首要目的就肯定不是帮助执政党实现挽救政局的机会了。在无法从对方的决断中获得政治利益的情况下，反对党不能越早越好的与执政党进行合作，而应该在债务违约的恶果刚刚出现时，拿出政法手段让自己的执政地盘安然无恙，同时鼓吹国会对造成重大伤害的执政党进行清算。这样一来，执政党别无选择，只能反过来攻击反对党拖延援救措施的通过。

这样的矛盾，足以让一个国家的大多数精英感到厌倦，这就无疑是在拆美国政治的墙脚了。

这也就是耶伦为什么出来大声呼吁的原因，因为两党的部分议员很可能还想着通过对垒性、扯皮性的表态，再给自己催一点自己选民的支持票；但是，因为这种想法可能带来的重大危险，尤其是可能出现两党都盼着先违约再借机斗争的想法，耶伦不得不出来警告。这个警告，当然也可以理解成对财政部官员和华府官员的反馈：我帮你们发反映了你们的立场——两党恶斗，再也不能靠财政部擦屁股兜底。

但这样的表态无助于扭转美国事实两党制对国体的现实侵犯。事实上，如果美国公务员再不组成一个单独的利益集团，乃至于推出自己的候选人，现在的共和党民主党矛盾将可能转变为争抢着转卖美国的全球利益的竞赛。届时，无所作为——犯下大错——在野党谩骂——执政党反击，将会成为美国政治的常态逻辑。

别觉得这不可能发生。美军从阿富汗撤出时的一地鸡毛，不就是华府、CIA和军方互相“当反对党”的结果吗？

而美国金权体系短暂出现真空造成的动荡，比起霸权体系的短暂真空造成的局部退却，对美国自身要危险得多。