清朝甲午战争为什么不能焦土抗战，打持久战，原因何在？ 第1页

主要问题不是“能不能”，而是“有没有必要”，以及“有没有用”。

先说“有没有必要”。

甲午战争的目的是争夺朝鲜，结果清军打得太差，导致台湾和辽东都赔了出去（辽东后来赎买回来）。

日本有想法要一战彻底征服中国，或者颠覆清政府吗？没有。

既然如此，清朝为什么要焦土抗战？割地赔款可以解决问题，为何要焦土？焦土是有极高代价的。

题主举例说俄国一把火烧了莫斯科——那先搞清楚拿破仑为什么要进攻俄国？

拿破仑并不是要拿俄国的地，或者赔款，或者争夺势力范围。起因是拿破仑的“大陆封锁体系”禁止欧洲国家和英国贸易。俄国由于战争失败，签订《提尔西特和约》，加入了大陆体系。但是由于失去了和英国的贸易，俄国政府丧失了一大笔关税，导致财政极其困难。而国民也由于无法买到进口商品，无法出口粮食，造成很大经济困难。另外，产生了严重的走私问题。

沙皇觉得这样下去不行，政府迟早破产，所以退出大陆封锁。于是，拿破仑就打过来了。

所以，拿破仑的目的可以说是让俄国重新封锁，或者说把整个俄国重新纳入势力范围。

所以，俄国就算愿意割地赔款，也是不解决问题的，根本不存在这个选项。而向法国投降以后，政府还是会面临破产的问题，所以沙皇判断有必要焦土抗战。

其次，“有没有用”。

焦土抗战有一个最基本的条件，就是敌人愿意深入。如果敌人就不愿意深入，那你焦土了，也没有任何用。

纳粹德军为何要深入苏联？因为不深入，苏军必然反击，苏联后方有强大的人口工业，不可能不反击。所以只有抓住机会一举彻底击败苏联，就必须深入。

法军为何要深入俄国？很显然，只是占领一些边境地区是无法让沙皇屈服的，所以拿破仑觉得我歼灭俄军主力，再占领几个大城市，怎么着沙皇也该投降了吧。和英国人做生意就那么重要吗？结果他没想到，沙皇就是不投降。当然他没能歼灭俄军主力也是关键问题。

再看甲午战争，日军真的有必要深入内地吗？比如攻占北京以后，日军不动了，怎么办？只要敌人自己不动，焦土就无用。

当然，我们不能判断说日军一定不会深入，说不定他们就“狂妄”了呢？但也不能说他们就一定会深入吧，因为拿了朝鲜，台湾，应该说可以符合期待了，不亏啊。

何况，就算清朝用了焦土抗战的方法，如何夺回朝鲜和台湾呢？

台湾是个岛，清朝如何在短期内再组织一支舰队呢？

就甲午战争中清军的表现，哪来的自信短期内反攻朝鲜？收复辽东都很难吧？

即使焦土抗战，我相信有一定概率和日军僵持，但反攻台湾和朝鲜，好像有点不切实际。博罗金诺战役证明沙俄主力战斗力并不逊色，而且清军一路被日军暴打，就没一场能看的。苏联的话，至少苏联迁移了工业区，后方还有生产，还有外援。清朝有吗？当然工业有也有那么一点，但完全不够用的吧。

当然，你可以说长期僵持，消耗日本，以待形势变化。也不是说完全没道理，但焦土消耗也很大，与其如此，可能不如先割地赔款，再发奋图强，看机会合适的时候再打回来也是一个合理选择。

没有正常人会问“越王勾践为什么不焦土抗战？”，因为我们知道人家卧薪尝胆，后来把吴国灭了。但在卧薪尝胆期间，勾践也不过是一个丧权辱国的君王而已。

清朝在甲午战争以后毫无起色，反而日薄西山，最后灭亡，连带着中国一起陷入长时间的贫弱时期，这才是主要的问题。

如果只是单单看甲午战争合约谈判前的形势，割地赔款未尝不是一个合理的选择。

当然，至于甲午战争为什么输得这么惨，是另一个更宏大的问题。这里只是讨论已经惨败的前提下的处理而已。

1，战场在还没全面开放移民的东北，而东北马队是满清最后的武力依靠。打光了拿头威慑关内汉族官员？

2，日本人进入东北前，发布了一个宣言，名字：告十八省豪杰书。自己体会。

3，败局已定，南洋明显不听指挥的基础上，焦土了北方，想做南宋就要问问六年后搞出东南互保的大员们干不干。