如何看待NASA公开怒骂蓝色起源，贝佐斯都赞助20亿美元支持登月了，难道不比马斯克有诚意？第1页

zhao-hong-xin-17 网友的相关建议:

更新：根据推特上的最新消息，目前蓝色起源离职率接近20%，有不少关键岗位。新格伦可能得2024才能正式使用，2022年属于乐观估计。回收船还没有完工，而且大量超支。

蓝色起源目前就是自己不行也不打算让别人干。

第一，be-4引擎到现在还没有实际试飞过，无论是自己回收用的，还是给火神火箭的。之前就出现过达不到额定推力的问题。而且be-4的推迟让火神火箭延期到2022年。

第二，新格伦从18年一直推迟到现在宣称的2022年第四季度，而且目前并没有详细的进度表。考虑到不太可能一次性发射加回收成功，到可回收最乐观估计还要推迟一年。

第三，那个 “蓝色蛋蛋” 月球着陆器就相当于现代版的阿波罗飞船，容量和舒适度并没有相差多少。而星舰月球版则是翻天覆地的。

第四，新格伦的成本相较于目前的其他火箭并没有可以预见的优势。而 SpaceX 的星舰一旦实验成功，成本和制造速度则有目共睹的。

综上所述，蓝色起源的时间不一定能赶上NASA的需求，产品也不如SpaceX，还有成本目前未必有优势。尽管星舰也面临在轨加注等一系列难题，但是一旦成功，对其他国家的优势将会是碾压的。

就相当于两个风险差不多大赌局，一个一赔二，一个一赔一百，你会选择压哪个呢？

niu-niu-50-50-18 网友的相关建议:

载人登月的目的不是真的勉强送几个人上月球，而是借助载人登月大幅度提高科技水平，哪怕真花了纳税人几千亿美金也不怕，只要这几千亿确实用在了提高科技水平而不是官员的吃喝上，只要这个科技有不可替代性，迟早可以连本带利赚回来。

蓝色起源的方案本质上就是在重复阿波罗登月。在相对没那么看重政治宣传而是科技发展的美国，哪怕它比spacex的报价更低，NASA也大概率会选择spacex的方案，原因是虽然星舰不知道能不能成功，但它确实是在发展新技术而不是重复阿波罗计划。

同时，即使星舰不幸发现上面级回收比较困难，短时间内搞不定，人类也得到了一款运力超过之前所有火箭，价格也说得过去的新火箭。该项目成功了直接改变航天产业，失败了也是最大的火箭，如果不考虑非要登月的话，以项目目前的进度，风险其实并不大。

archerzz 网友的相关建议:

Bezos的赞助是竞标失利以后，写信给NASA局长许诺的。招标不是这么玩的，否则所有输家都可以等开标后再报价，那还有完没完？
根据蓝色起源的说法，它报价59亿美刀只是漫天要价，等NASA来砍价。如果这种说法属实（个人觉得只是马后炮），那也是它自己玩砸了，没想到国会最后居然一年只批几亿美金的预算。
NASA要求各家在最终出价的时候报最优价格，而且根据NASA说法，蓝源最早价格比59亿还要贵不少。
和一般人印象不同，SpaceX的方案在三家里综合评价最高。从SN8开始，每次试飞都有NASA的人在场，对实际情况的把握比其它两家要扎实得多。蓝色起源除了拉来洛马和诺格这两个重量级玩家，自己有什么拿得出手的东西？BE-4引擎交付了吗？新格伦有样箭吗？单论入轨记录，中国的民营航天都吊打它。
最关键的，NASA在和蓝色起源的沟通中，特别表达了采购第二种hls的意愿，这意思已经很明确了。只是苦于预算不足才只能采购一种。Bezos也的确动用国会关系去搞经费，但可惜自己平时形象有点差，参议院搞定了，在众议院被击毙，连西雅图选区的众议院都公开diss他，这就不能怪别人了。
NASA最受不了的，是Bezos可能不惜一切代价在法庭上胡搅蛮缠，这样会导致项目严重延期。这事情不是没发生过，之前美国国防部的云计算项目，授予了微软，然后被Amazon告到法庭上。因为拖太久，国防部不得不宣布流标。Amazon宣称这个合同被授予微软，是因为特朗普不喜欢华盛顿邮报天天喷他，而Bezos是这家报纸的老板。但Amazon没说的是，这个招标从一开始就争议不断。时任国防部长Mattis的两个亲密助手，就是Amazon过去的。标书从一开始就被其它投标方杯葛，说完全是按照AWS特性来写的。后来特朗普让继任的国防部长Esper调查此事，没有明确结论，但合同最终却给了微软。

long-ya-38 网友的相关建议:

其实从客观角度看上来说，蓝色起源的方案确实是成熟技术的数字化、现代化、智能化后的阿波罗版本。

如果真的NASA的最终目标是进行一次登月，我觉得或许蓝色起源能成为一个土星五号+阿波罗飞船的21世纪版。

但是....我们说但是你可以看得出来NASA的最终目标不是耗费巨额美元重复上世纪六七十年代已完成的事情，对于美国来说以前登月过，并且前后多次送了多名宇航员登月,对于美国来说再次登月并不是新的里程碑。

NASA最终的目的：

1.利用登月招标培养具有登火等深空探索工程研发能力的乙方科技企业。

2.培养不同于土星五号等高额开销的运载方方案，越廉价越好，可运输载荷越重越好。

3.培育乙方，目标完成建立月球基地能力的储备。

如果不理解的可以看看美国空军对F35严父慈母式栽培，最近洛马的F35单价都跌破7000万美元。

SpaceX正在研发中的星舰是个什么概念呢？如若研发成功，大概类比美国航空中出现了单价100万美元的顶配变循环发动机的F35，你说NASA是支持贝索斯还是马斯克？答案显而易见。

如果不了解星舰也没关系，我再给你举个例子应该能秒懂，SpaceX研发中的星舰如若成功，在美国科技史的地位大约是（windows98+iphone4+安卓2.1+奔腾芯片）至少*3。

所以，如果你是NASA你会如何选，我相信大多数人都有对SpaceX下一次赌注！

zhu-zhu-yue-82 网友的相关建议:

从道理来说，早减晚增本身是没啥毛病的，毕竟只是个选项，丰俭由人。