为什么老有人觉得贞观初年东突厥还像武德年间一样强？ 第1页

有空来认真掰扯一下这个问题。

首先照例问题截图

对这个问题，我的原回答只有一句：

“敌人像弹簧，看你强不强。你强他就弱，你弱它就强。”

之所以原先没认真回答，是因为我觉得这个问题就配这个回答：这是一个非常典型的包含主观判断的提问，“为什么老有人觉得贞观初的东突厥还跟武德年间一样强”，潜在含义就是唐高祖时期突厥强而太宗时期的突厥变弱了，所以唐灭东突厥没什么了不起，“觉得贞观君臣灭掉了强敌”的人都是不懂历史的——不好意思我这“破题”破得直白了点，但就是这个意思。

然而就这个随手一发的回答，已经让题主在评论区流露了“这不是我想要的回答”的本心，也不知道下面这个扩充版的回答是否更加不是TA想要的了。

实际上，这句口诀用在点评唐朝初年对东突厥的关系上是非常恰如其分的。

比如题目中认为，唐高祖武德年间东突厥很强，其实武德年间的东突厥是有过一段很脆弱的时期的，就是武德二年四月始毕可汗去世，武德三年处罗可汗去世，而且他们的儿子要么“年幼”要么“丑弱”，在新可汗的人选问题上接连产生争议，对突厥作为一个政权的稳定性和组织能力造成了很大影响。直接后果就是武德二、三、四这三年，突厥都没有发动大规模的秋季入侵。

然而大多数人并没有感受到突厥此刻的“弱”，为什么呢？因为当时正值中原丧乱，隋末反王们打得你死我活，谁还顾得上笑话突厥？能不来打我就已经很不错了。

你看，这就是强弱的相对性，即便突厥已经如此不安稳了，还是比中原要强不少。

不过话说回来，突厥“弱”的这几年，唐朝也不是完全没占便宜：就在这三年，唐朝北灭刘武周，东征王世充、窦建德，重创刘黑闼，等到武德五年秋天颉利（这位倒是真挺能活的）大举南侵的时候，唐朝的北方防线已经相对完整了。

嗯，这几仗都是李世民打的。

所以说我一直反对那种把历史等同于静态物质条件、否定杰出人物对历史进程的推动作用、“没谁都一样迟早统一”的论调——事物之间是普遍联系的，战略窗口期转瞬即逝，统一就是速统，没有别的路线。

有点扯远了，再说回来：既然武德五年之后中原已经基本统一了，为什么老有人觉得这一时期的东突厥很强大？

还是那句话：敌人像弹簧，你弱他就强。

武德后期突厥的强大，很大程度上要归功于唐朝这边打出了“显得对面很强”的场面。

说到这先插一句：“因为李世民的军事能力很强，所以他数年间平定了中原，又依靠他在军中的权威夺取了政权，上位之后又凭借强大的建军能力和战略部署平定了东突厥”——这个逻辑链条非常地顺畅，但是老有人一定要理解成：

唐朝的统一主要是李渊（甚至是李建成）总揽全局的功劳，李世民无论威望还是军事手段都无法和李渊相比，只不过是靠阴谋偷袭得手取得了皇位，然后之所以李渊灭不掉突厥是因为当时的突厥太强大，贞观年间灭突厥是因为突厥变弱了……

不好意思，我容易头晕，请恕我戴不了这么多层的滤镜。

关于唐高祖武德后期“抗突”的表现，之前我有个回答大致梳理过：

渭水之盟大唐到底赔了什么，让李世民认为是奇耻大辱？ - 秋菊落英的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/458379716/answer/1974755861

上述回答后半段讲了武德五～八年唐朝抗击突厥的大体情况，这里着重讲一下武德八年突厥秋季入侵的具体经过。

为什么选择武德八年呢？因为这是最后一场由李渊统领全局的大规模对突厥之役，而且距离贞观很近（一年后即玄武门，二年后即改元贞观），最能反映出武德-贞观交接时期的东突厥到底是弱是强。

某位知友曾说，我们说一个人有军事指挥能力，是指能打赢，不是只要上场指挥过就算的；

同理，我们说一个人有战略布局能力，指的是能够正确分析敌我形势，充分调配手上的资源，制定现阶段对己方最有利且有条件实现的目标，也不是喊喊口号就算的。

（别嫌我啰嗦，我也不知道从什么时候起这些东西需要解释了。）

武德八年的李渊，拿出了“大举反攻”的架势，做了许多准备工作，又是复置关中十二军操练士马，又是在灵州段黄河造船、掘长堑以断北边要路，又是遣燕郡王李艺屯华亭县及弹筝峡以守陇西、水部郎中姜行本断石岭以御代北，又是下令“突厥贪婪无厌，朕将征之，自今勿复为书，皆用诏敕”^[1]——

然后，到了下半年突厥发动“秋季攻势”的时候，情况是这样的：

（注：以下内容为了排版整齐就不加粗了，可以先看后面的配图再回过头来对照文字，日期皆为农历）

• 六月24日（丙戌），颉利可汗寇灵州（今宁夏灵武市）^[2]；
• 六月25日（丁亥），以右卫大将军张瑾为行军总管御灵州，以中书侍郎温彦博为长史^[3]；
• 七月17日（己酉），颉利可汗十万大军又出现在朔州 <注：《资治通鉴》此处作“相州”，但相州位于今河南省安阳市，颉利不可能飞过来，根据后续战况记载及《旧唐书·突厥上》，此处当为朔州^[4]>；
• 七月24日（丙辰），代州（今山西省代县）都督蔺謩与突厥战于新城，不利^[5]；
• 为此，唐高祖李渊复命行军总管张瑾屯石岭（今山西省阳曲县），李高迁趋太谷^[6]（晋中市太谷区）以御突厥，另外调扬州大都督府长史李靖统江淮兵一万出潞州道、邗州都督任瑰屯太行^[7]、齐州都督李世勣^[8]、郓州都督张德政^[9]趋太原，以救山西之急 <注：武德七年扬州州治位于润州江宁县，即今南京市江宁区；邗州，今扬州市邗江区；齐州，今山东省济南市；郓州，今山东省郓城县>；
• 七月25日（丁巳），命秦王李世民出屯蒲州^[10]（今山西省永济市）；
• 八月1日（壬戌），突厥逾石岭，寇并州（今山西省太原市），6日（丁卯），分兵寇潞、沁、韩三州（今山西省长治市一带）^[11]；
• 八月11日（壬申），并州道行军总管张瑾与突厥战于太谷（今晋中市太谷区），全军皆没，张瑾脱身奔李靖，行军长史温彦博为突厥所俘，郓州都督张德政战死^[12]。

上述经过，体现在地图上是这样的（原图足够大，看不清楚可以点大图）：

在之前的回答中我曾多次提到一条史料记载：“八月，扬州都督李靖运江淮之米以实雒阳（《册府元龟·邦计部·漕运》）”，考虑到李靖在扬州任职的时间（只有武德七、八年），运米之事当为此役。因为李靖要从扬州出潞州道、屯太谷，最快的路线就是沿大运河北上至洛阳，然后由孟津渡过黄河，走济源、长治，最终抵达太原盆地的太谷县（区）。

所以说往洛阳送米这事儿真的不能怪李世民或者李靖，能把洛阳打成抗击突厥准前线的，李渊在战略布局上简直是个天才。

另注（此段跟正文没太大关系但既然写了回答还是写完整）：《资治通鉴》《新唐书·突厥上》《册府元龟·外臣部·备御》等史书在记载这次调集援军的时候，都只提到了“遣李靖出潞州道，又令行军总管任瑰屯太行”，李世勣和张德政则是根据后续战斗记载补充的。因此推测李靖、任瑰的调令是李渊一次性发出的，因为这二人距离很近，行军路线相似，都隶属扬州大都督府（即原先的东南道行台），而李世勣、张德政二人则很可能是李世民从陕东道调来协助作战的，毕竟从山东到山西比南京还是要近得多了。当然这只是一种推测。

有句话我好像一直在讲：外战失利从来都是政权不稳的导火索。在看过了武德八年的这场“抗突”表现之后，不知是否有人对一年后发生的玄武门之变产生了新的认知。

（玄武门之变是一场政权级别的交替，任何只停留在李家父子兄弟之间的纠葛都是极其肤浅的，不管看上去多么煽情。）

之前复盘柏壁之战的时候，我曾总结李渊前半段的指挥犯了三个错误：轻视本地防御，被动应战，用人失当。很遗憾，在武德八年的秋季抗突中，老李同志再次把这三个错误犯了个遍：

（本来这段不想展开了，仔细想了想还是展开来剖析一下更有意义）

本来获知正确情报就晚了，被突厥声西（灵州）击东（朔州），用了差不多一个月才搞明白敌军主力的真正方向，在这种情况下还要让先前已经往灵州走了一段时间的张瑾调转枪头，然后边境州府又守不住，无法给援军争取时间，整个一debuff全面叠加（注：张瑾第一次出发不知走了多远，其实从灵武直插太原是可以走的，就是沿现在的青银高速、经吕梁山三交渡口进入山西，但是，这条路沿线的盐池县、靖边县、绥德县等要塞当时都在突厥傀儡梁师都手上，所以保守估计张瑾还是得先返回关中再北上太原。总之不管是做折返跑还是从敌人眼皮底下带领大军做穿插，都是很不明智的调动）。

这跟武德二年对抗刘武周南侵是很相似的：李仲文、姜宝谊率领关中军北上支援太原，走到半路发现敌人已经突破了平遥和介休，于是急于求战，中了埋伏。本次也一样：这边奉命北上救石岭的张瑾还在做折返跑，那边突厥已经破了石岭长驱直下，不堪一击的本土防御加上永远慢半拍的援军，结果就是赶着送人头。其实话说，除了战败的蔺謩和姜行本，当此时应该还有朔州都督秦武通、并州长史窦静，这二人都有过亮眼的表现，本次却不见作为，实在是令人惋惜。唯一的亮点是灵州都督李道宗，于八月23日（甲申）将曾在这里虚张声势的突厥偏师给打败了。

再来说说这个张瑾：张瑾是隋炀帝初期的“选曹七贵”之一^[13]，被宇文述斗跑了^[14]，后来在解雁门之围中有功^[15]，又跟随隋炀帝到了洛阳。武德四年唐朝平定东都，张瑾奉诏入朝，以旧恩历右卫大将军。李渊曾哀其年老，从容谓之曰：“公筋力渐衰，无乃辛苦？”张瑾固请任职，于是又当了关中十二卫之羽林将军^[16]（注：此处经常有人将张瑾误作张公谨，张公谨字弘慎，谨慎的谨，非常明确。张瑾是前隋高官，张公谨是豫东瓦岗，二人的身份履历天差地别，稍作考证便可勘误。执意说张公谨的我不知是何居心。）由此可见，张瑾既没有指挥唐朝军队作战的经验，其体力年龄也已不适合从事繁重的野战任务，李渊却一定要让他担任抗击突厥的主帅，还要让他做折返跑……偌大个关中十二军加天策府，硬是找不出第二个让李渊放心派去救太原的人选。另外还有和张瑾一同被任命的李高迁：武德六年，李高迁助朔州总管高满政守马邑，突厥来攻，李高迁斩关宵遁，此次却又大摇大摆地带兵去了太谷。

所以该如何说李渊呢？你说他不重视突厥吧，他明明派了大军去增援；说他重视突厥吧，他又把领军的重任交给了这样的人。

（更神奇的是武德九年，突厥再次入塞、围乌城，李渊又让这个张瑾和李元吉、罗艺等人领兵——然后没过几天就玄武门了……）

武德八年这次抗突的成果，是张瑾兵败后只身脱奔李靖，李靖出师拒战，颉利不得进，屯于并州；李世勣也赶到，击突厥于太谷，走之；秦王李世民率兵屯于蒲州，八月26日（丁亥），颉利遣使请和，唐军班师。

至此来总结一下：

评论区有人说“李渊要是真的铁了心跟颉利干一场，东突厥也未必能占多大便宜”——嗯，武德八年的李渊，就是以发起总攻的架势和投入，打了一场轰轰烈烈的……内线防御战。

要说突厥真有多强，其实真的未必：突厥的打法，始终是典型的游牧民族“打秋风”式打法，目的是到农耕区抢夺过冬物资，而不是攻占城池建立政权，最大的战绩就是攻破了并州的一个县，并且很快被蔺謩给夺了回来^[17]。一看前方唐军能打的人都来了，抢也抢够了，也就退兵了。

然而唐朝这边呢？在熟悉敌人套路的前提下，依旧是“前沿虚设，全靠后援”的内线作战思路，让敌人先利用机动性和时间差深入内地扫荡一番，反正他们没有攻城装备和远程后勤能力，等他们突进到汉人稠密区，我方兵多了他们突不动了也就退回去了——到头来仗没少打，人员没少投入，损失还不小。这就好比看到对手一拿球就全线往禁区里缩，最后靠门口摆大巴加堵枪眼好歹没让对方造成实质上的进球——倒也确实是“突厥没占多大便宜”。

但是，场面难看，“显得对面很强大”那是一定的了。

所以我对李渊的战略能力始终没有太高的评价，因为他有时候连进攻和防御都搞不清楚。或者说他想的是进攻，但下意识动作做出来依然是防御。在李渊这种极度保守的防御思路和指挥序列下，就算是把李靖李勣李世民同时投放到山西一省，也就是做到了“颉利引兵而去”而已。

（许多人认为武德年间李渊拥有的政治地位和权力远远大于李世民，确实，如果李世民不寻求体系外的突破，不在明面上反对李渊，而是选择接受李渊的指挥体系，那就只能接受这种结果。“官大一级压死人”和“权力来自下层的赋予”是政治矛盾的一体两面，哪一个是主要方面则根据具体情况的不同而变化。我不知道为何那么多人认为二者是非此即彼的关系。）

说到这我不得不讲一句肺腑之言：请各位有“失败者情结”的朋友不要以己度人，认为胜利者也像你们一样，成天以挖掘对方的缺点为乐。实际上，越是优秀的人物，拥有的功绩和品质越多，其支持者在宣传的时候就越是倾向于好好讲正面。但是如果有必要的话，我并不介意分析一下失败者是如何失败的，毕竟失败的经验也很有借鉴价值。

不好意思又扯远了，再说回来：

此时，距离贞观元年，已经不到两年了。

而贞观年间是没有突厥入侵内塞记载的。

为什么呢？

就因为突厥变弱了，两年前还能十万大军大掠山西，一年前还能打出渭水之盟，一到贞观元年就弱得连秋季打劫都组织不起来了？

说到这儿，我知道“不同人标准不同”乃是常态，但还是很想讲一句：其实渭水之盟无论是波及范围、时间还是结果，都比武德八年这次要好太多了，只是知名度不成正比而已。

诚然，突厥在贞观初确实遭遇了雪灾，但并不是没有试图入侵过唐朝，比如贞观元年颉利又跑到朔州来耀武扬威，“每有所求，遣书称敕”，最终却没有攻进来。

因为唐朝这边策略变了。

我们再来看一张熟悉的图：

同样是六路大军出击，这张图看起来是不是顺眼多了？这才是进攻作战的阵线。

在渭水之盟后，李世民讲过这样一句：

我已令无忌李靖设伏於豳州，敌若奔还，伏邀其前，大军蹑其後，覆之如反掌。然我即位日浅，安静为务，一与敌战，必有死伤，不能忘怀也。又敌人一败，或当惧而修德，结怨於我，为患非细。——《册府元龟·帝王部·谋略》

李世民的防御和进攻战略就分得很清楚：防御战不需要那么大的架势，不必要在自家门口大打出手。而进攻战呢？则要先胜而后求战，不要打成拉锯，要一锤定音，以及此处没说但事实是这样做的——御敌于国门之外。

那么贞观前三年，唐朝的“防御战略”又是怎么做的呢？其实也很容易：

首先，让专业人做专业事，把李靖调入中书省参预朝政，把真正能打的李世勣放到太原，张公谨、张俭放到代州和朔州，灵州方向李道宗表现不错，继续信任；

其次，给予边防将领足够的自主权，让夏州都督窦静打探突厥虚实、离间郁设射部落；让凉州都督宇文士及操练边军；让营州都督薛万淑游说东北诸部；让张公谨和张俭广营屯田，安抚州境百姓；

最重要的，战线要向外，要坚持“我扰敌人”而不是反过来，对于像苑君璋、梁师都这样的带路党能招安的招安，不能招安的敲掉；对于像突利（以及郁设射）这种跟颉利有仇的政敌，以及薛延陀、契丹、奚、霫这些原本就不服突厥淫威的部落，则给予拉拢，支持他们在颉利的后院扇风点火。

于是贞观前三年，突厥就完成了从“来到边境但没打进来—疲于内部灭火来不了了—被唐朝出兵打上门”的转变。

事情让会做的人做起来，总是显得很容易的。

（我这说句大实话：上面那段我删了好多次犹豫要不要写，写出来就跟欺负人似的，又要被说不客观了。）

当然，贞观三年十二月唐朝对突厥发动总攻时，确实是挑了个突厥处于弱势的战机，但一来突厥的弱有一部分正是唐朝造成的，二来所有的胜仗都有战机，但不是所有的机会都能够被转化为胜利。正所谓扫帚不到灰尘不会自己跑掉，进攻战和防御战需要的战略布局、筹备和动员力度是完全不一样的，能够抓住“趁你病，要你命”的时机一战而竟全功，本身就是组织能力极高的体现。

要会打仗，才能打胜仗。

参考

1. ^ 见《册府元龟·外臣部·备御第三》唐武德八年部分。
2. ^ 《资治通鉴·唐纪七》：（六月）丙戌，颉利可汗寇灵州。
3. ^ 同上。
4. ^ 《资治通鉴·唐纪七》：（七月）己酉，突厥颉利可汗寇相（朔）州……颉利可汗将兵十馀万大掠朔州。《旧唐书·列传第一百四十四·突厥上》：八年七月，颉利集兵十余万，大掠朔州，又袭将军张瑾于太原。
5. ^ 《资治通鉴·唐纪七》
6. ^ 同上。
7. ^ 同上。
8. ^ 《李勣墓志》：（武德四年）献捷之辰，特赉金甲，夷夏纵观，莫不荣之。加食邑五千户，转左监门卫大将军、齐州总管。《旧唐书·李勣传》：八年，突厥寇并州，命勣为行军总管，击之于太谷，走之。
9. ^ 《册府元龟·将帅部·死事》：张德政为郓州都督，武德八年八月，及并州道行军总管督兵张(公)瑾与虏战於大谷。
10. ^ 《资治通鉴·唐纪七》。
11. ^ 同上。
12. ^ 同上。
13. ^ 《资治通鉴·隋纪四》：时牛弘为吏部尚书，不得专行其职，别敕纳言苏威、左翊卫大将军宇文述、左骁卫大将军张瑾、内史侍郎虞世基、御史大夫裴蕴、黄门侍郎裴矩参掌选事，时人谓之“选曹七贵”
14. ^ 《隋书·宇文述传》：左卫将军张瑾与述连官，尝有评议，偶不中意，述张目叱之，瑾惶惧而走，文武百僚莫敢违忤。
15. ^ 《册府元龟·将帅部·勇敢第三》：唐张瑾初仕，隋世历职显贵，炀帝被围于雁门也，瑾以骁果出城击战，一日九捷，炀帝登城望之大悦。
16. ^ 《册府元龟·帝王部·求旧第二》。
17. ^ 《资治通鉴·唐纪七》：九月，癸巳，突厥没贺咄设陷并州一县。丙申，代州都督蔺謩击破之。