如何评价罗翔发布的B站视频《性侵犯罪是一种高诬告率的犯罪吗？》? 第2页

罗老师为什么不评论一下货拉拉案？

是不喜欢吗？

更新下，关于数据来源问题。

@明眼梅花 @牛牛singing buffalo

评论区有人质疑数据来源问题，我原先是看到过数据来源，不过当时没保存，但好在评论区有老哥帮忙找到来源了。

来源一个是美国司法部的官方网站统计：Office of Justice Programs

其中有这样一句话：

In the study, 41 percent of the total disposed rape cases were officially declared false.

——根据研究，性侵控告中41%的案例，最终被官方确认为假。

另一个是这个问题下良言的回答中的截图，来自美国性别研究的知名人物沃伦·法雷尔的《男权的神话》：

如何评价罗翔发布的B站视频《性侵犯罪是一种高诬告率的犯罪吗？》?

该书pdf版本下载地址如下（感谢评论区的老铁）：

https:// pan.baidu.com/share/ini t?surl=AEL9e--2yMmQKNkrVObpZA

验证码 ymqb

我们都知道美国的强奸控告中最终被判有罪的比例只有7.2%，但我们不知道，根据研究，40%~50%甚至更多的强奸控告都是假的。

一位资深检察官告诉记者，在诬告陷害案中，诬告他人强奸占有很大比例。据Eugene Kanin 和U.S. Air Force 的研究结果说明，40-50%甚至更多强奸断言都是假的。

也就是说，以美国作为研究对象，考察强奸控告中各种情况的比例，其中7.2%是确定强奸，40%~50%是确定诬告，剩下还有42.8%~52.8%是既不能确定是强奸也不能确定是诬告（也就是说还可能有漏了的诬告）——何来“不能说性侵诬告比例很高”？

退一步说，假设不认同这个研究，认为需要更多研究才能说”性侵诬告的比例高“，那么按照同样的标准，怎么能直接说”女性被实际性侵而没有被判决的比例高“？

——实际上，按照正常人的逻辑，反而应该得出”当司法公正时，女性被实际性侵而没有被判决的比例并不高“的结论才对，因为理论上公检法系统调查真相的能力是最高的，即使有错误，比例也并不大。（前提是司法公正，像某些拉美国家司法腐败横行，就不适用）

罗翔的态度，可以说是标志性的女权主义的双标态度。

现在有两个假设：

（1）女性被性侵而没有被判决的比例很高；

（2）女性性侵诬告的比例很高。

这两个假设都得到了一些研究的证实，但同样也因为没有能完全的证实而受到一些人的怀疑，但是，现代女权主义面对假设（1），会直接当事实，面对假设（2），则说”需要进一步研究“。

所以看懂了这里的双标本质了吗？如果能够把（1）当事实，那么同样也要把（2）当事实——那么结论就是女性被性侵而没有判决的比例很高，但女性性侵诬告的比例也很高；

如果把（2）看成”需要进一步研究“，那么同样也要把（1）看成“需要进一步研究”——那么结论就是“女性被性侵而没有判决的比例”需要研究，”女性性侵诬告的比例”也需要研究。

对于前一种情况，结论是：性侵犯罪是一种高逃脱率、高诬告率的犯罪；

对于后一种情况，我们无法得出任何结论，所以只能按照最朴素的无罪推定来分析，即：只有7.2%的性侵控告最后被证实成立。

罗翔这种阐述问题的手法，实际上就是在采用双标——对于男性的性侵，采用有罪推定（认为7.2%是因为法律不够保护女性，而不是本身比例就少），而对于女性的性侵诬告，采用无罪推定（认为”40%~50%“这个数字不能说明问题，需要再继续研究）。

复述一遍结论：罗翔实际上是在对于男性的性侵，采用有罪推定，而对于女性的性侵诬告，采用无罪推定。

PS：关于有人说b站不能科普性侵诬告、不能反女权的问题：

@绿藤女检不让提 @新人 @Neuromancer @嘘谑 @帕斯猫 @多冰正常糖 @锦江老师的真爱粉 @城市猎人 @打南拳的金融男

我想说的是，如果能在b站自己开文章，那就在b站自己开文章，保留火种。其他的，可以让b站继续闹，而把重点放在抖音、微博上的科普（比如科普“根据美国数据，性侵诬告比例在40%~50%甚至更高”，直接拿这个回答拍上去就是了）

因为女权主义本质上是需要不停打权才能存在的，不打权那女权主义会自然消亡——因此只要b站继续亲善女权，那女权必然在b站不停打权，而且必然越来越极端。

知乎上在2015年以前，反女权是魔怔人，2021年，反女权是主流，为什么会这样？就是因为知乎前期亲善女权并没有带来女权的止步，反而导致女权打权越来越严重，越来越极端。

因此就让女权在b站继续闹好了，最终它会在b站越来越极端，冲到b站正常的交流都无法进行。我建议各位反女权不要在b站中评论任何有关性别的事物（因为你评论了别人也看不到，在别人的预设规则下你是不可能赢的，只能等别人自爆），而专注于知乎、抖音甚至微博，而且要发一些实际的科普向东西（比如我这个回答和良言的回答）。

最后，女权主义有非常严重的自杀效应——因为它会打击舔狗、击碎家庭对女性的传统保障、反政府、杀死信徒的生育率。。。

也就是说，女权主义最终必然失败。

你看这就是我说的国内自由任露馅了，

平时个个对塔不喜的自由任们一遇到女权问题就瞬间和塔站一起了

比如货拉拉事件里，知乎某些自由任大V和佐任大V比建制派大V还敢洗，

建制派大V甩锅给地方 甩锅给有反贼就行了，某些自由任大V和佐任大V那是价值观有冲突，为了价值观，只能站塔了。

你看罗翔解读角度就是典型利女角度

“女性变相受到伤害”

毕竟在他们眼里，压迫的是底层男和我这种精英男有什么关系，某种意义朱军这种事情出的太少了。

这就是女权社会的一点重要点，男性连受害者形象也要被剥夺。

所以也警告各位郭楠，不要想着run能解决，

我建议你去搜搜这BBC NYT看看进步主流媒体报道过货拉拉案吗，他们反而对周晓璇诬告朱军案一直在报道

汉男的价值连反不反塔都不重要了

国男还是要自救，没人会帮你，

塔不会帮你，反塔也不会帮你，只有靠自己，

在我看来打拳远远不够，太温和了，国男们还是没有放弃道德包袱

可怕的不仅仅是诬告，更可怕的是“零成本”诬告，这才是滋长诬告的温床。

杀头的生意有人干，赔钱的生意没人干，更何况是稳赚不赔的诬告，仅仅因为性别为女。

对了。不知道罗翔的数据调查有没有包含这些。

---

   网友的相关建议: 
      

罗翔说的这些话，跟“建立女性专属车厢是变相歧视女性”一个样，典型的利女叙事视角。

歧视男性不叫歧视男性，叫“变相歧视女性”。女性永远是受害者，男性永远是加害者。呵呵！

---

  wang-shuo-77-54 网友的相关建议: 
      

学法的哪有几个好人啊

搞不懂为什么你们这么大惊小怪。

---

  male-sa 网友的相关建议: 
      

有啥是低诬告率的犯罪？

高诬告率和低诬告率的犯罪有啥区别？

---

  m3xiao-mo-gu 网友的相关建议: 
      

丹麦人捕杀海豚影响海洋环境，所以中国人不能吃海鲜

---