拜登支持率跌幅超过二战以来历任美国总统，为什么拜登支持率大幅下降？或将产生什么影响？ 第1页

特朗普被低估了，美国建制派们努力了几十年才搞出一个“政治正确”和“普世价值”的忽悠法宝。但也就一半人信了，剩下一半跑去特朗普那边。

特朗普则在很短的时间里，创出了一个新的政治正确：美国优先。这可比LGBT、移民什么的政治正确了一万倍，因为美国优先是和大多数美国人钱包关联在一齐的。

对待移民要美国优先，你得先把美国人自己的就业安排好了才能吸纳移民；对待盟友要美国优先，凭啥美国要出钱保护他们（背后收的铸币税老百姓可见不到），那给盟友钱发老百姓才好；对待金融隐患要美国（现在的美国）优先，明天的风险不能耽误今天享乐；对待中俄要美国优先，不能实质让步妥协。

这个美国优先的政治正确对拜登政府的限制太大了，拜登如果不在处理移民、盟友外交、金融经济、中俄竞争中延续特朗普的政策，那就是“美国不优先了”，美国不优先了那这个美国总统是干什么的？川普的大嘴不说，民主党自家拥护者发现钱包少了也会找拜登玩命。

于是拜登只能在一些边缘话题上搞政治表演，而所有关键性操作几乎就是个“高举反川普旗帜的川普死忠粉”。

那么民主党活跃分子一看，这货怎么和川普操作一样呀？

共和党活跃分子则说，这货太老了连改变川普政策的能力都没有了。

中间人士则想：反正都是这几下子，川普来表现至少有个喜剧效果。

建制派大佬们则在计算，还能有多少投票的阴兵。

如果根据最新的民调，要是重新进行大选的话，特朗普会比拜登要高，拜登的支持率走到现在这个情况，主要还是源于两点：

1、美国疫情：

拜登参加大选的时候，瞄准特朗普抗疫不利的事穷追猛打，获得了大量支持，但拜登上位后，美国疫情并未好转，如今美国疫情死亡人数已经超过了70万，目前还在快速增加。

最为明显的就是新冠病毒疫情的持续肆虐，至今美国在疫情控制上都没有建树，尽管美国有着很高比例的疫苗接种规模，但是仍然无法抑制疫情的扩散，美国犹如进入了一个“恶性循环”之中。

2、通货膨胀以及供应链问题：

美国的CPI指数是不断上升，如今美国民众还面临物资短缺的问题，一边是港口堆积如山的集装箱，一边是超市货架空空荡荡，如此对比是相当的讽刺。

拜登在竞选期间的承诺已经很难兑现，这是拜登支持率不断下滑的重要原因。美国长期敌视中国，在特朗普时代已经开始了所谓的“贸易战”，不过最终受伤的是美国自己，因为美国要为此付出更多的成本。

10月中旬，美国劳工部发布消息称，美通货膨胀率比去年同期增长5.4%；
9月份全国消费者价格较8月上涨0.4%，年度消费者价格指数创13年来新高。

在疫情的冲击之下，以美国为首的西方国家是不断“放水”，试图通过多印钞票来解决目前的困境，显然这是“治标不治本”的战略，美国的通货膨胀就是典型的后果。

尽管特朗普已经在事实上被封杀，但是现在来看，他依然有影响力，10月的一次民调数据显示：

共和党支持者中有80%支持特朗普，民主党支持者中有87%的支持拜登；
在独立派选民中，特朗普以45%的支持率领先于拜登的28%，另有20%的独立派选民表示他们会投票给“其他人”，4%的人表示他们不会投票。

拜登如果真想要给自己政治减压，最好方式就是将更多的精力和资源，用于解决国内危机方面，以此来重新建立起选民对白宫的信任度，而不是继续挑衅中国底线，给美国带来更多不必要的安全风险。

谢邀

这个问题，拜登自己做得不好有一半锅，另一半则要分给美国越来越严重的党派撕裂

的确，无论是拜登号称自己擅长处理的外交政策、疫情处理，还是无法控制的阿富汗撤军、通货膨胀，所有政策都处于乏善可陈、甚至完全不清楚明确政策的情况。

但哪怕如此，我们也看到了一个异常夸张的数据：

民主党选民里，92%支持拜登、6%不支持；共和党选民里，4%支持拜登、94%不支持

我觉得这就和拜登无关了，因为他做什么，都必然会得罪另外一半：

强制戴口罩吧，共和党人不满意，但你不强制，民主党人就要造反了；

对富人加税吧，共和党人说你搞社会主义，但你不加税吧，民主党人说你造成社会不公；

做大基建项目，税收到底是问大公司来征收还是问收益者来征收？

突破债务上限，到底是准备继续印钞还是准备控制通胀？

一切都是矛盾的，只要你做了一个政策，或者不做一个政策，你的支持率就必然是涨一部分、跌一部分。

这个也印证了之前的一个看法：拜登上台，得到了很大一部分“我很讨厌特朗普换条狗都行”的共和党人支持。

这些人投票给拜登，不是因为支持他，只是因为他不是特朗普。

现在真的政策做起来了，不好意思，我还是要反对你的，因为你是民主党。

美国反对美国，莫过于是。

拜登政府现在状况不妙，中国在和拜登政府打交道的时候不用着急了。

我以前就建议过，如果拜登政府上台6个月而不能明显缓和中美关系，中国就应该在中期选举前拒绝和他交易。现在我还是持这个态度。但在这态度之上，我建议再加上一条：中国可以一方面拒绝和拜登政府进行实质上交易，但一方面仍然对拜登政府的团队做出一个承诺，就是只要拜登政府不干出更恶劣的明显恶化中美现有关系的事情，中国可以承诺在明年中期选举前夕不对美国进行狙击。

什么是狙击？至少可以包括经济狙击和外交狙击两种手段。

经济狙击是指综合采用各种经济手段，在选举之前抱着杀敌1000自损800的态度，给美国制造很大的经济问题从而拖累拜登政府的选举。

由于在疫情中中国克制住了搞一些激进经济手段的冲动，现在的政策余地比较大。中国内部的政治环境决定了民众凝聚力很强，民心民意可用。而且中国经济发展的趋势也比美国好。这就使得中国在“两败俱伤但伤美国更深”的经济狙击对策选择上比美国有大得多的纵深。

其实去年疫情期间我就建议中国对川普进行经济狙击，但没有被采纳。

经济狙击的好处不仅仅在于打击了对方，而且在于感知到对方选举失利可能性比较大的情况下可以去抢攻，从而让世人看到中国有“利用经济手段来强力干扰美国国内大选”的意志和能力。

除了经济狙击，外交狙击也是可以考虑的。这样的代价可以小得多，如果保守一点的话可以用外交狙击而不是经济狙击。

我举个例子。比如说在美国大选前一个星期强行关闭美国驻香港的领事馆，全部美方外交人员驱赶走。这样的话拜登政府即使作出强力回击也势必在美国国内遭到铺天盖地的对华软弱导致被中国欺负的指责。这会拖累他的选情，至少会大大影响拜登政府的形象。

那中国对拜登团队承诺不主动狙击又是何目的？一方面就是在中美不进行实质交易的情况下以此为威慑，避免拜登政府主动升级对中美关系的破坏。我认为这种狙击的威胁还是震慑力比较强的。另一方面一旦拜登政府硬着头皮继续实质性破坏中美关系，那么中国自然也要言出必行兑现狙击的承诺。而由于拜登政府的选情本来就不好，在狙击之下大败的可能性是比较大的。这样的话也算是中国给美国的对华强硬派一个严厉的教训。

56%的支持率，下降到44.7%的支持率，本质上是 “不要懂王好不好” 的支持率，下降到 “稀宗好不好” 的支持率。有这跌幅，也算正常。

真正令人惊讶的是，直至今日，竟然依然能有44.7%的美国人，表示依然支持稀宗。

先后搞出了懂王和稀宗，也算是美国这四年一次的电视民粹真人秀的真实水平体现了。但凡搞个欧洲或日本或我朝的推举制度，也不至于如此丢人现眼。

不过这倒也不那么重要。

虽然美国联邦政府行政首脑的权力上限，确实可以达到迪克切尼的程度，但下限，确实是随便拉条狗也可以 — 毕竟，整个美国联邦政府，也只不过是美国国家权力主体下的众多权力工具之一。

只要资产阶级专政和全球剥削体系依然貌似稳固，那就万事大吉。

某些大V在口胡美国政治之前最好还是google一些最基本的数据。比如 @安好心 这种说什么换川普上来支持率肯定更高的，一看就是连538都没看过就来对着一个完全不熟的领域信口开河的。

这两张图是从50年代以来历任美国总统的支持率和同期的拜登的对比（绿色线是拜登，黑色线是其他总统）。可以看到哪怕拜登跌到了现在这种程度，他的支持率还是高于同期的川普（整个川普任期内他的支持率就没有超过一半过）。

其实，解释这个问题不难——在两党极化越来越强的现在，任何一个总统，都会遭到全国至少40%民众的无条件抵制，此外还有大约10~20%的民众是捏着鼻子投他的，真正无条件支持他的只有少数。拜登执政之初“他不是川普”这一点就足以为他拉来一半的支持率。而随着他任期的开展，川普的威胁不那么重要了，那么人们更多会聚焦于他的在任上的表现，那么本来就不支持他，捏着鼻子投他的人，也自然会渐渐从支持走向反对。

其实，总统选举之后支持率下降在美国政治中（或者说在所有民主政治中）都是常态。而且这个提问也颇有截取信息搞大新闻之嫌——拜登或许是二战以来在执政后第三季度支持率相比执政开始时跌幅最大的，然而像克林顿、福特在执政的前六个月的支持率跌幅比拜登三个季度跌得还要多，小布什执政初的支持率和拜登的走势类似，要是没有911是否会跌得更多也未可知。总之，民调是一个复杂多变的东西，选取不同的时间做不同的比较，那么得出的结论完全可以是截然相反的。