百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



老水浒的宋江是猥琐小吏,而原著和《新水浒》张涵予老师的宋江被塑造成一位豪迈英雄,请问各位怎么看? 第1页

  

user avatar   yang-yang-59-83-18 网友的相关建议: 
      

一言以蔽之:《新水浒传》中张涵予演绎的宋江确实存在过于伟光正的问题,但同时也在一定程度上纠正了央视《水浒传》塑造宋江时出现的偏差。

如果只论演员演技,张涵予本身就是证明过自己的好演员;李雪健老师更是近乎公认的老戏骨,破乎的优秀答主荞麦花开以及小雨的名著时光都极力推崇李雪健老师演的宋江。

但我们同时也应该注意到,演员的演技和剧本是相辅相成的。对李雪健老师的演技,鄙人挑不出什么毛病,问题在于他老人家诠释的剧本把宋江黑化成了一个异常猥琐(至少是看起来)的人。所以李雪健老师将这个剧本诠释的越好,给观众造成的认知偏差也就越严重。归根结底,这不是演员的问题,是编剧的问题。

典型的例子有两个。第一,当年很多观众看过央水之后,都异常憎恶宋江。李雪健老师本身是山东人,他的山东老乡们跟他说:“你把好汉们都带到坑里去了,以后不要回来山东,敢回来就揍死你。”第二,有一位观众看完电视剧之后,气得把电视机都砸了。央水剧组得知此事,还特意赔了这位观众一台新电视机。

以上内容都不是鄙人风闻言事,而是央水剧组接受央视30周年再回首采访时所说。

央水继承的基本是金圣叹对宋江的批判,以及特殊年代所产生的“招安投降论”。所以,剧中的宋江是猥琐的,剧中的招安主张是不得人心的,是令人气愤的。

从思想内核和宣传效果的一致性来看,央水是很“成功”的。

但是这种思想内核真的对吗?

金圣叹对《水浒》有很多真知灼见,但同时也夹杂了大量主观臆断的私货;而“投降派宋江”的观点,更是某个早已被打倒的集团中某位骨干分子的断章取义之论。

不客气地说,单纯地把宋江看作“伪君子”、“投降派”,其实是一种十分幼稚、肤浅的看法。当然,鄙人不是通过指责大家来标榜自己的高明。鄙人过去也是幼稚、肤浅的,也曾有过这样的看法。只是后来经过更多的阅读和思考,逐步提升了自己的认知,修正了过去的想法,仅此而已。

言归正传。各位在反复品味央水时,是否产生过这样的疑问:宋江这样一个猥琐、鄙陋,一意孤行没有原则的老好人、投降派,凭什么能够赢得梁山上下一致的拥戴?这帮血性男儿、草莽英雄真的会看上这样一个领袖?要知道,央水的大聚义可也是众人一致推举宋江为寨主的。

难道宋江仅靠一点小恩小惠,就能收买如此多的好汉?这不仅是把宋江看扁了,也是把好汉们看扁了。

在鄙人看来,宋江是古典小说中最为复杂、矛盾的人物形象之一。仅以文学形象的复杂性和诠释的困难度来说,《水浒传》中的宋江绝不输于《三国演义》中的曹操。

宋江有仁德,有义气,有魄力,有野心,有权谋,有手段;当然也有过邪心,有过恶行。他有枭雄之器,有草莽之气,也会不时表现出来自身份和境遇的自卑。他既可以是扶危济困的仁者,也可以是杀人不眨眼的魔头;既可以是啸聚山泽的绿林魁首,也可以是忠君报国的忠臣义士。

想要诠释好这样一个人物,本就是极其困难的事情。面对这样的难题,央水和新水采取了不同的方式。央水走的是无脑批判的道路,而且由于编剧问题,使剧中的逻辑陷入了悖论;新水走的是隐恶存善的路子,展现了另一个宋江,但起码逻辑可以自洽。

虽然论及经典程度,央水的优势依旧十分明显,然而仅就对宋江这一人物的处理来看,鄙人认为新水的编剧更有诚意,也更有担当。毕竟带节奏黑一个人永远是比较容易的,不信看看现在各大论坛对宋江的总体评价,就可窥其一斑。

至于是否符合原著,鄙人认为充分尊重原著并领会原作的精神肯定是应该的。但电视剧与小说是不同的艺术表现形式,剧本和演绎是一个再创作的过程。电视剧创作更应与时俱进,要在一些方面对原著进行延伸、升华,从而能够超越原著。

这一点,央视版四大名著电视剧中做得最好的,当首推《三国演义》。仍以曹操为例:鲍国安老师塑造的曹操,煮酒论英雄时是狡诈而又从容的;宛城招妓时,是得意忘形而又猥琐好色的;横槊赋诗时是乐观豪迈的;败走华容、割须弃袍时是狼狈的;临终时是疑神疑鬼而又可怜无助的。但就是如此多的面貌集中在同一个人身上,观众也不觉会得有丝毫违和感。同时央三也并未落于原著窠臼,给大反派曹操也赋予了很多人性,譬如他在面对陈宫与关羽时的爱惜与不忍,在濡须口战败后,“生子当如孙仲谋”的不甘而又无奈的喟叹。无数的侧面与细节,让曹操这个形象丰满而又立体,充满魅力,深入人心。这既得益于优秀的剧本,也得益于敬业的演员,体现的是整个剧组谦逊务实而又勇于创新的态度。

央三电视剧早于央水拍摄并播出。虽然两本原著着眼的层次不同,但内容上相互参考的价值和意义重大,并且两剧组人员重合度也不低。央三对曹操的成功塑造本应给央水诠释宋江提供一个很好的范例,但很可惜,央水的编剧可能是过于自负了,甚至气跑了剧组的第一批专家顾问,以至于我们看到的宋江成了现在这个样子。

宋江虽不是水浒故事中最出彩的人物,却是水浒的灵魂人物;诠释宋江的困难,也就决定了诠释《水浒传》的困难。央视本来是有这个能力的,可惜没有做好。所以我们至今也没能看到一部在年代、技术和思想内核上近乎完美的剧版《水浒传》。这也是潜藏在广大《水浒》迷内心深处最大的遗憾。

山东版《水浒传》也有很多的闪光点,只可惜年代稍显久远。其中宋江的饰演者正是在央三中饰演曹操的鲍国安老师。听说B站已经有高清资源,有兴趣的朋友不妨找来看看。

以上。


user avatar   chi-ban-zan-san-lang 网友的相关建议: 
      

你说一个黑白两道都吃得开的体制内公务员,还得很豪迈,那么你的意思就是:这货上头有人。

体制内根子不硬还豪迈的人吃得开这事儿它就是自相矛盾。

体制内当然可以很豪迈,但是一个很豪迈的人精通体制内一切弯弯绕,非常擅长见人说人话见鬼说鬼话,那他是怎么个豪迈法呢?

我表示疑惑。

一般理解的豪迈形象包括对着上官点头哈腰吗?阎婆惜那么大一顶绿帽子罩上来,豪迈的人会低声下气怎么办都行吗?

宋押司上头有人吗?

没人的话,哪有那么多人闲得蛋疼给宋押司捧臭脚、让他豪迈起来啊?

非要拧一个这样的人物形象,不是不可能,但是很麻烦。说句不好听的,人家敢写,你未必能理解这样的人物形象。

你到底是要突出宋江会做人、会做官的一面,还是要突出宋江是个混白道的黑社会的一面,这是一个选择问题。

水浒传的核心到底是赞美杀人放火受招安是终南捷径、还是野路子出身就算招了安也被正经官儿算计,这是个立场问题。

人当然是根据自己的想法来选择立场,这是强求不了的,但是宋江怎么在会做人、会做官的人物形象和黑社会好汉的人物形象上取得统一,还要符合世情。

这是由不得某某人随口乱说的。

毕竟梗着脖子当杠精容易(因而显得豪迈),弯着腰当人精很难(所以显得猥琐)。


user avatar   PikeFeng 网友的相关建议: 
      

同一块木料,不同的匠人根据自己的意图创作出不同的作品,来表达自己的思想。

水浒传的蓝本是《大宋宣和遗事》还有大量的元杂剧

到施耐庵那里,把一堆零零碎碎的故事整理成一个故事集,施耐庵通过这些材料,创作了水浒传,讲了官逼民反,讲了英雄的自我实现与救赎。

再往后,有一大堆的戏曲、戏剧、评书等等

到了央水,主旨是反招安!

于是宋江的形象是一个猥琐小吏,而且带着 三分的阴险!

到了新水,思路换了,宋江的行为成了救赎了,于是宋江就刚毅多了!

如果把书、央水和新水看做三部作品,个人认为都可以理解。




  

相关话题

  在看完水浒传一书突然想到一个问题哭笑不得的问题 ,就是在当时得大宋时期牛肉是随时能吃到得吗? 
  如果让你穿越到三国,成为一个路人甲干一件事改变历史,你怎么选择? 
  如果没有鲁智深的救助,林冲在野猪林有办法脱身吗? 
  为什么现在提到水浒都一面倒地批判其三观,把其踢出四大名著甚至打入网络小说的水平? 
  吴用为什么选择随宋江而去? 
  方腊手下的八大将是真实存在的吗? 
  《水浒传》中,晁盖死之前为什么不让位给宋江,而是给捉住射死自己的英雄? 
  林冲当时为什么不直接用宝刀杀了高俅? 
  水浒传的主题思想是什么啊? 
  如果要排出三国108将,你会怎么排? 

前一个讨论
历史上真正的狄仁杰是什么样子的?
下一个讨论
吴国,蜀国谁才是抗魏主力?





© 2024-05-20 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-20 - tinynew.org. 保留所有权利