世卫批日本封国措施「难以理解」，称「病毒可并不看国籍或滞留许可证」，如何评价日本的封国举措？ 第1页

可能令人难以置信，但日本的临时性全面封关措施，已经相对比中国的应对还要严格了。

因为中国自疫情暴发以来始终执行“动态清零”政策，不论外面疫情好坏，想进来一律14+7，不够再随时再+7，再+7，再+7……

所以这样的政策就算Omega变种也能给你基本上防住，就用不着对非洲国家看起来像是歧视性政策了，这就是平时留有容错空间的好处。

WHO做批评日本的表态是为遵循反歧视的基本原则，反歧视不是看人下菜碟，不能说反对歧视中国就是反歧视，反对歧视南非和尼日利亚就是没有必要，反对歧视英国（当Alpha病毒未被命名时）就是滑稽可笑的，任何类型的区别对待都应该一律反对。

而且WHO批评一下又不具备强制力，人家该封还是封，这种惠而不费的嘴上功德当然说比不说要强。

今天的国务院联防联控机制发布会总结了目前为止“动态清零”政策的基本经验及其成效，且认为“国际上一些国家执行不清零政策，但效果并不理想”。

包括我自己在内，曾经也因为对新冠病毒的狡猾，人性的脆弱和世界互通的需要，而认为长远来看，我们终究绕不过“与病毒共存”的最终结局，并且需要评估动态清零和共存策略对比的性价比、投入产出比。

之前的几个答案都有这样的意思，认为当时看，长期维持清零的代价过高。但Omicron的出现以及出现后各国的反应，则刷新了我和很多人对两条路线“代价”的认识。

因为很明显当各国发现，它们原来还有机会让事情不会变得更糟的时候，它们都会努力去抓住这个机会。而这就是不清零政策在较长时期的Delta毒株为主的时间里，尚未充分体现出来的额外成本。计算了这个成本之后，动态清零方面的比较优势又凸显出来了。

相信随着时间继续推移，两条路线仍然会不断彼此比较，得失仍有可能此消彼长。相信国家可以根据未来的走势，及时调整，使我们走在一条相对最优解的路线上。

那么多美军需要入境，而且美军没有人可以隔离他们，所以日本本身不可避免地会受到各种变异毒株的侵入，“封国”并没有意义。况且日本所谓的“封国”也只封外国人不封日本人。

这么看来，日本的“封国”本质上是政治做秀而已，从防疫的角度而言作用微弱。

WHO批判的，正是这种“形式化防疫”的措施——要么你就学中国、不丹，真防疫；要么你就学阿富汗、美国，躺平完事。

”封国“这种“表面防疫“的措施，必然会导致最差的结果。

新首相上任，宁严勿宽，况且上一任就是完蛋在疫情失控上面，WHO以为自己是who，就随便指责？