12月9日开始浙江三地确诊病例数量不断增加，此轮浙江疫情到底是怎么开始和传染的？应该如何应对？ 第1页

疫情来源为中国国际航空公司的国际国内飞机混用，需要进一步精细化调整新冠肺炎疫情分区分级标准，建立统一流调信息平台

一、十一月下旬到十二月病例关系

可点击放大或者 点击流调关系图

画图工具链接：ProcessOn

流调信息^[1]

二、流调分析

1.疫情的最终来源是国航的A332，注册号B-6090。国航国内国际航班飞机混用，加上消毒不彻底是本起疫情爆发的根本原因。

2.经过对所有已经公开病例的流调梳理，所有感染者可以分成三个传播链。测序信息显示，所有的传播链都来自B-6090。

3.由于上海方面没有公布详细流调，所以三条传播链梳理到一半中断了。

三、近期疫情暴露主要问题：流调信息公开缺乏统一发布平台

（一）对于行程复杂、涉及多地的旅客，流调责任主体不清晰

例如本次疫情中，杭州11月25日无症状感染者、宁波1号病例都在11月22日到过上海虹桥，但没有任何一个地区对两个病例有没有接触进行调查核实。

（二）流调信息细节缺乏统一整理

对于疾控人员来说，跟踪其他地区的病例轨迹详情非常重要，但不方便。

各地都在发布自己的流调，发布渠道并不统一，有的发在公众号上，有的发在网站上，没有统一的整理。

例如一个自驾旅行的游客在沿途可能经停了某个服务区，如果要查看外地某病例是否经停过这里需要一一查看各地流调，这个工作量对于普通人显然过大，也很难执行。

（三）跨地区旅行的游客一旦确诊，沿途信息公布不及时

旅程复杂的游客，各地分别发布和本地相关的行程，信息碎片化。

例如本次疫情中，去上虞参加葬礼的上海病例，返程中乘坐了12月3日的D3142列车在杭州东站下车，但该车的风险提示信息只有广东省的个别城市发布。

自驾或者乘坐火车长途旅行的旅客一旦确诊或者明确为密接，应当进行全程流调并及时通告沿途所有经过地区。如果公布不全面，就不能及时提示可能接触的人员去核酸检测。

（四）普通民众应当有了解某地是否存在感染风险的渠道

例如有网友反馈：

成都1号病例被立案的信息^[2]

我在最近25天一直持续整理各地流调。我发现成都有病例后，我翻了大概4个小时兰州流调才找到成都1号病例的可能传染源“七里河区大唐宫”的169号病例。

对另外一个可能的传染源金港糖酒市场，我翻遍 兰州市 发布的流调，还找了七里河区、城关区的大部分详细流调，花了至少20小时还是找不到任何与该市场有关联的记录。

以下是甘肃流调的汇总：

对于绝大多数（占人群数量99.9%以上）没有时间看全部流调记录的来兰州出差人员，如果查看11月1日的兰州中高风险地区清单，只能看到^[3]

以上信息没有包括七里河区的“大唐宫”，也没有包括“金港糖酒市场”，从公布信息中无法判断去过两地是否有较高的感染风险。判断某地是否有感染风险明显对普通人太难了。

一套系统要运行顺畅，需要考虑使用者的易用性，简单的事情才好大面积执行。

四，建议进一步精细化调整新冠肺炎疫情分区分级标准，建立统一流调信息平台

（一）疫情分区分级标准的意义

对基层防疫人员来说，健康码是重要工具。

健康码最是基于手机号码的手机定位，基于身份证号码下的消费记录、乘车及飞机记录，及填报行程信息或者扫描场景位置登记等，结合疫情进行大数据分析后的结果展示。

大数据分析比对轨迹和地点风险等级：

1.手机持有者到过哪些地点的轨迹，这些数据是自动记录的。

2.已知病例去过哪些地方的轨迹，需要通过流调得到这些轨迹。

3.每个地区的风险等级。

所以，对有疫情的地区准确分级有非常重要的意义。

（二）地区分级措施已经根据病毒传播动力学特征不断调整

1.2020年2月 原始毒株 的传播数据

一般估计代际间隔5.5天，R0为2.2-2.7。

《2019年中国新型冠状病毒爆发的流行病学和临床特征》估计武汉疫情初期R0=3.77

2.2020年2月17日的指导意见

根据2020年国务院应对新型冠状病毒感染肺炎疫情联防联控机制《关于科学防治精准施策分区分级做好新冠肺炎疫情防控工作的指导意见》中的风险划定标准，新冠疫情风险地区以县市区为单位划分。

其中，无确诊病例或连续14天无新增确诊病例为低风险地区；14天内有新增确诊病例，累计确诊病例不超过50例，或累计确诊病例超过50例，14天内未发生聚集性疫情为中风险地区；累计确诊病例超过50例，14天内有聚集性疫情发生为高风险地区。

3.2021年德尔塔毒株的传播数据

代际间隔为2天，R0=8~9

《中国疾病预防控制中心周报（英文）》（China CDC Weekly）在线发表了广东省5月、6月新冠变异毒株德尔塔（B.1.617.2）传播动力学的研究文章，文章提到：
2021年5月21日，广州市荔湾区一位75岁的女性确诊新冠肺炎，她在5月18日就出现了症状。在接下来的10天里，感染者陆续增加，并产生了5代传播。^[4]
《纽约时报》30日报道，据他们获得的美国CDC内部文件表示，新冠变异毒株德尔塔（Delta）传播快，基本传染数R0值（每名染疫者传染的人数）高达八至九人，且更易引发重症。

4.2021年5月对指导意见的修订

《关于调整新冠肺炎疫情分区分级标准实施精准管控措施的通知》的要求，病例长期停留地区(如其居住的居民小区、自然村等)，14天内发生不超过10例的本土确诊病例，该地区划定为中风险地区；若出现10例及以上本土确诊病例则会被划定为高风险地区。

5.分析

本次调整降低了中高风险地区的门槛，更适应目前德尔塔毒株传代快的特点，但标准只考核了“报告病例数量”这单一因素，不足以对疫情风险性做出精细化的评价。

（三）现有标准还不足以对疫情扩散危险性进行准确定量

1.由于疫情发现早晚不同，实际病例数量和报告病例数量偏离程度不同。

例如每3天就进行一次检测的口岸工作人员，实际病例数量≈报告病例数量。在不进行日常监测的地区，发现1个传染者的时候可能已经感染几十个人。

由于流调和检测都有周期，等发现有10个病例的时候已经错过了最佳防扩散窗口期。

2.对于其他地市来说，疫情危险性和是否已经形成跨地市扩散密切相关。

一旦感染者是乘坐高铁等交通工具旅行，或者驾驶货车快速移动，就有沿交通线路播散的可能性。

如果病例每隔2天换一个城市（如大货车司机），追踪困难就比较大了。

3.不同地区的疾控人员经验不同，有的地区没有经历过实战，不一定能在疫情初期准确判断疫情严重性。

4.建议通过一个模型估算

从衡量某地疫情扩散危险性的目的出发，建议建立这样一个模型：

报告病例数量+病程+轨迹--->通过一定数据模型推算“实际病例数量”--->结合其他信息确认扩散风险--->定级

（四）解决方案框架

1.建立统一的信息平台，明确流调发布制度

对于行程复杂的感染者、密接，应当在隔离地点一次性完成病例涉及所有地点的流调（流调包括多少天，细到什么程度要有统一标准），并规范录入数据库，供全国其他地区的授权人员查看。

如果其他地区的疾控人员有对病例进行电话补充流调，可以在系统中补充。

在对信息脱敏后，将流调信息在单一平台汇总公开：

1.允许按地区查询。

2.可考虑与健康码系统打通，如某人有武汉旅行史，在系统自动判定是否与其他病例有轨迹重叠的基础上，将最近有武汉旅行史病例的轨迹（例如甘肃病例108号，崔某，女，28岁，住甘州区滨河小镇，10月15-18日有武汉旅行史，20日在张掖确诊）集中推送给他。

3.可以开发一个地图App或者与现有地图提供商合作，将病例活动过的区域展示在地图上，用不同颜色标注风险等级。

2.新冠肺炎疫情分区分级标准要以疫情扩散风险性为评判标准，不应拘泥于目前的“确诊病例数量”

为了准确衡量传播风险，除“确诊病例数量”外，需要考虑的因素有：

（1）感染者从感染到隔离的周期。周期越长，可能的传代数量越多，风险性越大。

（2）感染者的居住状态，独栋房屋、集体宿舍、城市小区、排水不良的老旧城中村、闭环管理居住点的人员扩散危险性不等。

（3）本地人口流动情况，如果有大量旅游团、货车司机群体流动，则应当提高风险等级。

（4）某个出现病例的地区如果处于高危地点（边境线、口岸、传染病医院、隔离点、冷链操作点）附近，则应当提升风险等级。

（5）季节性因素。冬天飞沫存在时间较长，呼吸道传染病高发，应当提高等级。

（6）已知病例活动轨迹是否涉及人流密集地点或者流调较困难的地点，如购物中心、机场、铁路枢纽客运站等。

（7）其他地区的传染链是否在本地区有交叉。

（8）本地区的流调是否清晰，是否有病例查不到来源。

（9）本地近期核酸检测数量和人口的比例。

（10）已经发现的混检阳性样品数量。

（11）对于边境和口岸地区，还需要考虑边境线以外的疫情发展状况和每日平均入境人数（包括临时来口岸停留但不办理入境手续的飞机机组成员、货船船员、货运司机）。也需要考虑口岸人员防护规范性。

3.以上判断因素建议交由专业人士充分讨论，并量化成为具体的，基层人员容易执行的标准。

如果基层人员不能及时定级，也可以由上级部门统筹定级。

4.通过发达地区对口支援的方式加强边境一线防控力量。

五、守好一线，坚持空杯心态，时刻关注Omicron的特性

（一）内地城市如果想正常生产，正常消费，一定要边疆地区（包括国际机场和海港）守好国门

如果发达地区给予人员和物资支援，提高边疆地区疾控人员业务素质，加强边疆地区的防控力量，边疆居民坚持定期核酸筛查，就可以及时发现疫情并迅速控制，极大减少内地的疫情扩散概率。

然而边疆地区为了守国门，必然要在经济上做出牺牲，所以内地需要给边疆地区支援。

（二）避免过于相信既往经验，应找到各种防疫方式的适用条件，实事求是的应用

有很多人认为，上次疫情的成功经验可以完全套用到下一次疫情中

网友 @罗青 更谨慎一些，实事求是的分析了”精准防疫“的边界条件

（三）跟踪国际疫情动态，时刻保持警惕

随着Omicron的全球扩散，Omicron输入已经近在眼前了。

以下是一些情况介绍：

特点：

1.按初步数据分析，Omicron的传播比Delta更快，对防疫措施的响应速度要求更高。

2.人群感染比例上限高

挪威可再生能源公司Scatec举行的圣诞派对，在饭店的有120人。路透社表示，Scatec圣诞节活动的所有参与者都已完全接种疫苗，并且在聚会前对Covid-19的检测呈阴性。^[5]

据推特消息，120人中100人感染Omicron。^[6]

3.对部分疫苗和再生元单抗的效果影响较大

@拍照稀烂帮帮主 整理的试验结果

防疫措施要符合病毒传播动力学规律，在规律没摸出来的时候，只能料敌从宽！

Omicron病毒传播动力学改变后，如果疾控部门还继续沿用打Delta时形成的习惯，很可能被Omicron打得措手不及，栽个大跟头。

参考

1. ^ https://zhuanlan.zhihu.com/p/441665907
2. ^ https://m.thepaper.cn/baijiahao_15244796
3. ^ https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_15180611
4. ^ https://baijiahao.baidu.com/s?id=1704229054763874885&wfr=spider&for=pc
5. ^ https://www.pv-magazine.com/2021/12/06/solar-companys-christmas-party-blamed-for-omicron-variant-covid-outbreak-in-oslo/
6. ^ https://twitter.com/Paul_Briley/status/1467557879322492933

有的人胆战心惊，如临大敌；

有的人已经负重前行；

有点人还跟没事人一样不戴口罩到处晃悠；

说翻脸就翻脸健康码让我们安心了一些。

昨天是礼拜四，是某品牌的餐饮有优惠的日子，我傍晚进了该品牌的店里打包了一份。微信上有人来问我，我平时那么喜欢吃这个品牌的东西，是不是和某位阳性的行动轨迹重合了，我研究了一下……还好那天下班有事没坐地铁，不然我绿码就妥妥没了。观察了一下路上的人们，不戴口罩的一抓一大把。和社交软件上到处传的那样，这一年来光顾着给各地加油，到年底自己这边开始成了风险区。防范意识已经淡漠了。

说到疫情怎么开始传播的话，各个通报里都有，从官方公布的流调信息来看，绍兴和杭州这次本土疫情的传播链都较为明晰。首发病例孙某是绍兴市上虞区上浦镇卫生院医务人员，12月7日，上虞区日常“应检尽检”核酸检测中发现孙某核酸阳性。后面就开始越来越多。

前面有同事跟我说，他感觉日常的“应检尽检”有些毛弄弄，估计测不出阳性。瞧这不是做出来了么……各单位的日常核酸检测本就是疫情防控很重要的一环，本就是应对的一部分。

就2天前来说，已经是紧急会议一个接一个，各个部门都在统计防护服、核酸检测试剂、采样管之类的储备量；穿脱隔离衣考试又被提上了日程，各个医院从每周1次的日常核酸变成了间隔48小时内……杭州这边医疗体系内大家都如箭在弦……这时候翻开一个群聊，我上虞那边的同学作为第三梯队正准备出发……

顺带刚自己去做核酸的时候，门口有个黄码的在反应情况，这码颜色说变就变，得核酸阴性出来才可以把颜色换回来之类。还有几个咽痛的病人在那嘀咕，为什么喉咙痛一定要做核酸之类的……

不多说了，准备一下要去练一下穿脱隔离衣了……

写在最前面，没有指责上海，杭州，上虞，宁波任何一方防疫现状的意思。问题在于，从宁波陈某某往前溯，上海一侧没有感染者了。上虞的疫情，无论从上海孙某还是杭州吴某往前溯，也没有患者了。要么就是传染链弄错了。要么就是还存在着没找到的患者。也许这个患者已经自愈了，也许他还没有自愈。这才是最让人关心的。谁也不想上下班途中，在外面吃饭时，身边有一个潜在的无症状患者。

把自己想的几种可能做成了图，放在前面。仅根据我自己网上看到的资料，不代表任何官方结论，没有任何效力。

第一种可能性