百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何看待网民造谣元旦上海仅出生7个宝宝一事?可能承担哪些责任? 第2页

        

user avatar   ai-you-ma-you-58 网友的相关建议: 
      

所以,不是7个是几个?


user avatar   zhui-huang-bu 网友的相关建议: 
      

先把前些年说中国不存在人口问题不能放开二孩三孩的处理了呗


user avatar   tai-yang-cheng-suo-la-li-si 网友的相关建议: 
      

看看问题下的高赞回答,这不就是《南方周末》的办报宗旨“用良心裁剪历史,用造谣倒逼真相”那一套吗?

首先,新生儿人数并不是什么机密。其次,上海市政府也有定期公布新生儿人数。那么,有人造谣某一天的新生儿人数,政府就要公布每一天的新生儿人数?如果是这样的话,假如每天都有人质疑《中国统计年鉴》里的数据全是假的。那为了“倒逼真相”是不是就要出版《中国统计日鉴》?

“造谣倒逼真相”是没有底线的,他们不会相信你公布的真相,而是会要你公布更多的真相。

就算你公布了新生儿人数,他们也会说:我不信,除非你公布新生儿名单。

就算你公布了新生儿名单,他们也会说:我不信,除非你公布新生儿详细信息,让我核查。

如此这般,直到你确实有不能公布的东西,这时他们又会说:你看!果然有鬼,不敢公布真相了吧!

而那些点赞的人,哪天“谣言”轮到自己头上,你就能体会到被“倒逼真相”的可怕了。


user avatar   ben-ai-xin-huo 网友的相关建议: 
      

2001年,《大腕》。


user avatar   zabivaka-14 网友的相关建议: 
      

刨肚子取凉粉的老套路了

要查数据自己动手,网址就放在这里






——————



短时间内造多个谣言,谣言足够耸人听闻,让谣言大规模传播,互联网舆论兴起只要几天时间

如果来不及辟谣,就是官方心虚遮遮掩掩,不敢回应

如果被辟谣了,就说明是官方急了急了,正经人不会理睬谣言,谣言有助于社会

如果辟谣很简洁,继续说官方遮遮掩掩不敢回应,欺负老实人

如果辟谣列出了数据,就说这个数据是伪造的,事实真相被完全掩盖了,但怎么掩盖的也说不出,继续相信谣言。

如果辟谣列出了详细的互相印证的数据,就揪出数据里的一个点,以偏概全。然后沾沾自喜:虽然我信了谣言,但谣言倒逼真相。

如果列出了详细数据还找到了造谣人,那就是玩不起。不就是造谣吗,这么认真干嘛?我可以造谣但是你不能扰,得允许我一直造谣。

如果每一点都做的天衣无缝,无处下嘴。

抱歉互联网记忆只有三天,等你辟谣,谣言的热点早过了,根本没几个人看你的辟谣了。

造谣的人和起哄的人继续前往下一个谣言分泌大脑巴多胺了。

哦对了,还有最后一种:

我就是想来发泄情绪,谁在乎你谣言和辟谣了什么。

——————

学会了吗,学会之后就快一起做吧!

举一反三,灵活用例,一段话就出来了:


user avatar   gududatong 网友的相关建议: 
      

认真地说,出生人口的波动性很大,连续三个月的数据对比往年同期才可寻找规律。即使“单日出生7人”是真的,也没什么意义。

但是为什么会有人造这样的谣?可以说这是为了吸引眼球制造话题,但为什么这样的谣言就能吸引眼球呢?这与官方数据的缺位有很大的关系。

当然出生人口做日报是没有意义的,但出生人口月报的意义就很大了,或者哪怕是做个季报呢?

我们现在有足够的技术条件做到出生人口月报或季报——全国医疗机构诊疗人次、病床使用情况和出院情况都有月报或季报。

而且也并不是没有人呼吁过出生人口月报或季报,至少祝连庆在近一年前在政协就交了个提案要求增加公布出生人口的频率,但后续是石沉大海。

官方在社会关心的问题上出现缺位,民间出现自说自话就是非常正常的。想制止这种“造谣”也很简单,按月或按季公布出生人口不就得了。


user avatar   yeahyeah 网友的相关建议: 
      

“仅出生7个”简直就是危言耸听,哗众取宠,完全有违现实。

如果放任这样事情,就是纵容谣言传播。建议不仅要公开数据来打破谣言,还得对这样的行为作出处罚,避免日后还有这样毫无根据的话影响社会。

与之相同,请问当年这种言论,可能承担哪些责任?

不可能强求预测完全符合实际情况。

但作为人口学知名学者、知名大学教授,最起码得解释解释为什么这预测跟实际相差这么远吧。

而不是。。。


针对评论提出的看法,我并不是说这位专家拍大腿瞎编。

该论文目前可以在知网或其它途经找到,通过当中的论述,之所以能得出"政 策放开后年度出生人口将达到 4000 万人左右”这样的判断,很大程度上是因为此前的社会调查:

2011 年,中国人民大学人口与发展研究中心 在北京各区县组织实施了针对“单独”家庭中已育一孩的妇女二胎生育意愿的调查
........
以上针对我国妇女生育意愿的多项调查结果均显示,目前妇女生育意愿仍处于较高水平,至少 60% 以上的妇女想要生育第二个孩子。

不学无术的我无法得知,这是调查样本有问题、问卷设计有问题,才最终产生了“妇女生育意愿仍处于较高水平”结果?毕竟这位专家在2019年还出过一本关于社会调查的教材。

还是说调查后的几年间,年轻人的观念发生了翻天覆地的变化。


user avatar   tian-xing-jian-shui-shou 网友的相关建议: 
      

2020年上海出生12.76万人,平均每天出生350人。对应2847万总人口,上海出生率4.5‰,这个出生率是很低的。同为大都市的纽约2020出生率是11.4‰,当然了,由于国情不同,不能简单对比数字高低,毕竟上海2000rmb>纽约3000usd。

这个博主说上海元旦出生7个人,应该是不对的,肯定不会这么少。但是将这个说法定性为造谣,我觉得还是值得斟酌。这个博主是基于已有事实得出自己预测的数据,预测就会有误差,不可能完全准确,有时候误差还很大。好比有专家预测,放开二胎,年出生人口会达到4500万,目前看是预测错了。但是你不能定性专家是在造谣,这一点应该是明确的。

社会应该允许一些讨论,对于没有危害性的讨论预测,虽然可能不准确,但是应该给予宽容。


user avatar   hei-qin-wang 网友的相关建议: 
      

就问下如果说一天生了7万,算不算造谣?


user avatar   gua-niu-gua-niu-deng-deng-wo-20 网友的相关建议: 
      

出生人口下降众所周知,在政治正确面前,没必要“造谣”这种事。

用一组数据对比,得出“继去年元旦27个之后再度缩水将近4倍,相较1990年元旦2784个缩水将近397倍”的结论。

咱又不是啥名人,没什么威信,用一堆毫无关联的数据,开始臆测乱讲数据,除了能够引祸上身,其实没啥必要。

看了看这位微博用户的微博,目前处于禁言状态,还显示恶意拉黑评论用户过多,但是置顶了一篇文章,这个解释也真不赖!

我既然写了“有待求证”,那就不算造谣吧。

这个有待求证用的好。

有待求证就是没有事实依据,也不一定正确,就是表明“我在胡说?”

这种事不说出来大家心里也都有点数,但是你说出来只会招一身腥。




        

相关话题

  一男子撞车后拿石块猛砸伤者致其死亡,是怎么回事?他将承担哪些法律责任? 
  如何看待谢霆锋正面回应质疑,称「我本来就是一个中国人,已经申请退出加拿大国籍」? 
  中国为什么没有通奸罪? 
  如何评价在「美联航」事件中,受害者的个人背景被悉数人肉公布的情况? 
  恒大楼盘承建商主张的优先受偿权意味着业主血本无归吗? 
  如何看待北京警方通报吴某凡涉嫌强奸罪被刑事拘留,有什么值得关注的信息? 
  如何看待 B 站 up 科里斯「文爱事件」中,许多人认为这是B站的责任,并指责B站? 
  外界媒体在当科高考没结束时,就对外公布试题内容是否合理? 
  联想集团科创板上市审核终止,说明了什么?对联想集团又有何影响? 
  9 月18日美国最高法院大法官金斯伯格去世,享年 87 岁,她是一位怎样的人?对美国产生了哪些影响? 

前一个讨论
人民币为什么不出1000,500这样的大面额钞票?
下一个讨论
如何看待货拉拉二审维持原判?到底要怎样才能改判!?





© 2024-06-02 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-06-02 - tinynew.org. 保留所有权利