《经济学人》采访自媒体人赛雷后，污蔑其为极端民族主义者，并高度赞扬回形针等，如何评价该报道？ 第2页

这是贾贵黄金杯不行了，皇军带头冲锋了么。

出动正规军围剿石青山，看来有必要提供一下秃三炮的地址给他。

这问题比《经济学人》极端多了，我读完文章发现，至少提到赛雷的部分蛮中立的，没有提问者使用的“污蔑”“极端民族主义”“高度赞扬”极端用词。

《经济学人》文章既没有用“煽风点火的极端民族主义代表”来形容赛雷（也没用极端民族主义形容任何人），也没有把回形针、中南屋形容成“高尚又清醒的世界公民”（只提了他们做的事情和资助来源）。

提到赛雷的就两段

China House, a social enterprise based in Shanghai that promotes sustainable development in Africa, and that offers young Chinese opportunities to volunteer to help marginalised folk, faces ongoing attacks. It drew ire for drawing attention to discrimination faced by African migrants in southern China, and for investigating Chinese buyers of illegal ivory. Sai Lei, a blogger behind some of the loudest recent campaigns, declared China House’s founder an er guizi, a contemptuous term for collaborators with Japanese occupiers in the 1930s and 1940s.

第一段说赛雷把ChinaHouse创始人称做“二鬼子”

Chaguan asked Sai Lei why he started making nationalist videos, after years of making explainer films about science and cars. Before agreeing to a telephone interview the 30-year-old, whose real name is Li Sirui, asked for questions in advance, citing his distrust of foreign media. He described his suspicion, starting in 2020, that a hidden agenda lay behind what seemed to be growing criticism of China. While relating his story, Mr Li mixed together many things that shocked him: comments by President Donald Trump about covid-19; bbc news reports about alleged forced labour in Xinjiang’s cotton industry; and unsourced titbits that he had “read somewhere”, such as a claim that pandemic face-masks donated by China “have Huawei chips in them”. He called such claims “very clearly fake news” and added, “We need to be vigilant as to what the intent is behind all this.” He insisted that his campaigns are not co-ordinated with officials in advance. “We are a private company, we’re not connected to the government.”

第二段讲采访赛雷为什么转行从科技和汽车自媒体转做民族主义视频，赛雷给出了对一些新闻的怀疑。

文章没有对赛雷做出评价，倒是对他所怀疑的新闻，分别附带了出处：

川普对新冠病毒的评价；

BBC报道的新疆棉事件；

未知出处的中国口罩带芯片谣言。

至少在用词上来看，只描述发生的事而极少对具体人和公司做评价的《经济学人》，远比赛雷和提问的观察者网中立客观。

1/29补充：有人连标题都没读懂就艾特我，甚至连标题翻译都错了...

turn paranoia into clickbait：将偏执变成了点击诱饵 ^[1]

1. ^赛雷：我接受了英国《经济学人》采访，切身体验了深深的恶意 https://www.guancha.cn/sailei/2022_01_20_622875.shtml

为什么民族主义在西方成了一个坏词？

因为犹太人控制着全球媒体，而他们吸取了当年纳粹屠犹的教训。

现如今，默多克们控制新闻媒体，纽约时报、华盛顿邮报、华尔街日报均是犹太人创立的；好莱坞六大电影公司、美国三大电视台，其幕后老板或者投资人都是犹太人金融财阀；脸书、推特这些犹太人公司控制互联网社交平台……

《经济学人》也是其中的一员。

当年犹太人只顾放高利贷不注重搞宣传，导致诸如莎士比亚《威尼斯商人》之类的文艺作品满天飞，犹太人成为奸商的代名词，欧洲各国排犹思想浓厚，酿成了纳粹屠犹的惨剧。

二战后，他们吸取教训，依靠强大的金融优势，现如今犹太人掌控了媒体、舆论、乃至文娱产业，于是西方的意识形态他们说了算。

犹太媒体将正常的民族主义说成极端民族主义，反对强政府，主张自由主义，宣传世界主义和世界公民，引导逆民族主义式的女权运动，形成了符合犹太人利益的意识形态——“白左”。

“白左”反对民族主义、国家主义、种族主义；

犹太人是少数族裔，历史上深受排犹之害，纳粹的理念是“一个国家，一个民族，一个领袖”，宣传大日耳曼主义，屠杀了近600万犹太人，他们对民族主义、国家主义、种族主义深恶痛绝。

于是，“白左”特别喜欢强调政治正确和各群平等，反对种族歧视，反对主体民族同化少数民族。

“白左”反战，反对强政府，主张自由主义，世界主义；

因为犹太人以少驭众，通过金融和舆论控制世界，他们可以隐藏在幕后，但军队不同，一定是主体民族占多数，是犹太人天然的短板。

如果发生大国间的大规模战争，军队会得势，国家主义的逻辑便会占据上风，国家将主导宣传机器，战时经济挤压金融空间，犹太人的利益必然受损。

于是，“白左”反战，而且还特别喜欢拿纳粹屠犹来作为反战宣传。

“白左”支持女权主义，而且是逆向民族主义式的女权；

白左女权和本国男性歧视是一体双生的关系，在她们的理论中，男人这个词和暴力、压迫、威权绑定，而女性则是这些意象的反抗者。

女权学者 Anthias 和 Yuval-Davis 在《Racialized boundaries: Race, nation, gender, colour and class and the anti-racist struggle》（2005）中写道，这种女性身体的象征意义意味着，国族身份的建构本身就是一种男性特权。
学者刘禾（1994）更是这样总结，“民族主义本就是一种强烈的父权意识形态。民族主义（nationalism）和性别歧视（sexism），就这样绞缠在了一起。”

白左女权带有强烈的反民族反国家性，比如中国女权一边鼓励本族本国男性娘炮化， 一边批判着中国男性精瘦邋遢，并对外国的成熟猛男情有独钟。

在欧洲，白左女权厌恶本国的白人男性，对本族白男进行强奸诬告。同时，她们爱着中东北非难民，爱黑人；被难民和黑人强奸或者轮奸，都要在媒体发表声明：不起诉，要宽容。

这种双标歧视造成了广泛的白人男女间矛盾，导致本国大面积的生育率下降。

在欧美，白人生育率普遍偏低，美国盎格鲁萨克逊白人已经从建国之初的人口比例超过98%，发展到今天有色人种（主要是黑人拉美人）近50%。

这对犹太人无疑是个好消息，50年的白左文化洗礼下，他们的基本目的已经达到，现如今英国、美国的盎撒民族性，法国的高卢，以及德国的日耳曼民族性均已造到严重削弱。

当然，以上白左思潮也是经济社会发展产物，有进步意义，但架不住犹太媒体疯狂往里面掺杂私货。白左在欧美这么得势，代表的便是犹太人的民意。

总的来说，民族主义、爱国主义是一个国家塑造共同体最简单的方式，但是被犹太人阻断了，欧美白左便是西方民族主义构建失败的产物。

进步主义者在犹太媒体潜移默化的影响下成为左派，反对白左的本土主义者趋向保守变成右派，在选票政治的推波助澜下，造成西方目前社会撕裂的现状。

相比之下，日韩同样因为白左女权运动受伤颇深，生育率极低，人口已经开始负增长，但因为主体民族占绝对多数，民族主义构建完成，日韩对白左的抵抗力较强，韩国成为反女权运动最成功的国家。

这就不难理解，西方媒体（犹太人控制）虽然高举种族平等，但对“亚裔歧视”无动于衷，并在反华宣传上无所不用其极。

因为中国作为民族主义（中华民族）最强大的堡垒，一旦成功崛起，将形成巨大的榜样力量，引发全球的民族主义回潮，曾经依靠经济优势成为主流的“白左”思潮将遭遇反噬，这是犹太人不愿看到的。

所以，犹太媒体将中国的爱国主义、正常民族主义说成极端民族主义，将中国政府撒旦化，这不是说给中国人听的，而是想在全世界塑造反华联盟。

全球反华舆论泛滥，表面上是中美对抗的国家间博弈，其实背后还有一双犹太人的手在推波助澜。

坦率说，我不太信赛雷事先没有心理准备。这十来年看过《经济学人》的读者，如果都没有看出《经济学人》对中国（大陆）现行体制（从政治开始，但进一步衍生至经济）的极大仇恨，那阅读理解能力和诚实虚伪程度，这两个选项总要选一项。

不同意以上？请举例，《经济学人》上一篇偏褒中国（大陆）的文章是哪期哪篇。

近几年见过劝人读《经济学人》最多的理由，都改成它家英文写作好，可以当四六八级范文了。吹它家见解深刻、预测准确的，恕我信息茧房，哈哈，哈哈…

所以有什么好奇怪，好伤心呢，《经济学人》是极少数公开承认，自己的编辑方针从来就不“中立”的西方主流媒体，而中国用现实成绩打脸它家的自由放任主义万万岁，已经是几十年的日常了。打到现在，《经济学人》连在欧美本土的影响力都远远今不如昔了（当然不止中国发展一个原因）。

指望《经济学人》会公正报道中国事务，那不如指望龟波气功国术大师会遵守物理定律。

看了眼经济学人的原文，塞雷真心惨。原文的大致结构是：

开宗明义：民族主义者恰爱国饭，得到了中国官方的支持；
回形针太惨了；
中南屋太惨了，塞雷搞的；
官方50万悬赏二鬼子，找二鬼子已经娱乐化，有人热衷于恰爱国饭；
塞雷搞事的理由；
NGO长久以来给中国带来种种好处，不懂感恩；
对NGO的敌对，解铃还须系铃人；

显然这篇文章针对的是官方，而不是塞雷本人；至于说针对官方，也是西方媒体的常规操作了，“我讨厌的是共产党，是共产主义，而不讨厌中国，实际上我爱中国，爱中国人呢！”，相信逛外网的多少都能听过这种说辞，一来施加点舆论压力，二来显得理性又挑拨离间。

塞雷惨就惨在，他接受采访时，还抱着某种正面期待。实际上，他自己的观点基本没有得到展现，还被用来攻击民族主义（官方），被当成了一个写作素材凑字数。咱说难听点，这种采访，发生了还不如没发生。我觉得，以后再想采访啊，保留语音还不够，还要……

抱歉，想了想，确实想不出来什么措施。干脆就跟马科长一样吧，当成一种娱乐活动，化身复读机，你问你的，我答我的。调戏调戏这些跑得快。

有一说一，看完赛雷的视频以后，天眼妹觉得学会录音真是一个好习惯0-0

不知道大家了不了解《经济学人》这个杂志，《经济学人》是一本由英国经济学人集团创办的杂志，创办于1843年9月，创办人詹姆士·威尔逊。

从名字来看，经济学人似乎是一个商业类杂志，但实际上，《经济学人》是全球阅读量最大的时政杂志之一。

《经济学人》杂志是从2012年开始，单独开辟了中国专栏。但实际上，早在2008年，《经济学人》就已经入驻中国了。

《经济学人》杂志关联的公司为易科美思（上海）商务咨询有限公司，注册时间就是2008年10月，目前公司的法定代表人为吴晨，不过企业性质一栏，显示的却依旧是港澳台法人独资。

公司的股东只有一个主体，主要人员中看起来也只有两个中国人，突然也能理解为什么采访赛雷的分社长中文不好了，估计也是没什么学习中文的环境…

易科美思（上海）商务咨询有限公司名下还有一家分公司，应该就是北京的分社。

这…负责人也不叫任大伟（David Rennie）啊…可能换人了？

天眼妹还看到，其实早在2021年2月份的时候，我国驻英使馆发言人其实就曾驳斥过《经济学人》在涉疆文章上的错误言论。

而赛雷接受采访的时间其实是2021年11月份，大胆猜测，赛雷这波…不会本身就是想反钓鱼叭？

---

  dong-dong-39-70 网友的相关建议: 
      

我觉得市场经济充分发掘了中国人民的创造性。这才几年的功夫，中国人就从挨骗干瞪眼直接进化到了诱敌深入反戈一击的地步。可喜可贺啊。

从塞雷讲到的提问单来看，他应该早就料到了经济学人会胡说八道;就等着经济学人放嘴炮后，拿来做文章了。虽然经济学人那文章里提到塞雷的篇幅并不多，但是塞雷成功的抓住了这个漏洞，把原文“民族主义”的话题转换成了他设置的“人品诚信”问题。这从根本上解构了经济学人的预设话题、经典的杀人诛心，而把话题引入塞雷的预设战场。结果就是，经济学人原本想起的有关民族主义好不好、是不是过分的话题反而被淹没在了经济学人怎么总撒谎的话题里了，经典的化被动为主动的反击战。

至于泄露真名被网暴这事，塞雷应该有心理准备，毕竟他自己都承认不是第一次被网暴了。但在此加戏一下并不为过，谁叫你经济学人犯规在先、不管我是真摔还是假摔，你都要背锅!

不得不说，在舆论战场，民间游击队就是天然比职业官僚有战斗力。经济学人们虽然能吊打中国官媒，但是面对up主的汪洋大海，就显得笨拙得很了。所以“高手在民间”这句话一点都不错，至少在传媒领域是一条绝对的真理。以后的话语权之争，还真得看这些up主们了。

---