网传 B 站员工过年加班猝死，B 站回应称「事发前一周内不存在加班情况」，事件还有哪些细节值得关注？ 第1页

怎么讲呢，12小时无休有点夸张，但是高强度加班和工作基本上是少不了的，哪怕是会摸鱼的老哥老姐们，能在刷的时候娱乐一下，屁股想离开电脑，思维想好好休息一下，那也难。

短时间内的，可以依靠调整饮食、睡眠、娱乐甚至是座椅来短暂解决，能抗一抗，但是长时间是没有任何一个人扛得住的，只需要时间超过两礼拜，现代身体稍微差一点的人，都有直接身体垮掉的可能性。

运气好一点的，晕一下，生个病。

运气不好，那就直接人没了。

我从上学到现在，上学时候的认识的朋友和同时，各种各样原因没了的，四五个了，有的比我年龄大不少，有的比我年龄小一两岁，更年轻人，人身体也扛得住。

说难听点，现代写字楼和古代的血汗工厂没有太多的区别，尤其是审核运营客服这种岗位，无非就是看上去体面一些罢了，资本把十九世纪的事情复制一遍，无非就是因为能使劲嚯嚯的劳动力实在是太多。

你不做，有的是人做。

B站好歹是大厂，出点事很多人都知道会有口诛笔伐，无数小公司小企业，被口诛笔伐的资格都没有。

甚至很多劳动合同都不签，员工也不知道劳动仲裁，最终什么事情都解决不了。

员工被坑甚至出现身体事故了，最终老板屁事没有继续噶韭菜，很多双非和三本专科的学生看着所谓的“小地方放不下灵魂”的鸡汤在这种地方埋没了自己人生的前二十多年，卑微的不如一根草。

还是想明白自己到底想要什么吧，至少能走的轻松一点。

如果该员工确实是在家加班猝死，不得不说B站这种回应着实不厚道。真心看不懂法定节假日里面加班，b站搬考勤打卡来说事情是什么意思？

节假日打卡，意思是我们法定节假日只加班到六点半？节假日不打卡，那你又怎么可能通过考勤来证明死者没有加班？

毕竟事关工伤评定，而且该员工相关工伤保险待遇系由国家工伤保险基金支付，B站这样急忙宣称不是工伤，如果只是为了形象公关的话，真的让人很愤怒。

在家加班时猝死，可以根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定认定为（视同）工伤，这点最高院在《最高人民法院第一巡回法庭关于行政审判法律适用若干问题的会议纪要》第28条中已经由过明确回应，即职工在家加班工作期间突发疾病死亡，或者在48小时之内抢救无效死亡的，应当依照《工伤保险条例》第十五条第一项规定，视为工伤。同时也有相关判例支持（（2017）最高法行申6467号行政裁定，感兴趣的朋友可以去查查看），已经基本没有争议。

若认定（视同）工伤，那么这位员工的直系亲属可以取得由国家工伤保险基金支付的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，其中丧葬补助金为6个月统筹地区上年度职工月平均工资，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入（47412元）的20倍。

在此延申自己关于现劳动法律规定的两点疑问：其一，猝死型工伤目前被法律严格限定在当场死亡或者48小时内死亡，若未死亡或超过48小时死亡的一般无法认定为工伤，这一结论并不合理。若脑溢血等突发疾病给员工造成偏瘫等后果，其实一样会给员工及其家庭带来非常沉重的打击，为何这一情况不能得到法律保障；其二，猝死型工伤的赔付完全以工伤保险基金作为兜底，难以对单位产生足够的震慑力。诸如工作中受伤、职业病等典型工伤的待遇范围除工伤保险基金支付的工伤医疗补助金、伤残补助金等之外，用人单位还须支付停工留薪期内工资，若受伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系的，单位还需要支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。但是猝死型工伤则不存在停工留薪期内工资的问题，更不存在劳动合同解除与否的问题，单位责任明显较轻。

最后关于本案事实部分多说一句，如果B站关于员工猝死是否属于工伤存在异议，那么根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定应承担举证责任，根据《湖北省工伤保险实施办法》第二十三条之规定，若B站方面并未举证或无法举证该员工系从事个人事务过程中猝死的，原则上人社局应根据死者家属提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。

总之，希望以上资料有助于当事人及相关朋友维护自己的合法权利。至于B站方面的言论，暂且不予置评，若事实查明确系加班过程中猝死的，真的无话可说，一家公司如果为了维护自己所谓的形象，可以置员工家人的未来于不顾，这样的公司也不会有未来。

当然可能还有其他动机，比如没有给员工买社保或者社保缴费基数有问题。