人大代表建议对第三孩免除高中三年教育费用，高考可加 10 至 20 分，可行性如何？ 第1页

不可行。改成每个孩子都免费还像点人话，对第三孩选择性倾斜纯属梦呓。

不如建议亲自怀孕生出 3 个以上孩子的人优先当人大代表，生得越多越优先。

我可以忍受形式上的不公平，前提是这一政策有助于推进实质上的公正；我可以理解区别对待的不可避免，但需要一个合法合理的目的。

在高等教育录取过程中，对特定人群进行照顾，世界范围内普遍存在。美国通过 Regents of the University of California v. Bakke 确立了一条原则：高等院校可以为了促进各种族的融合，推行有助于提升多样性的录取政策，而中国也有少数民族加分政策、有像是「自强计划」等面向边远贫困地区考生的项目。这种对于弱势群体具有补偿性质的加分政策，尽管执行过程中难免出现问题，但凡事必有初，至少一开始怀有促进公平的目的。

而且，一些加分政策至少能从国家根本大法中找到合理依据，例如《中华人民共和国宪法》第四条提到「国家根据各少数民族的特点和需要，帮助各少数民族地区加速经济和文化的发展」能为少数名族加分提供依据；《宪法》第二十三条规定「国家培养为社会主义服务的各种专业人才，扩大知识分子的队伍，创造条件，充分发挥他们在社会主义现代化建设中的作用」也为特长相关的加分提供法理依据；《宪法》第四十五条要求「抚恤烈士家属，优待军人家属」，对应的是英烈子女的加分政策。

法律面前，人人平等，法律同时也充满了例外。不过至少有一点，希望作为立法者的人大代表能明白：创设例外时，不能违背国家根本大法，在涉及到与受教育权这样的公民基本权利时，创设例外必须慎之又慎、能经受住最为苛刻的公平性检验。

第三胎加分，在我看来并不具备足够的公平性与合理性。

一方面，它开了一个不好的先例：只要有一个家庭能在某一个历史时期采取符合国家政策行为模式，就能享受到人上人的待遇。这个口子一开，对于科技自立起到重要贡献的科学家子女，可不可以加分？对于吸纳就业有重要贡献的企业主子女，可不可以加分？他们的贡献，和生育大户、英雄母亲相比谁更大？这就乱套了。

另一方面，它也会影响家庭生活幸福。有没有这样一种可能：做题家的父母们先生两个炮灰，然后把全部教育资源押宝在第三胎上冲击名校？前两胎「工具人」们，会不会产生自暴自弃的想法、对社会的不公正从小习以为常，成为社会不稳定因素？

再者，这也会进一步拉大社会贫富差距 -- 假设同样需要生三胎蹭加分，殷实的家庭还可以让没享受到加分的孩子出国留学、学习其他才艺，而普通家庭的头两胎则更有可能沦为弃子。教育本应是提升社会流动性的渠道，而不应当成为加剧阶级固化的枷锁。

总之，一切加分都是在创造形式上的不公平，形式上的不公平时有存在，但起码需要能够促进实质公正，不然就是恶政。

凭什么？？？

这样对同时参加高考的广大一孩二孩公平吗？？？

多孩减免教育费用和加分我是支持的。

但是这个提案本身太粗暴了。有可能是题主没有好好理解题案的关系。

因为我认为高考本质上就是应该挑选适合学习的人来继续深造。

而一孩，二孩，三孩的家庭很明显是不一样的。

孩子越多，每个孩子受到父母的照顾会少，而且父母有能力花到每个孩子的教育花费也会少。

而我认为这会造成孩子的成绩和见识相应减低，是属于对孩子高考的不利因素。

而高考就是应该挑选出对他们学习不利的人，而给予加分。

但是这个题案本身挺胡来的。

我认为应该做的是，看现在家庭已有多少十八岁以下的子女而给有影响的人加分。而且我认为应该同时考虑到孕期。

举个例子，如果家里有三个孩子。

第一个孩子出生在2010年，第二个孩子出生在2012年，第三个孩子出生在2020年。

而如果这三个人都是18岁高考的话。

第一个孩子就应该是2028年高考，而他的人生经历是这样的。

孕期到两岁之前他是家里的独子。父母的照顾是都给他一个人的。

两岁到十岁，他是家里两个需要照顾的孩子中的一个。父母是同时照顾两个孩子的。

十岁到十八岁待考时，他是家里三个需要照顾的孩子里的一个。父母是同时照顾三个孩子的。

而如果父母的照顾是一的话。这个人得到的父母的照顾的时间是一般独生子女的48%。

公式计算是

2/18+0.5*8/18+0.33*8/18=0.48

比一般独生子女少了52%的家庭照顾，应该用以分数补足。

然后第二个孩子十八岁考大学时的人生经历是这样的。

孕期到八岁的时候，他是家里两个孩子中的一个。

八岁到十六岁的时候，他是家里三个孩子中需要照顾的一个。

十六岁到十八岁的时候，家里父母虽然家里还是有三个孩子。但是一般来说，家里有多个孩子的情况下，十八岁以上的人虽然还需要父母金钱支持。但是几乎不需要太多额外照顾。

公式计算是

0.5*8/18+0.33*8/18 + 0.5*2/18= 0.42

比一般独生子女少了58%的家庭照顾，应该用以分数补足。

然后第三个孩子十八岁考大学时的人生经历是这样的。

孕期到八岁的时候，他是家里三个需要照顾的孩子中的一个。三个孩子都是未成年。

八岁到十岁的时候，他是家里两个孩子中需要照顾的一个。老大十八岁之后就不需要父母照顾。

十岁到十八岁的时候，他是家里唯一需要照顾的孩子。老大老二十八岁之后就不需要父母照顾。

计算公式是

0.33*8/18 + 0.5*2/18+ 1*8/18= 0.64

比一般独生子女少了36%的家庭照顾，应该用以分数补足。

这应该用一个基数去乘。而不能简单的给三孩加分。

这样对其他孩子不公平。要加分也一定要说出个道理。

至于补助的钱多多少少，反正都是给父母的，还没什么大问题。

而孩子中到底是给谁加分，加几分，对人的一生影响很大，必须考虑实际情况，绝对不能乱加。

什么老二比老三大两岁。

但是老三加了二十分，老二一分没加，造成老三考上一本，老二上了个三流大学。

这种事情要是做出来，不是找骂嘛。

顺便说一下，按照我说的逻辑，孤儿也应该加分。

坚决支持，坚决拥护！

人大代表领着纳税人的钱，做了这么好的事，我们每一个人都应该为之骄傲自豪与沸腾。

所以既然三孩政策这么牛逼，那么能不能只生第三胎？

都是人大代表，看看人家卢克平，再看看这货。

在座诸位，还是年轻了，没有看透这个建议的本质。大家都在质疑这位人大代表，觉得聂代表不靠谱。实际上，聂代表是个人精啊。

给大家分析一下聂代表为什么会提这个建议。

第一，领导面前露个脸，避实就虚提个议，板子高高举起又轻轻放下。

在工作中，社交中，有种现象叫做板子高高举起，又轻轻放下。为了表明某种立场，我们一定要把话说死点，态度摆得严肃点，但是到了执行环节，那就你好我好大家好，走个过场就好。

聂代表提出第三胎免除高中三年学费，高考还加分。第三胎有如此殊荣，家里的第一胎、第二胎情何以堪，大家会不会吵成一锅粥，家庭和谐还要不要？

自家的第三胎与别人家的第一胎、第二胎在同一个考场厮杀，自家沾了光，别人家的能愿意吗？当然不愿意了，必然又会吵成一锅粥。

聂代表的建议只是停留在提议阶段那还好，顶多大家打个嘴仗。一旦实施，就会引起轩然大波，负面后果堵都堵不住。

咱们小老百姓都能看出来这事难执行，执行不好，更何况那些制定政策、成天当灭火员的领导呢？他们个顶个聪明，肯定能看出来，也肯定知道一旦执行，就要吵翻天，大家都得难受。

所以，大家放心，这个建议提出来压根就不是为了解决问题的，就是为了表个态的。

这只是聂代表要表明自己作为人大代表，一心为国家着想，紧跟社会热点，提个促进出生率的建议，让领导看到我对群众社会的关心关注，只为领导看到我的态度，至于能不能执行，反正我只是提建议的，管执行干嘛。

第二，语要惊人，大众才会聚焦，才能起到宣传效果。

这点就很好理解了。那么多人大代表，提个普通的意见，媒体怎么会关注到嘛。提个王炸建议，让媒体和大众都看到，热度有了，关注就来了。

大家回忆一下，这个建议提出来之前，你关注过聂代表和他的公司吗？没有吧。

这个建议不会实行的。大家稍安勿躁吧。

到现在为止，所有的生育政策就像欧美对乌克兰的政策一样。温柔至极，就是不给真金白银。

真应了那句话，穷人的温柔一文不值啊。

有没有正常点的？