如何看待尹锡悦当选韩国总统？ 第1页

其实我对谁当韩国总统没有兴趣，就是对有些回答有些不同意见。

选票政治有很多问题，但是它有一个优点，就是能让人有统战价值。

我从来不是什么自由派，也不觉得选票治百病，但是对于一个已经进入发达国家生活水平，高等教育普及的韩国社会，你非要讨论什么：“民众因为不理智/民粹做出了xx这种错误的选择，对自己不负责任”这种观点，老实说，爹味有点重。

这倒不是什么体制争论，因为爱这么说的人里面白左也特别多，整天一副只有他们知道社会发展的正确方向的样子，人类进步的真理在他们的嘴中。

差不多得了，人不缺吃穿以后，只要不犯法，不麻烦他人，爱做啥选择要你管？

其实99%的时候，为了你好=我对你这个选择看不顺眼。

我最喜欢选票政治的一点就是，人只能被争取，规训是无能者的哀鸣。

这次尹的胜利，再一次证明了，身份政治与文化战争是左派的票房毒药，是自由派的死路，是右翼与保守派的利好。同时也证明了，抛开价值层面正确与否不谈，从选举策略上来说，将诉求聚焦于社会议题而非经济议题的自由派往往成事不足败事有余。

当“女权-反女权”成为了此次大选的主题时，左翼基本上就输了一半了。一般来说，老年人大多会支持保守派，而自由左派的大票仓是年轻人。而近年来，20多岁的韩国男性成为了全韩国最保守的群体——比60岁的韩国男性还要保守。而他们和保守的右翼除了“反女权”“反政治正确”这一块之外，几乎没有任何共同诉求。作为韩国受经济压力最大，教育程度最高，财富积累较少的群体，年轻男性本应该是出于经济利益支持高福利和社会公平的左翼。然而，“反女权”成了社会的核心议题之后，左翼的经济牌的效用立刻就减少了一半。

其实说实话，“（反）女权”成为选举政治的核心议题，并不是群体理性的结果，更多是情绪带来的非理性产物。（回答被建议修改此处略去一些可能会伤害某些群体的文字）……而这些东西本来不应该成为选举的主题的。是非理性的对立，是谩骂的无限升级，是一些人死要面子不要里子务虚不求实的心态，成就了身份政治的崛起，推动了右翼的胜利。

另一个十分有参考价值的案例是美国民主党——它为其它国家的自由派既提供了经验也提供了教训。民主党的最辉煌的时期是从1933年罗斯福新政到60年代中期民权运动这三十多年，也就是所谓的“新政自由主义”时代——这段时间美国选了9次总统民主党赢了7次。而民主党之所以能赢得这么彻底，就是因为罗斯福成功地通过新政时期的社会福利、经济改革，几乎收获了除了大资本寡头之外所有群体的支持——包括但不限于中西部农产主，大城市白人劳工，黑人，以及南方贫穷白人。在这段时间，经济议题盖过了种族议题，因此美国的政治版图变成了穷人与富人的对立——任何社会穷人都比富人多，所以“代表穷人”的民主党能赢麻了（即便是这段时间唯一一个共和党总统艾森豪威尔，也是近百年来美国历史上最像民主党的共和党总统）。依靠着经济议题带来的执政优势，民主党自由派也可以在60年代民权运动勃兴之后推动社会领域的变革，最后推动了民权法案——南北战争后美国在社会与种族领域最伟大的一项进步。

而在民权法案签署之后，美国的自由派开始走向了一条并不明智的路线——由经济议题转向了社会文化议题。黑人群体中的激进派开始不满足于民权法案，一些群体脱离了民主党主流框架去搞单独的黑人运动；年轻人知识分子中兴起了嬉皮士运动——挑战一切道德权威，追求性解放。民主党的主流在当时或多或少被这些新的激进派所绑架，而共和党则抓住机会，成功地说服了文化上相对保守的白人中下层选民拉到自己的这一边来。于是，在60年代之后，曾经的“贫富对立”越来越被边缘群体与主流之间的“文化战争”所取代——这自然是保守派的利好。最终，到了里根时代，新政时期有利于穷人的诸多社会福利被砍掉，在社会种族方面美国开始全面开倒车。右翼取得了全面的胜利。

我这里无意在价值上去评判激进的社会自由派的诉求是否正确。实际上，我本人在很多方面是支持他们的诉求的。但是从策略上来说，很多女权组织、LGBTQ群体，少数族裔群体，的确是成事不足败事有余。文化战争一般是他们挑起的，身份政治也往往是他们最早推动的——然而，这些基本上都是让保守派欢呼的趋势。自由派必须要明白，在正常的社会里，从来都是穷人多而富人少，从来都是歧视别人的主流人群多而被歧视的边缘人群少。因此，经济是自由派的主场，而在社会文化领域自由派有着先天劣势。聪明的自由派应该先打经济牌，赢下了选举之后再利用政治上的优势推动社会变革——而不是像现在这样大搞身份政治，让右派得以在大谈“反政治正确”抢占自由派票仓赢下选举之后，再从容地推行各种劫贫济富的经济政策。

最后再说一个让人无语的地方。这次选举本来有四个候选人参加的，两左两右。右翼是国民力量的尹锡悦和国民之党（政治取向相对中庸）的安哲秀，左翼是共同民主党的李在明和正义党（相对激进的左翼，尤其是在社议题上强调女权和LGBTQ权益）的沈相奵。自然，领跑的是来自传统大党的尹和李，安和沈在选前大概各有7%和2%的支持率。但是，安后来为了右翼的统一战线退选了，支持尹，而沈相奵则继续坚持选举。最终，尹领先了李0.8个百分点，而沈则拿走了2.5%的选票——考虑到沈坚定的自由派的立场，投沈的这2.5%的选民在尹和李之间必然会选择李。所以，沈分走的那2.5%的选票最终起到了决定性的作用。右翼保守派尹锡悦的成功，军功章得有沈相奵一半。

评论区也让我见识了一下中国的土味身份政治有多恐怖。

比如这位仁兄：

所谓“百起杀夫无一死刑”其实就是一个废死不废死的问题，结果在这里也能被建构成“男女对立”。这也是身份政治的一个可怕的地方——它吞噬一切，中了它的招的人，会把每一个事情都理解成身份政治。

还有这种：

这两个评论又显示出了身份政治的另外两个误区：

1. 用耸人听闻的各种极端的“可能性”来吓人。陷入这种思路的人往往会用最大的恶意来揣测自己所属群体的假想敌。这里列举的各种可能性，什么“净身出户”“老婆出轨”“大闹单位导致没工作”，在统计意义上的概率可能并不大（至少成天用这个吓人的人往往是没有调查数据的）。而他们对这种可怕的故事的想象，大概率也不会是基于他们自己的个人生活，而是网上的各种社会新闻。但凡是多接触几个女性，哪怕是和自己的母亲多聊聊天，也不会对占人口一半且给予了自己生命的一个群体有这么可怕的想象。
2. 把非政治领域的问题政治化。很多搞身份政治的人忘了很多“身份对立”是无法通过政治来解决的。一个反女权或者支持女权的总统，是无法直接地去解决身份政治背后最激烈的对立的。比如这里所说的“老婆出轨”“彩礼翻倍”等等问题，是私人领域的问题，一个反女权的总统上台能让丈母娘不要彩礼吗？能让老婆不出轨吗？显然这些都是现代政治无法处理的问题——除非你想加油开倒车回到那个出轨女浸猪笼的年代。所以我说身份政治是“要面子不要里子”的原因也就在这里——就算你真的反女权，你选上一个反女权总统，除了能帮你口嗨几句之外能做到的有限，但是一个更关注社会公平和经济分配的总统却能够实实在在地带来经济上的实惠。

韩男武德充沛，堪称东亚之光。

一样事物的进步，一定是处于一个激烈竞争的环境，温吞水或死水一样的环境必然诞生不了伟大的进步。

这和环境的大小无关，一滩大面积的死水，可能还不如一条细细的小溪更丰饶。

目前来看，文化也好，政治也好，社会也好，体育也好，东亚也只有韩国处于激烈的碰撞、竞争和进步中。

搞不好儒家文化圈的破局之道，真的在韩国身上。

PS：看到这个问题下，一众锅楠纷纷开始意识到：

“凭什么为了大局就要损我肥你”

“只有斗争才有桶蘸价值”

“哪怕我损失一点代价也要让你得逞不了，然后你才会尊重我”

“不按你的节奏来。你想用下棋逼死我，那我就把棋盘掀了”

我是很欣慰的。

很多前年就慢慢感觉到，很多道理跟别人说，是说不通的，只有感受到切肤之痛才能意识到。所以这些年我的回答里勤勤恳恳讲道理的部分越来越少了。

联想和延伸是人类思维的基本技能。相信锅楠们从这个领域获得的感悟，不会仅仅局限于这个领域。

PPS：以韩男这副德行，我不太相信真的搞到120……

这个结果既是我意料之中，又是我意料之外。

意料之中的是尹锡悦当选；这是基于政权交替论始终高企作出的判断。

意料之外的是，李在明居然守住仁川和京畿，翻转了济州。这是我意料之外的，因为根据民调，仁川和京畿都是尹锡悦优势。特别是京畿道，给他们的知事带来了过半的支持力度，虽然没有成功把他送上总统的宝座，但结果已经相当可以了。

至于李在明和民主党为什么会输， @24601 老师已经说得很好了，我不用多说。但是我想说的是，这次民主党的表现真的很惊艳。国力党代表李俊锡的几个判断，全部被挫败：

李俊锡说尹锡悦会赢10%以上，结果只赢了0.73%；

李俊锡说尹锡悦在湖南圈会赢30%以上，结果20%都没有突破；

李俊锡说尹锡悦会在京畿道赢，结果京畿道民给予了前知事李在明过半的支持。

可以说，尹锡悦这0.73%的胜利，对于尹锡悦和国力绝不是好消息。特别是展望未来6月的地方选举，各地很有可能出现“上次李在明可惜了，这次支持民主党”的情况，国力能不能在6月地方选举中获胜，这还是个未知数。

总而言之，尹锡悦的当选对于韩国社会来说，带来的可能是更大的撕裂：男女之间，世代之间，政党之间，等等。希望尹锡悦总统能够好好收拾民心，团结国民，带领韩国前进。

李在明候选人，还有宋永吉代表，辛苦啦。

至于文在寅政府为什么不能延续，我会更新一篇文章，大家持续关注。