财政部表示，今年内不具备扩大房地产税改革试点城市的条件，释放了哪些信号？ 第7页

最重要的积极作用是稳定人心

当前

上海的基层街道 居委几乎被繁重的工作压垮

而本地中高层一再无法有效组织抗疫

老百姓在混乱中几乎失去了信心与耐心

中央的果断出手 全国性的援助的陆续抵达

终于让上海人民看到了希望

其中解放军的抵达尤其令人振奋

它让市民看到了可以绝对信赖的力量

因为大家知道

人民解放军

是真正的人民的力量

而疫情中某位专家网红的表现

似乎已经不是站在人民的立场上了

某五常核大国一个月内叫嚣核威慑四次。作为领国的我们p也没放一个。

日本跟他有领土纠纷也算领国之一，又没核武器。

那日本人咋整？总要找个大腿抱的吧。

抱我们？还是抱那个占着北方四岛的核大国？

还是抱美帝？

要是按我们外交部的说辞，那日本人只有一条路了，

自己造核武器。

这个作为中国愿意看到吗？

wjb的人现在都是整网红路线不整专业了么。

某五常核大国一个月内叫嚣核威慑四次。作为领国的我们p也没放一个。

日本跟他有领土纠纷也算领国之一，又没核武器。

那日本人咋整？总要找个大腿抱的吧。

抱我们？还是抱那个占着北方四岛的核大国？

还是抱美帝？

要是按我们外交部的说辞，那日本人只有一条路了，

自己造核武器。

这个作为中国愿意看到吗？

wjb的人现在都是整网红路线不整专业了么。

明早起浦东先封4天；4天后浦东解封，浦西封4天（不过比浦东早2个小时）。

不过通知第二条“封控区域内，住宅小区实施封闭式管理，所有人员足不出户，人员和车辆只进不出。”那么会不会有人今晚从浦东投奔浦西，然后3月31日晚从浦西再投奔浦东，逃避疫情管控？

坐等看看今晚以及31日晚的人流方向

这个峰会在今年10月开幕，到时候俄乌战争局面如何尚未可知。

所以现在说这些都为时尚早。

从根本上说，要想逐步开放，结束目前的煎熬，中国就必须建立分级诊疗制度，所谓分级诊疗制度就是轻症居家/诊所/卫生院治疗，急重症入院，可是中国人普遍的习惯是，有一点发热、头痛、咳嗽、流涕就往医院跑，特别是三甲医院跑。所以放开必然挤兑，挤兑必然发生次生灾害，导致病死人数上升，这是国情很难承受的。

从就医习惯看， 中国人只有在看中医的时候不往三甲医院跑，所以中医中药广覆盖倒是可以迅速实现间接性的分级诊疗，否则真正等中国建设好分级诊疗制度，不知道要等到猴年马月去了。

关于中医，针灸上顶刊要多一些，中药上顶刊要少一些，本质上还是因为针灸比中药更简单，容易重复，中药来源于植物，成分复杂，解析起来要难一些。

最近几年靠研究针灸在医学顶级期刊刊上发布文章的人越来越多，很多人因此成为了业内大牛，《Neuron》、《Nature medicine》、《Immunity》、《JAMA》等期刊上面都有大量的研究中医针灸临床的文

最近一篇自然是登上了《Nature》的美国哈佛大学马秋富教授团队的《A neuroanatomical basis for electroacupuncture to drive the vagal-adrenal axis》，提示可以通过刺激足三里穴，从而治疗“炎症风暴”（试验模型是，用感染诱发脓毒血症，诱发炎症风暴，这是一种剧烈的全身炎症反应，具有致命危险，然后用针灸去拮抗它）。

总的来说，中医主要是通过改善患者的症候，拮抗可能的炎症风暴来缓解患者病情，避免轻转重，针灸的证据多一些，中药的证据少一些，少一些是因为试验上比较困难，但是从临床观察看，一线发现用中药或者针药并用，又比单纯用针灸效果好一些。

但是，中医的问题是，不是每一个患者都接受中医、中药，有王思聪，马前卒这类意见领袖鼓动民众不接受中医，现实看，这类意见领袖还不少，导致现在间接性的分级诊疗也实施不了。

所以没有办法，只能继续等待下去，等待国产西医特效药的普及，以及外部世界度过了疫情高峰。

回到莲花清瘟，这个药其实是银翘散和麻杏石甘的加减方，功效是清瘟解毒，宣肺泄热，是很古老的药方了，在真实世界至少有300年以上的大规模使用历史，从中医理论来说，只要是外感风热，并且属热毒袭肺证的，均可使用。

其随机对照试验，2011年由王辰教授领衔，国内11家医院参加课题组共同完成，旨在研究奥司他韦（达菲）和传统中药汤剂（麻杏石甘汤和银翘散加减方）治疗新型甲型H1N1流感的临床效果研究。研究采用规范、严格的现代循证医学研究方法，将410例确诊为轻症甲流的成年患者随机分为4组：对照组、达菲组、中药组（应用麻杏石甘汤和银翘散加减方汤剂）、达菲加中药组。结果发现，对照组的发热持续时间为26小时，达菲组的发热时间为20小时，中药组的发热时间只有16小时，达菲加中药汤剂患者的发热时间为15小时。统计分析显示，3个用药组的发热时间均显著短于对照组，中药汤剂可以显著降低甲流发热持续时间，其效果与达菲相仿或有更加优效趋势。于2011年相关文章发表在美国的《内科年鉴》（Ann Intern Med）：Oseltamivir compared with the Chinese traditional therapy maxingshigan-yinqiaosan in the treatment of H1N1 influenza： a randomized trial。

2019年1月，由王辰院士承担，卫生部北京医院、首都医科大学朝阳医院、首都医科大学宣武医院、广东省中医院等全国13家三甲医院参与的“连花清瘟颗粒治疗病毒性肺炎随机、双盲、安慰剂对照、多中心临床研究”揭盲。结果显示连花清瘟在改善病毒性肺炎患者发热、咳嗽、咳痰、胸痛、肌肉酸痛、呼吸困难等临床症状方面显示出良好疗效。

关于连花清瘟抗击新冠的临床研究，2020 年5月16日由国际植物医学领域杂志《植物医学》（影响因子5.34分，应该是植物医学领域的最高分）（Phytomedicine）收录发表：

（链接：Efficacy and Safety of Lianhuaqingwen Capsules, a repurposed Chinese Herb, in Patients with Coronavirus disease 2019: A multicenter, prospective, randomized controlled trial）

这项临床试验纳入了符合研究方案的病例共284例（需要机械通气的严重肺炎为排除标准之一），随机分为治疗组和对照组。治疗组参照《新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第四版）》进行常规治疗；对照组在常规治疗基础上加用花清瘟胶囊4 粒/次，3 次/日（或颗粒1袋/次，3 次/日），治疗周期为14 天。

结果显示：经过连花清瘟治疗组治疗14天后，主要临床症状（发热、乏力、咳嗽）治愈率较对照组显著提高，在治疗第7天达57.7%，治疗第10天达80.3%，治疗第14天更是达到了91.5%。发热、乏力、咳嗽单项症状持续的时间也明显缩短，连花清瘟治疗还能够明显提高了肺部CT影像学异常的改善率，提高总体临床治愈率。从降低转重型患者的比例方面分析，连花清瘟胶囊治疗组与对照组明显更低（连花清瘟治疗组：2.1%，对照组：4.2%）。然而在本临床试验中，连花清瘟胶囊在提高新冠肺炎核酸转阴率和缩短转阴时间方面与对照组（常规治疗组）对比虽然显示出一定的优势，但差异尚未达到统计学意义^[1]。

研究中出现的不良事件以轻至中度为主，且两组之间没有明显差别，研究中未出现与研究药物相关的严重不良事件。上述系列发现表明，在常规治疗基础上联合应用连花清瘟胶囊口服14天可显著提高新冠肺炎发热、乏力、咳嗽等临床症状的改善率，明显改善肺部影像学病变，缩短症状的持续时间，提高临床治愈率，遏制新冠病情恶化，而且安全性较高^[1]。

因此，可以说连花清瘟胶囊在治疗普通型新冠肺炎方面（主要是改善症状及肺部影像学病变，以及提高临床治愈率）确实是有效的。

总的来说，从多次循证研究看，连花清瘟对于缓解各种病毒引起的呼吸系统症状是有效的，大量发放连花清瘟，有助于在间接性地实现分级诊疗，避免大量的无症状感染者/轻症患者往医院挤兑，消耗医疗资源，也有利于更好地保护脆弱人群。

当然目前看来，国家通过既往经验在上海疫区推广中医覆盖，确实遇到了比山东，东北，广东，甘肃更大的困难，在吉林，山东，广东这些地区推广中医全覆盖确实没有遇到这样强烈的公开抵制，甚至连在香港推广中医全覆盖都是一路畅通，得到了香港政府，医院管理局和市民的支持:

但是在上海，阻力是前所未有的 ，形形色色的人参与了进来，对国家的方针进行阻抗，这也导致了上海战疫的艰难。

——————————————

写在后面的话:

坦率说，我是不完全相信国外的RCT的，不管它有着多么“光鲜亮丽”的外表。

我主要相信真实世界数据，以及大数据。

前车之鉴在那儿，当年瑞德西韦（Remdesivir）传入中国，王辰icon院士主持了一场意义深远的临床试验，试验结果最终发表在The Lancet（柳叶刀）上，结果与美国的临床试验结果截然相反：

“使用Remdesiviricon后，新冠患者的临床症状得到改善的中位时间为21天，死亡率为14%；而使用安慰剂的新冠患者是23天改善临床症状，死亡率为13%。以上差异均无无统计学意义，因此，Remdesivir与临床症状的改善时间无关。”

接下来的两年，美国的真实世界数据也令人不乐观。

由于我不信任各国的新冠病死率，所以我认为可以看看大数据分析下的超额死亡率。

2022年3月10日，美国华盛顿大学的研究人员在《柳叶刀》期刊上发表了一篇题为" Estimating excess mortality due to the COVID-19 pandemic：a systematic analysis of COVID-19-related mortality，2020–21 "的研究论文。

在该研究中，研究人员分析了191个国家和地区的相关数据，以了解全球真实的新冠死亡人数。为了计算这一点，研究人员通过搜索各种政府网站、世界死亡率数据库、人类死亡率数据库和欧洲统计局来收集数据。

而把中国的超额死亡率放在全球，就是所有国家里面最低的一档（见文章附后的全球额外死亡率地图），我们的国家确实基于大数据，做出了正确的决策！

其中关键数据是：

两年时间里，全中国新冠死亡4820人，死亡率0.2/10万；超额死亡估计为17900人（7540-30100），超额死亡率0.6/10万。

而美国，新冠死亡82.4万人，死亡率130.6/10万；超额死亡估计为113万人（108万-118万），超额死亡率179.3/10万。

英国，新冠死亡17.3万人，死亡率130.1/10万；超额死亡估计为16.9万人（16.3万-17.4万），超额死亡率126.8/10万。

在吉林之外的中国新冠疫区，一概采用的都是中药全覆盖的办法（例如，吉林，山东，广东，宁夏等等）。

但是这套方法在上海遭遇了巨大的阻力，从马前卒及王思聪开始，不少人站出来“质疑”国家“中药全覆盖”的既定方针，认为“中药全覆盖”占用了上海“宝贵”的运力，其中不少人还开始推荐辉瑞的paxlovid。

paxlovid的样本数其实特别小，全部是非住院患者，其中治疗组389例是常规治疗+paxlovid，对照组385例是常规治疗+安慰剂，结果对照组的死亡率高达1.8%（385例非住院患者中，最终就有7名住院后去世！），我对这样的对照组很吃惊！因为这是辉瑞的试验，不存在医疗挤兑/医院不收/治疗条件差等问题，该试验是2021年7月开始入组的，而同期中国的新冠死亡率为0.013%。

在境内这样的临床试验估计开展不了，国家不会拿人民的生命来做试验，但是，在HK其实是可以做类似的试验的，其实我特别期待在常规治疗的基础上拿“paxlovid”来和“中药全覆盖”做一次随机对照试验icon的，因为香港是一个多元的社会，中药和paxlovid各有广泛的支持者，参照辉瑞的标准，做一次随机对照试验是可行的，但是，主持试验的机构必须客观，需要警惕不客观的机构拿对照组的病例做一些手脚。

参考

1. ^ab钟南山院士团队中药治疗新冠肺炎前瞻性、随机、对照、多中心临床研究发表在《Phytomedicine》杂志 https://mp.weixin.qq.com/s/QFnrKZNCMm-Q9yW348Vp2w

参考

1. ^^ab钟南山院士团队中药治疗新冠肺炎前瞻性、随机、对照、多中心临床研究发表在《Phytomedicine》杂志  https://mp.weixin.qq.com/s/QFnrKZNCMm-Q9yW348Vp2w

---

  jiang-si-cong-60 网友的相关建议: 
      

凡是大部分员工都不认可，只有管理层一厢情愿的推崇的，就是low的公司文化。

---