3 月 18 日吉林新增 2 例死亡病例，直接原因均非新冠，如何从医学角度进行解读？ 第1页

那些防疫爱好者连国家的话也不听了

我不听我不听

反正会死 会残 会后遗症 会JJ缩短

过两年回来再看看这批人 没死 没残 没JJ缩短 就是脑子实在是不好使

其实现在国内反智也到了一定程度了

最后说一句 现在这样层层加码的防疫政策 已经完全反智了 根本不认科学的核酸报告了 而是只要你们这边有几例阳性 直接7天 14天 21天。。。

当跨省变的和回国一样难的时候 我看离暴动也不会太远了

有个说，新冠引起肺栓塞的自己删了吧，别让人笑话了，自己都说自己是医学小白了，就别硬答了。

肺栓塞由体循环的各种栓子脱落引起，长期卧床患者容易导致肺栓塞，前几天不还有个新闻女硕士患病卧床不动肺栓塞么。

基础病和摔倒承担了大部分伤害。

我是觉得某些利用这两个病例来造谣或者是来直接针对这两个死亡病例来说明现在的新冠威胁性很大并且贩卖恐慌的是没必要的。

因为从死亡率角度上来讲，现在如果要是一些老年人有合并并发症的，一定会有感染后出现急性的这些病症，突然加速死亡的问题。而且确实并发症的影响可能新冠带来的会更多。所以老年人接种和个人的防护要做到更好。

那么，海外也同样是这样，也会出现很多老年人因为新冠的诱发，导致其他并发症的出现，这个风险肯定有，不过不要觉得这件事情过于激动和过于紧张。

很多即使感染了新冠的，也大部分都是属于轻症患者，真的是带有并发症的，建议在社区管控的时候就比较严格的执行一些更严的出行限制政策并且如果可以打针，一定要尽快的采取打针的方式，不要随意不接种。

至少整体从现状新冠的病毒的防控来说，还是比较的稳定或者死亡率控制是非常低的。不能因为两个并发症就否定现在的政策和贩卖恐怖。

今天关于#吉林新增2例死亡病例# 这个话题，一个争议是这两名患者是否死于新冠，这是我之前写的文章，感兴趣的朋友可以看下，另外我认为不宜就对这两个个例做过度分析，因为大家获得的信息还是有限的。

********

什么叫「死于新冠（COVID-19 death）」？

但实际上在两年前的疫情初期，我们就知道新冠病毒（SARS-CoV-2）引起的病变并不只是肺部，所以当时还有一个叫法叫做「2019冠状病毒病」，只不过后来并没有广泛使用。

所以用COVID-19也会更准确一些，不过在这里，考虑到大家一直以来的阅读习惯，我们仍然使用「新冠肺炎（新冠）」这个词。

1. 首先第一个问题是，如何定义新冠死亡？

目前新冠死亡有几种不同的定义方式，在英国ONS（国家统计局）的官网上，就提到了两种：

-PHE（英格兰公共卫生署）的定义是，首次实验室确诊新冠感染后28天内死亡，都算新冠死亡。

-ONS的定义是，除了检测阳性外，在死亡原因上，需要由医生判断是新冠导致的。

而WHO的定义是为在疑似或确诊的新冠病例中，由临床相关的疾病导致的死亡，除非有明确的与新冠无关的替代死因（比如创伤）。

实际上，没有任何一种方法是完美的，通常来说，PHE的统计会高于ONS的统计，因为PHE的统计不考虑死因，如果感染后28天内出了车祸，也列入新冠死亡的数字。当然这种统计方式也可能漏报，因为有些感染者是在28天之后才由于新冠直接导致的死亡，

ONS和PHE的统计曲线一直是分离的，此外还有别的一些统计方式。像图1是英格兰和威尔士新冠死亡的统计，左边是「涉及（involving）新冠死亡」，右边是「由于（due to）新冠死亡」，区别在于有前者是在死亡证明上有提到新冠，但不考虑新冠是否是死亡的直接原因。

这也让我想起香港首例儿童死亡病例，这名4岁男孩在家中呕吐并晕倒，被送往救，随后不治死亡。而医院在提取检测样本时，才发现新冠阳性。

所以这名男孩到底算不算新冠死亡呢？按照上面的说法，也可以是「involving」而不是「due to」，因为他的直接死因应该是呕吐物造成的窒息。

但又是什么原因导致的呕吐呢？目前认为可能是新冠病毒感染引起儿童急性病毒性脑炎，如果这一点最终得到确认的话，那我认为将他列为新冠导致的死亡，应该是合理的。

除了儿童以外，另外一个收到关注的群体就是老年人，而大家知道老年人的慢性病比年轻人多很多。那么如果一名八十岁的老年人，患有晚期肿瘤，身体情况不好，在入院治疗期间检测出新冠病毒阳性，最终出现多脏器衰竭死亡，那么他算不算死于新冠呢？

2. 所以大家可以看出，新冠死亡的统计，并不是大家想象的那么简单。这也是我们在不同的统计口径，会看到死亡数字有所差异。

那么第二个问题来了，如果我们排除那些明显不是新冠导致死亡（比如感染阳性后出了车祸、自杀）的，那有新冠死者中有多少是直接死于新冠呢？

在上周德国RWTH-Aachen大学医院发表在Lancet Regional Health Europe上的一项研究中，研究人员通过尸检的方式探索这个问题。

病理是诊断的金标准，尸检也是探究死因的最终方式。

这是德国新冠尸检登记处的第一份报告，也是目前新冠尸检最大型的研究。通过对1129例尸检病例（男女比例1.8:1）的分析，我们对新冠死亡的认识更进一步了。

大多数死亡病例从首次出现新冠症状（或新冠病毒检测呈阳性）到死亡的时间不到两周（中位数2周，四分位距 2-6 周），但是有超过三分之一的病例的这个时间是在2~5周之间，还有超过十分之一的是5周以上（图2）。

这项研究重要发现有以下几点：

-男性新冠死亡在65-69岁和80-84岁这两个年龄段达到峰值，而女性在 >85岁年龄段达到峰值。

-在86% 的尸检病例中，新冠是导致死亡的根本原因；而在14%的尸检病例中，新冠是一种伴随疾病。

-最常见的直接死亡原因是弥漫性肺泡损伤/ 急性呼吸窘迫综合征（DAD/ ARDS），其次是多器官衰竭（图3）。

研究同时表明，新冠直接死因在男女中没有差异，在前2周死亡的更多归因为DAD/ ARDS，2~5之间的更多归因为多器官衰竭。

因此，截至2021年10月的德国尸检数据表明，大多数新冠死亡患者，其死因主要还是新冠直接导致，而有小部分则是间接导致（其中直接死因大多为缺血性心脏病、心梗等），但新冠感染可能会促进死亡。

以上就是关于新冠死亡的一些解析，希望大家对于这个病有更准确的认识。就像我们反复强调的，新冠病毒（包括Omicron）并非大号流感，对于未接种疫苗的人群（尤其是老年）来说，它的威胁仍然是非常大的。