如何看待熊春锦等学者把马王堆帛书《老子》命名为《德道经》的行为？ 第1页

1973年，湖南长沙马王堆古墓出土了帛书《老子》甲、乙两篇，而令人震惊的是，其章节字序与我们熟知的通行本《道德经》有很大区别。

通行本《道德经》分《道》、《德》上下两篇，前37章为上篇《道》经，后44章为下篇《德》经。而帛书版《老子》，无论甲、乙本均不分章，只分上下两篇。其中甲本未标记篇名，乙本在两篇正文的末尾处出现了“德三千廿廿一”和“道二千四百廿六”的字样，专家们考证，这两处标记，应该是各篇的统计数字。自此以后，为了方便称呼，便分别以“德”“道”二字来命名上下篇了。

但是部分学者却据此认为，既然《道》、《德》二篇在帛书中位置相反，那么原本依据篇名而来的《道德经》，便也要改为《德道经》。熊春锦先生甚至进一步指出，将《道德经》还原正名为《德道经》，才更符合老子淳德归道、全德复道的本意。但这却是校枉过正了。

首先，帛书《老子》上下两篇之所以用德、道来命名，并不是说其上篇讲德，下篇讲道，而只是因为上篇第一句是“上德不德”，下篇第一句是“道可道也”。按古人习惯，取开头一至数字充当篇名，比如著名的《论语》就是这种体例。由此可见，古代篇名本无任何实质意义，并不是所谓体现了老子的意愿或者书中的本义。那既然如此，又为何要换掉一个流传两千多年的，已经广为人知的名字，而采用一个完全不知所谓的新名字，哗众取宠吗？

其次，“淳德归道、全德复道”之说根本是对《道德经》的严重误解。《道德经》中，从来都没有要通过“德”来复道之说，相反的是，遵从“道”才会有“德”，“上德”必定“不德”。

《道德经》第二十一章说：“孔德之容，唯道是从。”德，必须要遵从于道才能具备。先道而后德，却不是先德而后道。那些提出通过“礼-义-仁-德-道”的路径来复归于道的，纯属想当然。假如这条路通的话，老子也就不会痛批孔子宣扬仁义的行为是“播糠眯目，则天地四方易位矣，夫仁义翻然，乃愦吾心，乱莫大焉。”

《道德经》第三十八章，也就是帛书开篇第一章就说：“上德不德，是以有德。下德不失德，是以无德。”以求“德”为目的而得来的“德”，只是下德而已，仁、义、礼均在此列。所以目标奔着求德去了，只会离道越来越远。因此《庄子》才说：“夫子亦放德而行，循道而趋，已至矣；又何偈偈乎揭仁义，若击鼓而求亡子焉？

“放德而行”，把那个束缚真性之德（仁义）放下；“循道而趋”，往道的方向去靠拢。“又何偈偈乎揭仁义，若击鼓而求亡子焉？”又为什么要劳心费力地张扬仁义，像是敲着锣鼓寻找逃亡之人似的呢？人（道）本来就在逃跑了，你还敲锣打鼓的去到处追索（张扬仁义），不是会让他越跑越远吗（失道）？

所以，《道德经》就是《道德经》，无论是帛书还是简书还是通行本，叫什么劳什子的《德道经》，除了巧立名目制造混乱以外，看不出有任何先进之处，并且所谓“先德后道”严重偏离道德经主旨，属误人之说。