看一眼问题我就知道,这个问题下边儿肯定又是以讹传讹的重灾区。
传说中“化学防晒吸收紫外线,物理防晒“反射”紫外线。”
来吧,今儿就朝着这座风车冲锋一波吧。看看伪科学的皈依者们会不会把我烧了。
我们说的化学防晒,也可以叫有机防晒剂,种类繁多,都是些带有苯环的有机物,其化学结构能选择性地吸收紫外线。
物理防晒,也可以叫无机防晒剂或者矿物质防晒,种类比起化学防晒剂就少得可怜了,常见的也就只有氧化锌,二氧化钛,氧化铁。
防晒的本质,是要把紫外线的光能挡在皮肤之外,无论是化学防晒还是物理防晒,终极目标都只有这一个。化学防晒剂吸收紫外线没错,无论是早期的改变自身化学结构,还是新型的靠分子振动释放热能来消散吸收的能量,这点上没有争议。
被拿来以讹传讹最严重的,是“物理防晒靠反射紫外线保护皮肤”。这就真的太扯了。
事实是怎样呢?
事实上,物理防晒剂同样以吸收紫外线为主来保护皮肤,氧化锌也好,二氧化钛也好,都有半导体的性质,可以把吸收的紫外线能量储存在“能带”里面,越小的固体颗粒,能带储存的能量越多,波长超出能带吸收谱的光子(可见光,红外)则不会被吸收。
和新型的化学防晒剂一样,物理防晒颗粒的能带吸收光能后,会缓慢地以热能或是红外线的形式释放掉这些能量。
只有很小的一部分光能,是靠固体颗粒连接在一起产生的镜面效应“反射”回去的,而这种效应是不分可见光和紫外线,来者不受,一概遣返,具体的效果,大概就是这样。
所以这套“物理防晒靠反射”的理论,被大规模用来给做得很烂的物理防晒霜洗白,说它本来就应该泛白。
把物理防晒和化学防晒分别涂在皮肤上,在紫外线灯下看,能看出区别吗?这我还真试过。
事实上这种现象一直是个外行看热闹,内行看笑话的典型例子。我们做防晒的配方师在挑选防晒剂的时候,看的都是它的吸收光谱,无论是物理防晒还是化学防晒都一视同仁。
各类专业文献里也早就“辟谣”过了。
那为啥谣言还流传得如此广泛呢?
好了我说完了,被妨碍到的可以来冲我了。
参考资料
出什么家出什么家,国家就是看在人道主义的份上想让这些封建残余慢性死亡,谁跟他们平起平坐讲道理了?不准出家那就对了!