化学防晒霜和物理防晒霜的成分有什么不同，两种一起用是不是防晒效果加倍？ 第1页

看一眼问题我就知道，这个问题下边儿肯定又是以讹传讹的重灾区。

传说中“化学防晒吸收紫外线，物理防晒“反射”紫外线。”

来吧，今儿就朝着这座风车冲锋一波吧。看看伪科学的皈依者们会不会把我烧了。

我们说的化学防晒，也可以叫有机防晒剂，种类繁多，都是些带有苯环的有机物，其化学结构能选择性地吸收紫外线。

物理防晒，也可以叫无机防晒剂或者矿物质防晒，种类比起化学防晒剂就少得可怜了，常见的也就只有氧化锌，二氧化钛，氧化铁。

防晒的本质，是要把紫外线的光能挡在皮肤之外，无论是化学防晒还是物理防晒，终极目标都只有这一个。化学防晒剂吸收紫外线没错，无论是早期的改变自身化学结构，还是新型的靠分子振动释放热能来消散吸收的能量，这点上没有争议。

被拿来以讹传讹最严重的，是“物理防晒靠反射紫外线保护皮肤”。这就真的太扯了。

事实是怎样呢？

事实上，物理防晒剂同样以吸收紫外线为主来保护皮肤，氧化锌也好，二氧化钛也好，都有半导体的性质，可以把吸收的紫外线能量储存在“能带”里面，越小的固体颗粒，能带储存的能量越多，波长超出能带吸收谱的光子（可见光，红外）则不会被吸收。

和新型的化学防晒剂一样，物理防晒颗粒的能带吸收光能后，会缓慢地以热能或是红外线的形式释放掉这些能量。

只有很小的一部分光能，是靠固体颗粒连接在一起产生的镜面效应“反射”回去的，而这种效应是不分可见光和紫外线，来者不受，一概遣返，具体的效果，大概就是这样。

所以这套“物理防晒靠反射”的理论，被大规模用来给做得很烂的物理防晒霜洗白，说它本来就应该泛白。

把物理防晒和化学防晒分别涂在皮肤上，在紫外线灯下看，能看出区别吗？这我还真试过。

事实上这种现象一直是个外行看热闹，内行看笑话的典型例子。我们做防晒的配方师在挑选防晒剂的时候，看的都是它的吸收光谱，无论是物理防晒还是化学防晒都一视同仁。

各类专业文献里也早就“辟谣”过了。

那为啥谣言还流传得如此广泛呢？

好了我说完了，被妨碍到的可以来冲我了。

参考资料

1. Uli Osterwalder, Bernd Herzog, Chemistry and Properties of Organic and Inorganic UV Filters, Clinical Guide to Sunscreens and Photoprotection, 2009, Chapter 2
2. A. Mavona, C. Miquela, O. Lejeunea B. Payreb, P. Morettoc, n vitro Percutaneous Absorption and in vivo Stratum Corneum Distribution of an Organic and a Mineral Sunscreen, Skin Pharmacol Physiol 2007;20:10–20
3. Uli Osterwalder, Myriam Sohn, Bernd Herzog, Global state of sunscreens, Photodermatol Photoimmunol Photomed 2014
4. Bernd Herzog, Monika Wehrle and Katja Quass, Photostability of UV Absorber Systems in Sunscreens, Photochemistry and Photobiology, 2009, 85 87