上海卫健委表示「如果儿童家长同样是阳性感染者，可以一起接受观察治疗」，如何评价这一规定？第2页

1 2 3 4

zhui-huang-bu 网友的相关建议:

新冠不是第一天出现的，从武汉开始，全国其他地方爆发大规模疫情也不是一两次了，有谁跟上海一样让婴儿被单独隔离吗

miao-miao-bu-li-ni 网友的相关建议:

这个办法是鼓励主动感染么？

父母如果是阴性的怎么可能让儿童一个人？

那办法只有一个，我相信99.9%父母会做出选择。

davidtsang 网友的相关建议:

除了你爹妈。没有人会真正关心你。没有人为真正为你负责。

eira-snow 网友的相关建议:

因为还在不断有知友给我点赞，我补充更新一下现在的情况，

上海已经采纳了大家的意见，在认真防疫的基础上对政策做了微调，开设“亲子方舱”允许核酸阴性家长陪同阳性患儿，4月6日的新闻显示已收治患儿家庭177人。

下面是原回答

这一规定出现之前，我以为网上的照片和视频是疏忽所致，

这一规定出现之后，我只剩下惊叹，因为照片和视频发布之后，理性的、感性的各种各样的声音都在说这样的作法是不对的，然而没有人听，

为什么不听，请解释

担心阳性数字比例高，请说明七岁以下儿童的感染比例是多少，参与照顾的非阳性家长就算全部转阳，增加的比例是多少？

公卫中心的医生和护士比例是多少？日常的基本需求能否满足，孩子的情绪如何得到安抚？

非阳性父母和阳性患儿共同隔离的难点在哪里？场地需求？成本需求？人员需求？能不能给个说法，让大家一起想办法。

一刀切的政策放在武汉疫情中是可以理解的，因为那是生死攸关的大事，但是现在有疫苗，重症率低，防护方面大家也都愈加熟练，得到家长悉心照料的孩子可能很快就痊愈了，别的不说，对于抵抗力尚弱的婴儿有什么比母乳更好、更能增强抵抗力的食品。

这个政策能不能有所松动，比如允许共同隔离，哪怕时间长一点，确定转阴以后观察时间长一点，我们有全世界最好的人民，只要能够满足婴幼儿需要父母的贴身照料这样的基本需求，防疫要求再复杂想必大家都是愿意配合的。

目前的政策实在是在鼓励大家走极端，望卫健委三思。

qi-ding-61 网友的相关建议:

上海这次的抗疫整体就不说了。

单说舆论宣传阵地，表现就十分奇怪。

你说上海宣传管理不严，百花齐放，但它又能做到评论区精准清零。

你说上海舆论管制，有口难言，又隔三差五会有“内部录音”、“内部截图”之类的传遍全网。

其实就我个人来说，不管是严控舆论，还是彻底放开。

在现在这个非常时期，我都不反对。

前者短期内有助于加速结束疫情，后者长期看有助于形成一个好的舆论氛围。

但是，现在这种“上面收紧下面混乱”的舆论现状，就是典型的两边不讨好。

既造成了恐慌气氛，又助长了谣言的诞生。

这种整体上的矛盾和混乱，就是这次上海整体抗疫形势的一个侧写。

至于各种“乱象”，都只不过是这种整体上的矛盾和混乱下的细节表现而已。

chen-xian-zai-jiu-shi 网友的相关建议:

技术上：光刻机的制造和使用工艺。

金融上：打破美元的霸权。

军事上：台湾问题。

别的问题（房产绑架经济、老龄化、东西部平衡等）都是发展中的问题，都是可能通过发展来解决的。

上面列的3个问题是当前面临的核心问题。

phosphates-30 网友的相关建议:

我支持。因为匿名是网络环境差的万恶之源。

知乎做得好。与此同时，头条和抖音也上线了IP属地。

根据 @新浪财经报道：

据悉，今日头条、抖音展示的帐号IP属地均为用户最近一个月内最后一次发文或评论时的网络位置，境内展示到省（直辖市、自治区、特别行政区），境外展示到国家（地区）。而且帐号IP属地以运营商提供信息为准，相关展示不支持手动开启或关闭。

在公告中，今日头条和抖音均提出，展示账号IP属地是为了维护真实有序的讨论氛围，减少冒充热点事件当事人、恶意造谣、蹭流量等不良行为。快手则表示是为了防止部分网友在热点事件中出现蹭流量、传播不实信息、冒充当事人等干扰正常讨论的行为。

实际上，在字节跳动和快手的产品上线该功能之前，微博已经于今年3月先行一步。3月17日，微博官方账号称，因发现个别冒充当地网友发布和传播不实信息的行为，微博将上线“用户个人资料页展示近期发帖所在地”的功能。

据悉，微博也是在个人主页中展示用户最近一个月内最后一次发布微博或评论的IP归属地，而且IP归属地显示规则与评论区此前显示规则保持一致，国内显示到省份/地区，国外显示到国家。

2、

几乎所有的网红产品，都是利用人性的七宗罪所达到的。

而匿名就是网络环境的万恶之源。

匿名，意味着一个人不需要对自己的言行负责，无论你是咒骂那个普通人去死，还是问候他的十八代祖宗。

在网络平台上，我们看过了太多这种悲剧。

为什么女权的“权”会被污名化成“拳头”的拳？

我个人是支持女权的。但是里面有人在故意把水搅浑。

为什么有人被人肉和网暴？

因为在屏幕面前可怕的那个他，不需要承担任何责任。甚至很多明星粉丝对普通人群起而攻之，所倚仗的，不过如此。

为什么微信上的环境要比微博等好得多？

因为微信是实名化的。喷他，意味着他可能能找到你的真实身份，如果他想的话。

当然，做人是需要互联网树洞的。在BBS这种场景下，所有人都可以匿名化。

而在如微博等社交平台上，我支持全面实名化。

但愿天下不再有网络暴力。

kingofzoo 网友的相关建议:

这是韩国人值得中国人学习, 而不是鄙视和嘲笑, 的方面.

特别是在目前汉民族自尊自信被砸得粉碎的现实环境之下.

mazeyi 网友的相关建议:

谢邀。这个问题很简单：如果知道各个号码的中奖概率一样，他们还会成为彩民吗？

***** ***** *****

上面这句话是调侃。如果要认真回答这个问题，得从两个方向回答：

（1）“1，2，3，4……” 这样的号码买的人真的少吗？

以双色球（红球 33 选 6，蓝球 16 选 1）为例，在 2015-11-17 的开奖中，全国投注量为 323,653,256 元，即 161,826,628 注，而不同的投注数共有 17,721,088 种，所以平均每种组合大概有 9 个人投注。那么， 1，2，3，4，5，6，7 这样的组合是否有 9 个人投注呢？还真的挺有可能呢。全国那么多人玩双色球，有 9 个人次投注了这个充满规律的号还真不奇怪。

所以，题主的命题看起来好像不太成立。

当然了，一定有很多人觉得觉得这个号绝无可能中奖，那么我们来看看近 300 期双色球的开奖情况：

根据计算，四等奖的中奖概率大约为 1 / 2303，但在最近 300 期里，它中了 1 次四等奖，中奖率还高于平均值呢。

（2）为什么有些彩民会觉得 “1，2，3，4……” 这样的号码不容易中奖？

用我自己创造的词语来说：他们被 “归类假象” 蒙蔽了。

什么叫 “归类假象” 呢？

就是看似有意义的归类，在我们所关心的维度下没有意义，反而对我们的判断造成了干扰。

就概率而言，似乎可以用一种很有意义的方式将所有情形进行归类，而看上去不同类别的发生概率差别很大，然而实际上，这个差别只是由于它们在总数上的差异造成的。从任何一个类别中抽取相同个数的例子，其发生的概率或期望并无任何不同。

就本题的来说，我们不难理解彩民们的想法：

他们不自觉地把彩票中奖号码归类成了 “有规律组” 和 “无规律组”。

以双色球为例：“有规律组”的情形可能包括： 7个数呈等差数列，7个数都小于10，7个数都是偶数，7个数包含了两个等比数列等等……其他的都为 “无规律组"。

彩民们研究了一下以往的中奖号码，发现过去好像极少开出”有规律组“ 的情形，所以他们认为：

【买无规律的号码组比买有规律的号码组中奖概率更大】

这个推论有道理吗？看起来好像很像回事呢。

但实际上，上面的那句话是不对的，正确的说法是：

【中奖结果是无规律的号码组比有规律的号码组概率更大】

这两句话有什么不同呢？简单地说，后者是有规律组和无规律组的等比例抽样，而前者是有规律组和无规律组的 1：1 抽样，样本大小就不一样，概率分布又怎么会一样呢。

举个例子，假设有 100000 个号码组合，其中有规律的有 1000 组，无规律的有 99000 组。

假如彩票中心抽奖了 100 次，每次中奖 1 个号码组合

那平均来讲，只有 1 次是有规律组的， 99 次是无规律组的。无规律组的中奖结果占了 99%。

然而，对彩民来说，

中彩票的平均次数= 买彩票的次数 * 中奖号码属于这个分类的概率 * 买的彩票数在该分类中的比例

如果买了 100 次彩票，每次 1 注，

如果 100 次都是买有规律组，那他的平均中奖次数 E1= 100* (1/100) * (1/1000)=0.001
如果 100 次都是买无规律组，那他的平均中奖次数 E2= 100* (99/100) * (1/99000)=0.001

毫无差异。

以上的推导非常简单，连小学生都很容易理解吧？

但是在生活中，这种看似简单的 “归类假象” 可骗了不少人哦。

举个例子，这是一个古老的故事：

曾经有一个女子学院，有一天校长提议道，为了活跃学院的气氛，建议招一部分男生。董事会的成员坚决反对：千万不能这样，否则的话，一年后会有一半的女生退学的！
在最终的妥协下，校长决定，当年招收 1% 的男生做试验。
一年后，校长宣布：“招收男生的计划取得了圆满成功。诚然，学院的女生数量确实有所减少，但一年后她们在该届全体学生中的比例仅仅下降了 1 %”。

你发现问题在哪里了吗？

chen-tao-4-83 网友的相关建议:

谢邀。这个问题很简单：如果知道各个号码的中奖概率一样，他们还会成为彩民吗？

***** ***** *****

上面这句话是调侃。如果要认真回答这个问题，得从两个方向回答：

（1）“1，2，3，4……” 这样的号码买的人真的少吗？

所以，题主的命题看起来好像不太成立。

当然了，一定有很多人觉得觉得这个号绝无可能中奖，那么我们来看看近 300 期双色球的开奖情况：

根据计算，四等奖的中奖概率大约为 1 / 2303，但在最近 300 期里，它中了 1 次四等奖，中奖率还高于平均值呢。

（2）为什么有些彩民会觉得 “1，2，3，4……” 这样的号码不容易中奖？

用我自己创造的词语来说：他们被 “归类假象” 蒙蔽了。

什么叫 “归类假象” 呢？

就是看似有意义的归类，在我们所关心的维度下没有意义，反而对我们的判断造成了干扰。

就本题的来说，我们不难理解彩民们的想法：

他们不自觉地把彩票中奖号码归类成了 “有规律组” 和 “无规律组”。

彩民们研究了一下以往的中奖号码，发现过去好像极少开出”有规律组“ 的情形，所以他们认为：

【买无规律的号码组比买有规律的号码组中奖概率更大】

这个推论有道理吗？看起来好像很像回事呢。

但实际上，上面的那句话是不对的，正确的说法是：

【中奖结果是无规律的号码组比有规律的号码组概率更大】

举个例子，假设有 100000 个号码组合，其中有规律的有 1000 组，无规律的有 99000 组。

假如彩票中心抽奖了 100 次，每次中奖 1 个号码组合

那平均来讲，只有 1 次是有规律组的， 99 次是无规律组的。无规律组的中奖结果占了 99%。

然而，对彩民来说，

中彩票的平均次数= 买彩票的次数 * 中奖号码属于这个分类的概率 * 买的彩票数在该分类中的比例

如果买了 100 次彩票，每次 1 注，

如果 100 次都是买有规律组，那他的平均中奖次数 E1= 100* (1/100) * (1/1000)=0.001
如果 100 次都是买无规律组，那他的平均中奖次数 E2= 100* (99/100) * (1/99000)=0.001

毫无差异。

以上的推导非常简单，连小学生都很容易理解吧？

但是在生活中，这种看似简单的 “归类假象” 可骗了不少人哦。

举个例子，这是一个古老的故事：

曾经有一个女子学院，有一天校长提议道，为了活跃学院的气氛，建议招一部分男生。董事会的成员坚决反对：千万不能这样，否则的话，一年后会有一半的女生退学的！
在最终的妥协下，校长决定，当年招收 1% 的男生做试验。
一年后，校长宣布：“招收男生的计划取得了圆满成功。诚然，学院的女生数量确实有所减少，但一年后她们在该届全体学生中的比例仅仅下降了 1 %”。

你发现问题在哪里了吗？

上海卫健委表示「如果儿童家长同样是阳性感染者，可以一起接受观察治疗」，如何评价这一规定？的其他答案点击这里

1 2 3 4

上海卫健委表示「如果儿童家长同样是阳性感染者，可以一起接受观察治疗」，如何评价这一规定？第2页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

上海卫健委表示「如果儿童家长同样是阳性感染者，可以一起接受观察治疗」，如何评价这一规定？ 第2页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

上海卫健委表示「如果儿童家长同样是阳性感染者，可以一起接受观察治疗」，如何评价这一规定？第2页