这有什么,直接回答他不是呀。
你不要掉进了对方的逻辑陷阱。对方要得出这个结论,必须完备,也就是生活中所有的善意谎言都必须像他说的这样,但是你要推翻对方的这个假说只需要一个反例。这种例子很多啊。
抗洪抢险第一线,解放军没吃的,剩下一包方便面,全班的战士你推我让,当这包方便面,轮到班长手里的时候,班长一拍肚子说“我不饿,你们吃吧”,来对方辩友。请告诉我,班长需要用多少谎言把这个所谓善意的谎言圆回来?也请告诉我,全班战士,因为班长这个谎言会更加痛苦吗?
小时候妈妈跟你讲故事,小红帽吃到大灰狼肚子里面还能爬出来,青蛙还能变成王子,森林里住着蓝精灵,猴和猪还能飞……你可以认为这些都是善意的谎言,请问妈妈有用更多谎言来圆吗?当你知道了,猪变不成猪八戒猴变不成孙悟空,森林里也没有蓝精灵的时候,你会更痛苦吗?不会。因为你长大了,你学了必要的科学知识。你理解到了童话之所以那样写,是为了让孩子便于理解。增加趣味性。
这种例子遍地都是啊。来个极端点的,我指着你问你的银行卡密码是多少?告诉我。你觉得你是跟我用一个善意的谎言对付过去,还是直接告诉我密码?那么你需要用什么其他谎言来圆这个谎?还是我因为不知道你的密码,会遍地打滚,很难受?
所以但凡他跟你抽象的去谈,应该会不应该这种问题的时候,你就跟他落回实际的例子当中,因为没有任何场景的话,的确会被他带沟里去。因为不应该说谎,是我们从小学的一个道德准则但,之所以会有人说善意的谎言不是因为他,善意的谎言,不是因为他道德卑劣而是因为,而是因为生活,生活环境使得他不得不说问题是你不能抽象地谈,要结合具体的生活实例之所以会环境使得他说。
一个谎言之所以会成为善意的谎言,就在于他不会给别人带来更多痛苦,或者至少比别人直接知道真相痛苦小(至少这么认为)。如果别人知道真相以后会更痛苦,那就不叫善意的谎言。而同样的,如果别人知道了真相以后不会更痛苦,有的时候甚至会心存感激,那你又何必用更多的谎言来圆这个谎呢?双方是心照不宣的状态,成年人没那么幼稚的。