如何评价复旦大学郭坤宇教授的工作？ 第1页

看到这个问题我的第一反应是题主是不是和郭教授有什么私人恩怨，还想建议题主最好还是走法律途径解决，毕竟现在都法治社会了嘛。

然后幸亏我多点了一下，看了看题主之前的回答：

Milnor数学很牛没人否认，但86了还不退休是神马意思？
数学是年轻人的游戏，和年轻人抢饭碗不大好吧。。。

起名字就起得不好：“perfectoid space”，翻成中文是“完美空间”？
这也太没想象力，太不谦虚了吧。。。
这名字和“fundamental lemma”一样，有很强的误导性。
对比一下“scheme”：简朴，低调，意味深长。
还有留这么个发型算什么意思
是暗示自己是莱布尼茨转世吗
还是莱布尼茨的老冤家牛顿
和鑫胖一个德性。

Scholze凭他的perfectoid space拿了Cole奖。这个高度抽象理论本身没几个数学家能搞得懂。抽象的理论需要有重要的应用才能说明其价值，但perfectoid space的仅有应用是能部分地证明weight-monodromy conjecture 和证明almost purity theorem的某个推广。但。。。weight-monodromy conjecture和almost purity theorem又是什么东西？这种工作要是拿了菲尔兹奖，其他领域的数学家会服气吗？
Scholze明年要是拿了菲尔兹奖，那菲尔兹奖真的是药丸了。

Atiyah-Singer指标定理没那么重要。
指标定理的叙述冗长，涉及到很多复杂的定义。这种样子的定理好也好不到哪里去。
和Atiyah一起拿菲尔兹奖的Cohen, Grothendick, Smale的主要工作都比指标定理深刻。
把指标定理与连续统假设、高维庞加莱猜想对比一下，高下立见。
指标定理在国内比较出名是因为陈省身不遗余力的吹捧。
陈省身吹捧的原因是指标定理和他自己的工作相关：比方说要用到陈类。
张伟平院士自己是做指标定理的，又是陈先生的高足，跟着吹捧一下本也无可厚非。
但是把指标定理和费马大定理并列为二十世纪的两大定理就实在是过份了。
费马大定理别的不说，其证明直接刺激了朗兰兹纲领的发展。
大家想想给了多少人饭碗。指标定理怎么比。
陈先生张院士往自己脸上贴金也要有点底线吧。。。

菲尔兹奖得主陶哲轩唯一拿得出手的结果是和一个数论专家合作的。做PDE可能还不如林芳华。他的获奖是菲尔兹奖水平下降的一个最好证明。

大部份人只知道陶是神童，拿过菲尔兹奖，对他的数学并不了解。实际上陶的水平远比不上名气。
陶对PDE的贡献不是基本性的，远不如Nirenberg，Krylov，Caffarelli等。数论这块不熟，但陶最好的结果还比不上张益唐的。调和分析更是远远不及他导师。
作为一个分析学家，陶什么都懂，但在哪个领域都称不上大师。
陶对数学最大的贡献可能是写了几本不错的教科书，并开创了用博客进行数学写作的模式。
感觉陶是数学界营造的一个网红。目的是忽悠年轻人去搞数学研究。

好吧，题主，我承认我错怪你了，看来你对郭教授才是真爱啊。