周克商和清灭明性质是不是相同的？ 为何颂周而贬清？ 第1页

从社会进步的角度讲，周克商的意义远远大于清灭明。而如果不站在上帝视角，仅仅从当时的情况着手，那么二者的差别并不大。

首先，周克商是封土建邦的分封制代替了方国联盟的商朝，在社会层面进步十分大。周初进行的大规模分封，将华夏的统治地域也进行了非常大的扩展，再加上一整套详细的礼仪文化制度，为中华礼仪之邦的形成奠定基础。周初的周公和春秋的孔子，都是宗周文化的继承者，而孔子开创的儒家，则成为中华文明的象征。可以说，我们的“中华文明”正是形成与周朝。在文化和制度层面，周朝代替商朝的统治是有巨大的进步性的。而两千多年后的清代明，则是一个见怪不怪的封建王朝交替，清朝没有能在明朝的基础上进行制度的创新，而又因为清朝统治者少数民族的身份，在统治风格上更加趋于保守。无论如何清代明的意义是比不上周代商的意义。

而如果抛开上帝视角，仅仅着眼于当时的情况，周克商实际上和清克明差不太多。根据出土的青铜器数量，周朝在灭商之前只有寥寥可数的青铜器，而即使是西周鼎盛时期的青铜文明，也似乎比不上商朝的青铜器做工精美。可以说在商朝晚期，周只是一个在各个方面都十分落后的部族，远远比不上商朝。周趁着商朝对东夷发动战争之际灭商，之后也想尽各种方法笼络殷商旧族。西周建立早期很多诸侯国的建立都遵循“启以商政”。这些特点都和清代明十分相似。

而为什么一直以来大家都觉得周代商的意义大于清代明呢？一方面可能是确实觉得周代商之后有社会制度层面的创新，对中华文明的发展功不可没。而更加重要的原因，则是我们当今的中国人可以说正是周人的后代。在考古体系之前，我们学习的所有三皇五帝夏商周的历史，全部是周人所写的历史。我们早就从骨子里认同了周人的一切，自然而然不会把周克商和清克明等同视之。

非常简单

1.为什么贬清

清朝是异族入关，满清贵族还顺带进行了大规模屠杀

周朝有没有进行屠杀？有的啊，毕竟流血漂杵

“ 武王遂征四方，凡憝国九十有九国，馘磨亿有十万七千七百七十有九，俘人三亿万有二百三十。凡服国六百五十有二 ”——《逸周书》

然后呢？项羽还天天煮人玩，曹老板也屠城，要是这两位成功统一中国，有多少人会说是什么文明倒退？

周不是异族啊，或者不是后世意义上的异族啊

除了某些别有用心的写什么《血色曙光》和《秦始皇是说蒙古话的女真人》这种弱智段子的人，有谁说周是异族？

这就少了一个让民族主义者高潮的点

2.周是政治正确啊，周礼那套血缘等级政治的玩意基本是中国古代的道统，后世再怎么变都不能毁掉周礼的核心秩序

哦，然后你们还敢说周灭商是倒退？

尽信《书》，则不如无《书》 。吾于《武成》，取二三策而已矣。仁人无敌于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也 ——《孟子》

孟老夫子在给周朝屠杀洗地这件事上，基本都敢说《尚书》记载胡说八道了，后世怎么可能还有差评价

不讲政治正确啊