作为律师，如果官司输了，你会如何跟当事人解释？ 第1页

简单来说，既要事先调整好用户的期待，也要勇于负起责任，正面向客户解释为什么会有这个结果。

有两种情况是要避免的：

一种是事前胸口拍得震天响，似乎闭着眼睛就能赢，躺着就能拿到巨额赔偿，这样一旦判决结果和之前的描述有差异，哪怕是小胜，在客户眼中看上去都可能是大败。这就导致律师花了时间和功夫，甚至已经取得了一定成果，但还是招致了客户的不满。

另一种是事先到处扎预防针，美其名曰“风险提示”，官司输了以后再来当事后诸葛亮，不痛不痒地说这也是能够预见到的和理解过。这就好比有些不靠谱财经节目里面的“股评家”，在点评一只股票时正反两面都说，既说利好消息，也说利空消息，第二天无论股票是涨了还是跌了，都可以翻会之前对应的言论，说自己真是“料事如神”。拜托，客户请律师打官司，不是要得到一个“合理”的结果，而是要得到一个有利的结果，轻描淡写的一句“胜败乃兵家常事”并不是一个负责人的解释。

上述两种错误，在我这两个月的工作中能找到例子：

有一场关于产品质量问题的官司，土豪客户花将近七十万买了一套黄檀木家具，谁知里面掺杂了大量的杂牌木头。一审是另外一家律所代理的，律师大概了解了事实以后，觉得这个官司没有什么难点，拿着鉴定报告平A上去即可，告诉客户不必亲自出庭，在家等着好消息就行。谁知，在开庭时被告对鉴定报告的有效性和诉讼时效问题大做文章，最终法院认为本案已超过诉讼时效，对于鉴定报告也不予认可，原告铩羽而归。后来我们代理二审的时候才发现，一审原告律师其实已经注意到了上述两方面的风险，但均没有告诉客户，导致客户压根没考虑和解就直接兴冲冲地杀向法庭，输了一审以后自然非常不满意，毫不犹豫地另找别的所代理二审。

另外一个是自己的例子，因为还在进行中不好说得太多。在出法律意见书的过程中，我们本意是尽可能提示风险，让客户认识到所有的可能性，然而沟通过程中感觉客户似乎很不满意，对法律意见书里的观点提出了一些不同意见。有次走在路上，一拍脑袋才想过来，这也难免的嘛：如果有一天我去追一笔一个亿的债（这里只是随便举一个数字），律师告诉我，有可能不但拿回一个亿，还能让对方赔违约金，有可能只能追回七八千万，但追回两三千万也是合理的结果。客户听到这样的话，怎么可能高兴呢？反而会觉得我们把自己的责任撇的太清，不想承担责任。

上述两种做法均不可取的话，可以考虑怎样的解释方式呢？这里谈几种可能有的思路：

1. 在失望中看到希望，充分考虑能减少损失/争取更多未来利益的方式：

一审败诉了还可能有二审，二审之后还可能有申请再审，判决效力确定了，执行阶段还可能主张执行异议，还可能达成执行和解协议，因此阶段性的失败未必就意味着全盘皆输。

2. 讲明白为什么输，在哪些争议点上输，因为缺少了哪些证据/法律依据而输：

讲明白了这一点，客户才有可能明白自己在上诉/再审中有没有可能翻盘，后续可以做哪些工作，对于的确心服口服的判决，也能丢掉不切实际的想法，及时止损。

3. 勇于扛起锅，展现负责任的态度，保持专业的精神：

毕竟，法律行业圈子说小不小，说大也不大，口碑对于争取案源至关重要。一场官司的失利无可挽回，但客户走出这个律所以后，在别人面前所做出的评价，其影响会一直持续。不指望客户各个都心特别大，输了官司还乐呵着说“你有看到他们的努力吗”，只求不再无谓地扩大不利影响，买卖不成仁义在，如是而已。