如何评价电影《南汉山城(남한산성)》？ 第1页

《南汉山城》：秋风宝剑孤臣泪

一

如何巧妙而艺术地拍摄一部关于本国战败、投降的电影？

做这种吃力不讨好的事非常需要技巧。

对于本国战败的历史，通常的处理方式有两种：

第一种是挖掘大败局之中的个别胜利，比如韩国的《鸣梁海战》、我国的《血战台儿庄》；

第二种是竭力突出反抗精神，哪怕最后失败了，至少是壮烈殉国，而不是忍辱偷生。比较典型的例子是林农导演上世纪六十年代拍摄的《甲午风云》，还有美国导演乔恩·阿维奈2001年拍的《华沙起义》。

如果说上述两种，尚属于基于史实的合理的戏剧呈现，那么现实中，我们看到的大多数关于外敌入侵的影视作品，则纯粹是一种恶搞风格的空想剧：通过白痴化、弱智化敌人的外表和言行来达到自嗨式的精神胜利。

比如欧洲在战后对第三帝国元首各种恶意满满的丑化，全然不顾当初德军是怎样闪电般横扫欧洲大陆，各国又是如何抵抗不及先后纳降。

再比如，中韩两国贡献了众多极富魔幻色彩的抗日神剧，创造性地以荒诞剧的形式在影视作品中完成了对假想敌的消灭。

在这种情况下，看到黄东赫导演的《南汉山城》，突然就感叹不已。

不回避敌人的强大，不丑化对手的面目，不吹嘘自己有盖世神功，敢于正视曾经屈膝下跪的屈辱，能够冷静而克制地呈现所有做过的努力和坚守，让人直面国家在“或战、或和”的两难处境中，做出的痛苦抉择。

黄东赫导演以严谨工整的风范完成了这部苍凉悲壮的历史正剧。影片中，清军全程使用满语对白，很多场景有一种油画般的凝重，展现出厚重的史诗感。

二

《南汉山城》的背景，是1636年底至1637年初的“丙子胡乱”，满清在入关之前，先行出兵打击了大明最忠诚的属国——朝鲜。

多年受大明恩典、奉儒家文化为正统的朝鲜一直视大明为宗主国，蔑称满人为“胡虏”、“蛮夷”。

1636年，皇太极称帝，改后金国号为“大清”。消息传来，朝鲜国内哗然，仁祖拒不见大清使团，也不接受国书，皇太极的登基大典，朝鲜使臣拒不下拜。

凡此种种，激怒了满清，两国积怨爆发，清兵大军压境，只用了不到半个月就从鸭绿江边打到朝鲜京城。仁祖仓皇出逃，率文武百官退守南汉山城。

影片的故事就从这里开始。

在漫天飞雪的南汉山城，朝鲜君臣度过了史上最寒冷的47天。

站着死，还是跪着生？

这是东方式的哈姆雷特命题。

从现实来看，后者肯定占了主流；但彪炳史册的，永远是那些战斗到最后一息、舍生取义的人。

清军将山城团团围住，时间一天天过去，凛冬已至，城内弹尽粮绝，战马都杀了填肚子，内外消息不通，援军苦等不至，活路几乎都已断绝，生的希望越来越渺茫。

就在这个时候，朝鲜君臣等来了御驾亲征的皇太极和一封招降书。

是战，还是和？何去何从？

在国家命运的十字路口，主张议和的吏曹判书（吏部尚书）崔鸣吉与主张死战到底的礼判（礼部尚书）洪尚宪之间，开始了针锋相对的争论。

金尚宪慷慨激昂地质问：“将士仍在抵抗，忍受着饥饿努力守城，还有一线生机，为什么要先跪地求饶？”他的话大义凛然，几乎不容反驳。

可大义是什么？是殉国、是成仁？翻开史书，“不当亡国奴”这个看似正确的价值观背后常常是淋漓的鲜血。

金尚宪之前，有唐代名臣张巡。在“安史之乱”中为了保卫睢阳城，张巡咬碎了满口钢牙，在粮草断绝的情况下先杀了自己的爱妾给将士充饥，到最后城破时，全城仅四百余人幸存。

金尚宪之后，有明末抗清名将史可法。他在扬州拒绝了多尔衮的一再劝降，与城共亡，遭到清军十日不封刀的屠掠。

是生，还是死？在存亡的关头，仁祖迟疑不决。

三

影片中，金尚宪和崔鸣吉当着仁祖的面有一场唇枪舌剑的激烈辩论：

金（面对仁祖）：您要跪在可汗面前吗？如果让您跪下倒酒，您也要照做吗？
崔：弱者为了活下来，没有不能做的事情。
金（依然直视仁祖）：鸣吉说的，就是您活着要走的路吗？
崔：尚宪说的很正确，但那只是话，他认为话语重于生命。
金：鸣吉所说的活，即是死。微臣愿意死得轻于鸿毛，支撑比死还要沉重的生命！
崔：死，并不轻于鸿毛，尚宪所说的死是无法支撑性命的！
金（霍然站起）：一个国家的君王，在面对蛮夷的时候，应该接受光明正大的死！怎可在全天下的百姓面前耻辱的乞求活命？！微臣无法旁观，再侍奉这样的君王，请在此砍了微臣的脑袋！
崔：到底什么是国君？！就算在蛮夷的脚下，只要能为了自己国家的百姓创造活路，才是微臣和百姓从心底跟从的国君。请殿下忍受，这份耻辱！

在东亚文化语境中，历来视求和为奇耻大辱。

尽管检点历史，每个王朝都做过对外“议和”、“和亲”的举动，但载入史书时，不可避免都要做一番粉饰。

所以，呈现这样一段“大逆不道”的争执，需要勇气。

金允石和李秉宪以精湛的演技，再现了朝鲜历史上两位立场相对、却都刚正不阿的忠臣。

纵观全片，两人的一言一行都从容有度，持重端庄，举手投足之间，处处体现了儒家文化长期熏陶下，朝廷重臣所应有气度和风范。

这场辩论戏，尽管语气强烈，两人的情绪却始终收敛克制，面部微表情控制精到，仅凭双目透露出内心的波澜，几乎靠着眼神演活了人物。

影片的结尾，朝鲜君臣出城纳降。

仁祖身着臣子的服饰在皇太极帐下三拜九叩，崔鸣吉跪在身后，浑身颤抖，泪如雨下；城内，宁死不降的金尚宪毅然殉节，宝剑刺入身躯，一颗泪珠滑落脸庞。

历史车轮无声又残酷地前行，每个人都走了自己选择的路，但每一步都浸透着悲凉。

四

如果说金尚宪是民族英雄，那么处在他对立面的崔鸣吉自然就是声名狼藉的逆贼，然而，《南汉山城》却花大量篇幅刻画了他作为忠臣的形象。

弱国无外交。

在被围的47天中，崔鸣吉为了“求和”四次出使清营，每一次都充满了凶险：不光要面对清兵射来的箭雨、被清军大将龙骨大用弩机抵在脑门上受死亡威胁，更要遭受各种言辞上的羞辱。

然而他均临危不乱，不辱使命。只可惜每次归来，迎接他的都是身边同僚的非难和斥责，称他丧权辱国，有失体统。

降书的起草，也责无旁贷地落在了他身上。

天色微明，油灯燃尽，一夜未眠的崔鸣吉放下手中的笔，清楚地知道，由自己起草的降书一旦送出去，自己就成了千古罪人。

然而，是否能够就此换来黎民苍生活下去的曙光？

清军总攻的最后时刻即将来临。朝堂阶下，群臣全身缟素，齐刷刷跪地高喊：“崔鸣吉的国书是把整个宗祠献给敌人的逆贼之书！殿下，请马上把它烧掉，砍下逆贼崔鸣吉的脑袋！”

朝堂之上，匍匐于王座前的崔鸣吉依然在苦苦进谏：“微臣写的不是信，而是路，是殿下需要踩着走的路。殿下，请不要和天下百姓一起死！就算明天砍了微臣的头，也请今天把降书送出去。”

此时他心中的苦痛，恐怕只有260年后的李鸿章才能体会。

1900年，曾经所向披靡的满清也走到了风雨飘摇的路口，八国联军抵达京城郊外，太后和皇帝匆忙外逃。

临走，不忘给两广总督李鸿章发了一纸任命：封他为直隶总督兼北洋大臣，作为全权大臣负责与各国交涉。

此时的李鸿章已78岁高龄。他一边咳血，一边与洋人周旋了近一年，签下了《辛丑条约》，然后收到了国人的一片声讨：“卖国者秦桧，误国者李鸿章！”

这是他最后一次听到这样的骂声——条约签署之后没多久，李鸿章就溘然长逝，留下“秋风宝剑孤臣泪，落日旌旗大将坛”的临终诗句。

五

《南汉山城》的另一贡献，是在“和”、“战”两派的之外，还刻画了夹在两者之间、首鼠两端的群臣。

他们是历史上面目模糊的一群人，是史书中的失语者，却是真正的大多数，比如影片中领议政兼都体察使金鎏。

金鎏当然也有立场，就是永远站在“对”的一方，说正确的话、做正确的事，不留下一丝话柄。

鉴于任何关于议和的言辞都会给自己的品德增加污点，所以他自然是站在主战的一方，直至后来在他的指挥下，朝鲜军打出“自损三百，伤敌两人”的败仗，最后的责任还被他推到出征将领的身上。

从起初强拆农民的草房给士兵御寒，到后来拿走士兵的草垫去喂马，再到最后杀了战马给士兵充饥，金鎏做出的每一个决策都在打自己的脸，却无一不被他冠以堂皇的理由。

然而金鎏并非不爱国，在被迫随崔鸣吉出使清营的时候，他也试图维护国家的体面和尊严。

可是，来自文明之国的莫名优越感，让这位饱读诗书的文臣不屑于俯身和“蛮夷”平起平坐，哪怕对方已经兵临城下。

这种姿态是我们所熟悉的。

200年后，满清的大臣们也用同样的眼光看待远道而来的西方列强，无视对手的强大，拒绝放下自己的身段。

国家风雨飘摇之际，仁祖在大殿上茫然四顾，发现满朝文武俱是嘴上仁义道德，行动却畏畏缩缩之辈，只知跟风随大流，却不堪担当重任，禁不住内心惶恐。

这种局面其实是每一个王朝的常态。

现实中没有那么多的忠臣、奸臣，是无数平庸之人构成了历史的底色。

六

关于道义、荣辱、名分、尊严，《南汉山城》还提供了另一个维度上的视角，那就是城中的百姓。

渡口的老汉今天为皇帝带路，明天为清兵带路，只要有人肯给他一碗小米；冒死出城送信的铁匠其实最关心战争什么时候能结束，这样开春就可以播种。

对升斗小民来说，士大夫们争得头破血流的复杂难题并不存在，人民关心的只是自己的肚子。

《南汉山城》139分钟的篇幅，人物塑造上，从主战派、主和派到骑墙派，从皇帝、士卒到百姓，包括出场不多的清军一方，从皇太极、龙骨大再到翻译官，几乎每个人的形象都立得起来。

影片中不光有激烈残酷的战争场景、明争暗斗的宫廷纷争、清军内部怀柔还是剿灭的政策分歧，又掺杂了金尚宪和渡口老人孙女之间的忘年情谊，各种层面上的立场交锋和观念碰撞，构成了内涵丰富的影像读本，再现了历史的多元和复杂。

感谢

@sxc

邀请。非常非常感谢。

为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请，我不得不截图。

@朱峰女士，你的答案，为了防止你进行修改，我已经截图了。没错，如你问题当中所说，礼貌是不是软弱？

当然不是。

我自问是一个普通人，在知乎得到关注多，也只是因为我勤勤恳恳，一个字一个字写得多，仅此而已。

我去咕咚网之前，当过记者，做过公关，我也不是什么名校毕业，但是我深深知道，原创是品德，是节操。做记者，报道要如实，要客观，要中立，要还原事情的本来面目。

我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠，为什么要质问你，想必你已经不记得了，然而我记得清清楚楚。

我不关注你的微信号，那是有非常重要的原因的。朱峰女士，你说你没做过亏心事，那么想必在你看来，未经他人许可引用、转载他人原创的内容，不算是亏心事了。

你不记得的事情，我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。

当你加入“红包体育”的时候，我对群主说了一句话。【我很高兴，我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】

这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢，不可能改掉。

你为什么和我说抱歉，你忘了？2015年3月3日你所说的，是真的都不记得了？

当时我的反应，算是很克制的了，毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。

为什么我过了这么久，才再次在“红包体育”群里质问你，我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易，想靠着才华变现，更加不容易，当时你肯道歉，说你会改，那么我也就得过且过了。

问题的关键在于，你改了吗？如果你改了，你就不会不经过

@式微

同意，转载她的答案，而且还将她列为“第二作者”。

你的所谓声明，夹杂在你的正文内容当中，而不是正式开辟一个子栏目道歉，被诸多的信息噪声遮盖着，这就是你的诚意？

上述三张截图，是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图，是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候，你的微信ID还没有“太阳表情”。

这个总不能说我作假了吧？

而你在面对我的质疑的时候，说了些什么话，你还记得吗？这就是我为什么要截图的原因。

二次编辑加了些东西，就可以等同于你自己的原创，是吗？

事实证明我当初心一软得过且过，才是真的错误。

你说了“最初开时，格式内容混乱，但转载内容标明了作者”——我还是那句话：用了我的东西，问过我吗？

你说了“微信对于转载格式有了新要求后，我们也跟着学习，把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明？请看看截图，你自己说过的话，怎么就这么快忘了呢？”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“，这还算是来源不明？

你说了“暴力行为冠以道德名义，缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手，无论是出于要稿费，还是炒作涨粉，都不会实现的”——暴力冠以道德的名义？我质问你，就是暴力，你不告而拿，拿了我的答案，也拿了知乎上别人的答案，这种偷窃行为，就是道德的？

另外，请弄清楚，到底谁在炒作？我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群，让她自己和你说清楚，这就是炒作？式微维护自己正当权益没有成功，自己写了篇专栏，以正视听，这叫炒作？

你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事，我们礼貌但不软弱，真的，用法律途径解决，只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼，请也不吝给我一个您的地址，给您去一封律师函”。

我在背后诽谤你？请把截图放出来，让知乎用户都看看，我到底怎么诽谤你了。

你没做亏心事？没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容？

说我苦苦相逼？到底谁逼谁？“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID，那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名，所以我这样写。

我再说一次：质问你，是因为你在知乎未经我许可，擅自转载和引用了我的内容；我质问你，是因为你在知乎未经式微老师的许可，擅自转载和引用了式微老师的内容。

知乎上的回答问题，是我业余时间所为，工作忙的时候我只能下班回答问题，晚上写公众号内容，或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容，和咕咚网没有一点关系，全部是我自己的业余创作。

而你，直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生，也就是我的最高领导，去质问我的行为是代表咕咚，还是代表个人。

我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚，没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许，转载引用我在知乎的内容，被我质疑你转载了别人的内容，居然好意思说是“法律层面的诽谤”？居然还去和我供职的企业对质？

到底是谁苦苦相逼？

所谓认真做事的自媒体，是把知乎用户的文字答案，变成自己的声音和话语，放到视频当中去，是吗？

所谓认真做事的自媒体，是未经他人许可，擅自转载、引用他人在知乎的原创答案，是吗？

最后我很想问一句：你既然深知自媒体人的成长有多么不易，为什么你还要去做“未经许可，擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情？

最后，是我放出的所有截图的具体信息。

我在这里声明：我是知乎用户李暘，在知乎的每一个答案，在知乎的每一篇专栏文章，不敢保证完美无缺，逻辑严密，没有错别字，但全部是我自己的原创内容，任何人未经我许可，转载、引用、抄袭我的答案，即为侵权行为。

---

  he-jia-xun-57 网友的相关建议: 
      

聪明人靠统计数字和洞察来得出结论。

平庸的人仅依靠统计数字来获取信息。

笨蛋成天看个案小作文来悲鸣或自嗨。

---

  li-meng-yang-88-86 网友的相关建议: 
      

聪明人靠统计数字和洞察来得出结论。

平庸的人仅依靠统计数字来获取信息。

笨蛋成天看个案小作文来悲鸣或自嗨。

---

  kong-yang-guo-xue-74 网友的相关建议: 
      

我觉得因此去学一门学问显然是不需要的，攻壳提出的东西更多的是一个思考的话题，而不是一种思想哲学体系。一遍看不懂也正常，因为这个动画在各个方面制作优秀，第一遍往往会更注意在动作场面或者剧情等其他方面的东西。很多事情来不及思考就到下一个剧情点了。所以弄懂攻壳中想说的思想，TV动画2周目以上是必须的。

你提到哲学和社会学2个方面，那我也谈谈这2个方面我的看法吧，当然攻壳不只是谈了这2个方面。

其实攻壳抛出的哲学思考话题很简单，就是当处于一个网络极度发达，信息技术极度发达的科技水平下。当记忆可以复制，转移，消除，修改的情况下。传统的区别人类个体的方式就开始产生矛盾。或者说人类在抛弃宗教影响下，还缺乏一种真实区分人类思想个体的标准。这个问题在现实中还不会产生问题，但在攻壳那种信息科技水平下就会产生问题。攻壳中，区分人类思想个体是GHOST，放到现实中意思是鬼，幽灵，灵魂。但是这些词在现实中都是或多或少含有宗教含义的，科学定义下是没有这些东西的。大部分字幕组都采取不翻译这个词，直接放出英文，我觉得是正确的。因为用现实中的定义直译，太容易联系到宗教意味。而这个词实际想表达的是科学定义下的灵魂，删去宗教定义的灵魂，或者另一个比较接近的词是意识。攻壳就是想谈谈这个GHOST是什么。

我之所以说这个涉及到一些哲学意味的话题并不难，因为现实中每个人肯定都想过。科学上解释大脑的运作，是一个极度复杂的神经网络系统利用生物神经信号来获得记忆，并且利用记忆进行各种复杂的基于神经网络的思考活动。但对比电脑，发现有一个东西是缺失的，我们用电脑，电脑主机CPU对应大脑的运算功能，主板对应各种神经型号的传递，内存和硬盘对应储存记忆的皮层，那么使用电脑的USER是对应什么，没有USER电脑根本不知道该做什么。那么对应到大脑，是谁在作为USER指挥大脑去做事情。一般现实中会想到意识这个词，但是意识是什么科学上现在说不清楚。所以当人脑对应电脑时，就很容易发现这个问题，而攻壳的世界观下，恰恰是一个人脑电子化的世界，所以这个世界下，这个问题就是一个很现实的问题。

其实攻壳也无法给GHOST定义，只能说是用很多事例来说明必须有这玩意的存在。比如说少佐和笑脸男共享了记忆，但他们并没有变成一个人。

最近上课，老师谈脑机接口，也扯过这些东西，所以谈的比较多，其实上面废话较多，精简下来估计也就几句话。所以另一方面，社会学的方面就不多谈了，直接精简吧。

社会学方面就是赛博朋克作品普遍要谈的东西，就是高度发达的信息技术背景下的反乌托邦。这种作品包括攻壳，一般都会描述政府，大公司大资本家，会利用发达的信息技术来加强强权，而主角队，无论是革命者，犯罪者，还是什么其他种类的挑战者，也往往是利用发达的信息技术科技来反抗这种强权压迫。攻壳的主线，TV1中做微型机械的医疗公司（名字忘了），警察局都是强权的这一方。九课和笑脸男是对他们的挑战者。而TV2中久世英雄是挑战一方，但他们太激进了，实际用的压迫手段让观众更觉得他是强权一方。所以社会方面，谈的阶级统治和我们现实的社会没有本质区别，只不过随着人类普遍认知的提高，上层阶级要维持统治，会倾向于尽量的让下层民众感觉不到自己在被压迫被统治，就是反乌托邦作品中的要反的这种表面理想的社会。而赛博朋克作品作为一类的反乌托邦作品，特别的是，其中信息科学技术的发达导致信息可以操控，甚至记忆可以操控，使得思想的操控和反操控成为一个焦点。攻壳也是表现这方面的东西。

---

  he-he-91-71-48 网友的相关建议: 
      

我们评价孙中山，要看其主流，不是说孙中山不能批评，他犯过不少错误，有过很天真幼稚的举动，孙中山自己承认，由于北洋军阀的存在。去一清朝，特生出无数之强盗，而民越发不聊生。孙中山团队队伍建设一直都很捉急，孙中山在招收追随者的时候，考虑理念的因素不多，更多的是江湖义气。是是否给他金援。孙中山在他的追随者里，真正跟上他理念节奏的并不多。孙中山是革命的，但是方法不对，历史证明也不会成功。所以，孙中山的革命从头到尾是一种孤狼式的，缺乏严密根基的革命。最终自然不能成功。

但是他率先倡导革命，最终促发了辛亥革命的发生，推翻了中国两千多年的帝制制度，他坚持维护民主共和之法，同北洋军阀的反动政治进行了不屈不挠的斗争，他宣传救国理念，也曾批判资本主义的弊端和腐朽，在中国共产党诞生之前，孙中山领导的革命派虽然在手段上是极为幼稚的，但在理念上相对是最先进的。这才是正面的主流，历史虚无主义历史观宣传成什么忘恩负义的小人，嫉贤妒能的政客，终究不登大雅之堂，某些孙中山黑子一提大月薰我就知道，以为自己发现了什么新大陆，其实不过是人家断章取义，故意拼凑的所谓史实，根本无法放到当时的近代历史的大背景去看，反而纠结一些具体细节。甚至从婚姻、男女关系角度去解构大历史。这都是历史虚无主义者经常使用的可笑手段。

以孙中山这样的家庭背景，根本用不着去冒着极大风险去闹革命，他哥哥在旧金山是有土地的资产阶级，他又是学西医的高级人才，在那个社会的普遍贫困的海外华侨里他仅凭这一点足够成为中产以上，仅凭他将自己的命运和国家民族的命运紧密联系起来，毁家纾难，首创革命，推翻腐败的清王朝，足够称为一代伟人。

---

  ye-ting-feng-yu-85 网友的相关建议: 
      

这是我看到的最准确的总结。

总的来说，就是中国的高考相对公平，所以性价比极高，所以其他活动都可以适当让步。

---