为什么近年来贬亮成风？如何看待易中天品三国中对诸葛亮的评价？ 第1页

在易中天的《品三国》（十四）天生奇才这一章节里，他就是把诸葛亮与郭嘉相提并论的，原文链接如下。

易中天品三国－易中天品三国（十四）－天生奇才 _国学导航

下为节选：

六年以后，也就是建安十二年，发生了两件事情，第一件事情是这一年的七月，曹操重要的谋士郭嘉因病去世。第二件事情，就是也在这一年，诸葛亮走出了隆中，来到了刘备的身边。这一下子刘备时来运转，咸鱼翻身。有人会说你这是什么逻辑啊？诸葛亮出山辅佐刘备，这是刘备的运气，刘备从此走上了成功之路；郭嘉碰巧在这一年死了，有关系吗？
有。我们知道刘备的竞争对手是谁呢？曹操，是吧，刘备的成功与否取决于曹操的力量，也就是说刘备要战胜曹操，或者说他要摆脱困境，他们两个斗争的胜负在于他们力量的对比。而力量的变化无非是此长彼消，或者是此消彼长。诸葛亮来到刘备的身边，是刘备“长”，同时意味着曹操“消”；郭嘉去世，那么意味着曹操“消”，同时意味着刘备“长”，就是诸葛亮出山和郭嘉去世这两件事情都是刘备赚了、曹操亏了。

在本文中，易中天直接将郭嘉的“力量（能力）”拔高到诸葛亮的程度，显然是夸大其词了。

郭嘉之于曹操，是心腹谋士，但从来就不是曹操“力量”的具体体现。如果是说在领导创业之初谈创业规划，曹操这边能与诸葛亮相提并论的也只有荀彧了。

如果易中天不想这样乱比较，又怎么会说出“碰巧”一词呢？显然，易中天就是借诸葛亮来抬高郭嘉。

也正是如此，就有人就提出：易中天虽然没有明说“郭嘉不死，卧龙不出”这样的话来，但是他在著书、表演时就是这样暗示的。

——我是赞同这个观点的。

如果有人认为这是带着偏见的结论。那么，我再退一步，确定两点：

1.至少易中天表达了“如果郭嘉不死，刘备的事业（诸葛亮的规划）肯定不能成功”的潜台词来。原话是结尾的（品三国：郭嘉的不幸，是曹操的不幸，是刘备的大幸）。

2.易中天将郭嘉与诸葛亮相提并论，由于其作品传播广泛，郭嘉粉一度膨胀。

这两点，总是客观事实的吧？

我之前说易中天是始作俑者，这句话有误，评论区有朋友告知，在他之前，还有周泽雄著《青梅煮酒》一书，谈到郭嘉时写道：

《青梅煮酒》：建安十二年（公元207年），三十八岁的郭嘉病亡。同年，刘备从卧龙岗里请出了诸葛亮。没能看到这两个不世出的天才彼此斗智，作为历史的看客，我深感遗憾。

我特意去翻易中天的《品三国》（书本），他在讨论郭嘉时也提到了周泽雄的一个观点，并在后文也采纳了周的构想。

《品三国》：也由于他的提前去世，我们没能看到这两个天才的斗智，如果郭嘉还在，他和诸葛亮肯定有一场智斗的戏好看，这个我们没看上。

所以我更新一下自己的见解：

1.易中天吹捧郭嘉是事实，各种比较都是拿诸葛亮来做陪衬。

2.之前有人提出易中天暗损诸葛亮说，我也是赞同的。

3.“郭嘉不死，卧龙不出”真正的始作俑者应该是郭嘉粉丝，易中天的“郭嘉碰巧在这一年死了，有关系吗？有。”的作用不可忽视，毕竟他的作品影响力巨大。

简单评价郭嘉

按照历史进程来看，刘备的崛起是在赤壁之战之后，孙刘联军取胜跟很多因素有关。

或者，我在这里问一句，难道会真的有人相信：郭嘉不死，他就能看穿黄盖的诈降之计吗？（光荣游戏《曹操传》是创造了这一个剧情）

要知道，曹操的面前是：荆州刘琮望风而降，孙吴群臣主降，孙辅还写信给曹操准备投降，这些都是造成曹操轻敌，认为黄盖投降是真心的缘故。摆在曹操案头有那么多投降信，郭嘉又有什么慧眼能看破哪个是真哪个是假呢？

所以说，这只是游戏制作者，后人的一种美好想象罢了，论历史，这些想法肯定算不得数。

就连易中天夸赞郭嘉帮曹操平定乌桓，真要我说，如果没有田畴带路，郭嘉力劝北伐的结果可能就是遇雨道阻而归了。郭嘉对当地的天气（雨季什么时候来）都不了解，空谈战略又有什么意义呢？

有人会认为我在黑郭嘉。我辩解一下：如果当年（244年）曹爽伐蜀时，有本地人带路，结果成功灭蜀，请问，力劝曹爽伐蜀的邓飏、夏侯玄又算什么战略水平？

显然，曹操北伐乌桓成功，郭嘉有功不假，田畴的带路也是有功的，张辽的冲锋也是有功的，曹操的这次成功远征是与很多人的努力分不开的，如果厚此薄彼，一味夸大其中一人的功劳，这算什么客观评价？！

易中天其他对诸葛亮的评价我就不说了，至少，他对诸葛亮做到了客观，可以的。而他对曹操、郭嘉一点都不客观，就是一个字：吹！

诸葛亮的评价

俗话说：有黑必有吹。最后，我怼一下亮吹。

前面某些人号称要把“诸葛亮拉下神坛”，我觉得这个做法也是可以理解的，毕竟诸葛亮在民间确实被塑造成了一个神人、圣人的形象（这就是吹）。

谈历史，我们就需要绕开演义、民间传说这些领域，就事论事来客观评价诸葛亮这个人。

问题是：要怎么拉下来才对？

如果像朱子彦这样矫枉过正，对吗？像高恩源这样哗众取宠，对吗？

肯定不对！

要知道，在史书上，诸葛亮的形象本来就是人，而绝不是一个永远不会出错的完人。

诸葛亮可以帮张裕求情，也可以无视彭羕的求救信，

他可以废掉李严，还能让李严不怀怨恨，心怀期盼；

他可以去勾引孟达造反，又把费诗的话听进去，不去救孟达；

他可以误杀常房子嗣（魏氏春秋记载，裴松之表示存疑），也可以平定朱褒；

他还会看到谯周笑出声来，还会在杀马谡后流泪；

他本来就是个有血有肉，会哭会笑，既能干也会犯错的人。

所以我的观点是：亮粉可以。亮吹把诸葛亮捧成完人，那就不必了；亮黑一知半解，信口开河，也是我看不起的。

陈寿这种亮吹在给诸葛亮立万字大传时，最终评价诸葛亮时仍然会提出缺点（盖应变将略，非其所长欤），我觉得，这样的态度才是合适的。

本来评价历史人物就应该有一说一，客观公正，哪怕真有立场（如陈寿），也要做得公正的样子出来才对嘛！

后话

最后挂一个人，有点奇怪，跑这里吹易中天客观。反污蔑我造谣，我证据一放，他就把我拖黑了，这是一种什么精神？求真？还是求立场？

“教授也是人，人就有倾向”。——搞历史研究的人要力求客观，公正没听说过吗？用“是人就有倾向”来洗，姿势也太难看了！

我也拖黑了四月四，这叫以牙还牙，毕竟她拖黑我在先，我这么做，不过分吧？是她根本不想讲道理了，而不是我不想继续谈下去。

---

  ou-xiao-sheng 网友的相关建议: 
      

数据不可信，还有个原因，有关调查是什么调查？是哪个专业机构还是部门发布的？

数据来源有什么论文支持不？

—————————————————————————

评论设置了已关注才能评论。

我自己确诊过，所以不相信这个数据。

作为一个十大几年的老病号，来回复发，我已经过了有人为我发声就高兴的年代了。

因为他的目的未必是帮我，结果更是未必对我有益。

很多人说好多没去看过，那这9000万数据是咋来的。如果按照某个比例，这个数字岂不是应该更大？

我认识我们好几个医院的心理科大夫，门庭冷落，如果像这数据统计的，岂不是每天应该门庭若市？

我从来没有那种自己抑郁，全世界都有问题的观点。

有抑郁症治疗就好了。没必要总是呼吁和夸大。

————————————————————————

觉得数据有问题，我们单位大概有一千多人，我几乎都认识的。加上社会交往，加入了几个心理咨询的圈子，我身边确诊的人数不足五人。

我所在的四线城市，大概有四百多万人。但身边接触到的抑郁症患者很少。在心理学圈子里已经包含了很多有点问题，有的确诊，有的没有确诊的人。所以不知道这个数据是怎么来的。

按照统计，十几分之一的抑郁症。。。这个就很神奇。。。感觉有点哗众取宠。。。。这个周刊，你是认真的么？

因为这个数据感觉明显失真，所以也不知道该说啥。

不过抑郁症的诊断总觉得还是比较随意的，国内的心理学圈子也比较杂乱。之前有一次坐网约车，司机正好是我们这医院心理科的大夫，聊了一会儿，嗯，挺不专业的，开车的过程中，和媳妇吵了一路。。。。

倒不是因为他的斜杠职业，而是确实感觉不对路。

总体几年求医的经历，感觉除了精神病院没去过，其他的感觉都就那么回事。当然这方面和我所在的地区医疗水平有关。。

---

  lang-xie-yang-wen-li 网友的相关建议: 
      

那么，唐僧在花果山念一段紧箍咒，就会当上猴王吗？

如来把孙悟空压在五行山下，花果山的猴子会认为如来是猴王吗？

不扎根基层，群众是不会认可的！

---

原答案被折叠了:

盖世猴王为何裸死猴山？ 数百头母猴为何半夜惨叫？ 动物园最大猴群为何屡遭黑手？ 游客投掷的食物为何频频失窃？ 连环强 J母猴案，究竟是何人所为？ 动物园管理处的门夜夜被敲，究竟是人是鬼？ 数百只小猴意外身亡的背后又隐藏着什么？ 这一切的背后， 是人性的扭曲还是道德的沦丧？ 是性的爆发还是饥渴的无奈？ 敬请关注今晚8点CCTV12法制频道年度巨献《题主的不归之路》 让我们跟随着镜头走进题主的内心世界…

---