夫妻之间如何寻求「维系亲密感」和「保持边界」的平衡？ 第1页

跟很多人的理解不一样，「维系亲密」和「保持边界」不是两个对立的概念，好像是一个此消彼长的关系。它们是同一个东西，只是从不同的角度观察，叫做不同的名字而已。

这个东西，就是我们说的「选择自由」。

先说没有边界的情况。没有边界，代表着至少一个人舍弃了自己的权利界限。这种情况下，两个人无法形成「关系」。这样的两个人并不亲密，甚至根本谈不上亲密。想象一个极端的情况，奴隶主和奴隶。一个人的一切生命财产权利完全属于另一个人，生杀予夺，悉听尊便。这种情况下不能说他们很亲密。因为他们之间的关系不是两个「人」的关系，只是物主对所有物的关系。

另一种极端的情况，一段关系当中双方都约定了各自的行为，每个人能做什么，不能做什么，几点到几点之间可以做什么，都用一种明确的形式约束下来，大家照章办事，有法可依，这种关系恐怕也很难说是一段「亲密关系」。它没有体现出选择自由的存在。就像你在走在路上，旁边跟着一个八竿子打不着的行人，你们之间的关系差不多就属于这种。距离很近，但你听你的音乐，他看他的手机，彼此不相往来。这种情况也谈不上需要「保持边界」，你们本来就没关系。

什么时候才需要保持边界呢？女生抱着很沉的箱子，喘着气，男生看到了，问她要不要帮忙。——这一问是有点唐突的，在他们原本的社交模式里，马路上的陌生人不存在这样的一问。但因为这一问，这两个人就有点「关系」了。在这个动作里，包含着两个人的选择自由：

1，他的体力属于他自己支配，而他愿意分配给她，这是一种「亲密」的体现。

（设想一下：假如这一切的前提不是自由，而是天然存在某种规则：一个人看到另一个人拿重物，必须主动帮忙，否则就是没素质。在这个规则下，他不能自主决定要不要这样做，他不得不做，以符合一个社会人的行为规范。这种情况下，他的行为就体现不出对这个人的「亲密」。）

2，她可以选择是否接受。她的选择是在定义「边界」，同时也是对他的「亲密」。

（同样设想一下：假如她没有自由选择的权利，别人帮忙，她就必须接受，否则就是不懂事。结果会怎么样？她失去了捍卫她边界的权利，同样，也失去了向对方表达亲密的机会。）

这只是日常生活中的一件小事。在一段真正的亲密关系中，类似这样的事时时刻刻都在发生。我们作为外人，只能看到结果，所以发出评论：「哇，他都不帮她拿东西，好冷淡哦，会不会是边界感太强」，或者反过来：「他什么东西都帮她拿，好亲密，但会不会没有自己的边界？」而我们往往很难看到，表面的结果背后，亲密关系的双方都在做自己的选择。

所谓的亲密关系，并不是说「让渡」或「放弃」一部分边界，好像放弃得多一点，亲密感才深一点。恰恰相反，两个人是要在各自拥有——以选择自由为基础的——边界之后，才可以通过选择来体现彼此的亲密。我不让外人进我的房间，但我允许你进我的房间。——这难道是我「放弃」了私人空间的权利吗？错了，这恰恰是我在「行使」我的权利。你感受到的这份亲密，来自于我拥有的这份权利。

我给你权利，让你进入我的世界。而你每一次进来，都带有我的允许。永远，时时。

反过来也是一样。亲密是来自双方共同选择的产物。

我注意到，很多人分不清「你允许我」和「你不应该拦着我」的区别。或者说，他们更愿意把事情想成是规则的产物。倾向于给关系设定一个标准答案。就像题主在问题描述里说：

结婚之后是不是可以在家中保留一个属于自己的空间、一些独立的朋友（包括异性），和一些可能不太会对伴侣提及的秘密？

这是在邀请外人给一个规则。但是，如果真的有这种规则，关系中的「亲密」和「边界」，不就被打破了吗？——如果规则是「可以保留」，那伴侣不愿意怎么办？他的边界谁来保护？如果规则是「不应该保留」，那题主的需求又怎么办？这样的关系就一定可以更亲密吗？

可不可以，要跟你的伴侣商量啊。

对他说：「我想保留一个属于自己的空间，一些独立的朋友，还有一些自己的秘密。」

他告诉你：「我可以接受。」你们会变得更亲密。

他也可能告诉你，他有什么顾虑。而你告诉他为什么这些对你很重要。

——你们也会变得更亲密。