美国联邦政府为什么不选择出售西部诸州大量的联邦土地缓解财政压力？ 第1页

简单地说，并非不想卖，只是阻力大。

话说西部和阿拉斯加等人口稀疏的地方，联邦政府的地还是真多的。

从获取土地的原因（法案）看，这些土地就分等级了。

天生不能 / 很难卖

Alaska Native Claims Settlement Act 给阿拉斯加原住民的地

Endangered Species Act (16 U.S.C. 1531 et seq.) 给濒危物种的地

可以做文章的

Taylor Grazing Act of 1934 作公共牧场的地

Wild and Free-Roaming Horses and Burros Act of 1971 也类似，保护野马野驴

说可以做文章，主要就是要证明当初联邦政府划地太大，并不需要。

不卖也可以赚钱

有些土地是有矿产资源，联邦政府可以出租获利。

1872年General Mining Act和1920年Mineral Leasing Act就是这个思路。

2016年，土地管理局Bureau of Land Management的数字是20亿的租金收入。

旅游相关的也可以有收入和不少就业。

2016年的娱乐业recreation economy上的联邦税收，据Outdoor Industry Association估计，有400亿之多。

这些土地在联邦政府中，也分属不同部门。

• 内政部
  土地管理局，国家公园，印地安人，鱼类和野生动物……
• 农业部
  森林管理
• 国防部

一般没有说要出售土地来平衡预算，主要是要求联邦土地转让给州政府，由州政府来出售或开发。

支持联邦土地转让的理由

• 小政府思维：联邦政府应该专注在国防、外交、环保、大型基础建设等州政府，县政府无法完成的事情。特别应该退出市场可以解决的事务。地产在政府手中，就是寻租空间。地产商会极力获取便宜地价或租金获利。
• 放牧地区的租金grazing rent可能被行政主导。完全由市场订价，可能获利更丰。
• 联邦土地不方便开发。最近主要是页油岩的开发fracking。从联邦政府获得许可，耗时耗力，不如在东部各州从州政府申请许可更便捷。

妨碍土地开发和转让的

主要是环保相关法案。

• 1962年《寂静的春天》代表的环保运动所助推的野生环境法Wilderness Act，清洁空气法Clean Air Act，清洁水源法Clean Water Act……
  http://www.nytimes.com/2012/09/23/magazine/how-silent-spring-ignited-the-environmental-movement.html
  这些法倒不单单针对联邦土地。
• 1970年生效的国家环境政策法National Environmental Policy Act (NEPA)
  这个法的直接起因，是69年Santa Barbara泄油污染事件。也有60年代兴建高速公路时许多诉讼案例的助推。
  这个法案主要就用在了联邦政府相关的所有项目上。包括联邦土地，也包括牵扯到联邦资金、联邦部门的各级政府项目。

即便可以在法案上擦边而过，依然有其他考虑让州政府也犹豫。

• 土地本身会带来相应责任。
  2016年夏季，森林管理部门在灭火一项上，每周花费2.4亿！火情凶猛的时候，可能需要跨州支援。
  2016年内政部对道路和设施维护的估算，约110亿！
  小预算的州政府显然要三思而行。
• 民意偏于支持现状
  2016年Colorado College的西部七州调查，60%选民拒绝联邦土地出售或转让给州政府。
  2012年Arizona的两项立法（其中一个是要让大峡谷地区归州政府所有），在选举中未获通过。
  Voters reject Proposition 120 on sovereignty over state resources

最近的例子

1997年Clinton政府调查，报告说有西部十州共330万亩土地，属内政部的，没有特定用途，也没有预留目的——可以卖吗？

然后就是各种拖，谁也不想碰了环境保护这种绝对的政治正确。

年初（17年1月24日）新国会中终于有Utah众议员提出的Disposal of Excess Federal Lands Act，处理过剩联邦土地法（不晓得标准翻译了）。

为什么是Utah?

这个州总面积52,696,960亩，联邦政府土地占35,033,603亩，建国家公园13个.

州政府委屈呀，明明属我们的土地，我们能用的只有1/3呀！

唯一超过Utah的Nevada，联邦土地是81.1%！

两个州争取了多少年，却在2016年底Obama卸任前，又抢了160万亩：

同样不能采矿，钻油。

——是保护印地安人的遗迹！

就这种：

告诉你除了环保，其他的“政治正确”，一样把你玩死！

不多说，那个“处理过剩联邦土地法”议案的结局呢？1月24日提出，2月2日就宣布放弃——实在没有足够多的其他议员愿意操这分心 ，距离立法太过遥远了。

联邦用地转交州政府的例子

真是不多。不过还真是有。

Alaska在1959年成为第49州之前，基本上所有土地都是联邦所有。Alaska Statehood Act中，联邦政府在Alaska独立建州后赠送一亿亩土地给州政府，占Alaska总面积的28%。规定了由Alaska州政府在25年内做出选择。
Alaska’s estate: Despite complaints, Alaska received a generous land grant

随后的故事，是Alaska州政府找来石油工程师们，在冰极圈内外拼命勘探，终于选到了有油的“宝地”。今天有12个泵站pump stations，连接着纵贯全州，绵延几百里的管道，Trans-Alaska Pipeline System让Alaska也富得流油。

从1977年第一桶，到2010年的第160亿桶。难得看到一次联邦政府“牺牲”环境，松手了大片土地，既增加财政收入，又降低石油进口依赖。只是这种大获成功的“松手”，实在是特殊又特殊。

过来更新一下，因为之前提到的Utah州被Obama抢去作Monument（就译成“遗迹”罢）的几块地，今天(2017年12月4日)被Trump还回来了！确切地说，是退还了大部分。

Bears Ears 退回85%，110万英亩。Grand Staircase-Escalante 也缩小了46%，80万英亩。号称是半个多世纪第一回。

理由也直接，你们的地，你们自己来保护是最合适了。

I know you love this land the best and you know how to protect it and you know how to conserve this land for many, many generations to come,
They don't know your land. They don't care for your land like you do.

可见联邦政府真的要放弃土地，转交给州政府，也其实没多大事情。