古代制式兵器折损率会很严重吗？
古代制式兵器在战场上的折损率，这绝对是个沉重的话题，不是简单的数字就能概括的。你想想，那是个什么年代？没有现代化的生产流水线，没有精密的质量控制，兵器就是靠人力一件件打出来的，而且很多时候是在极度简陋的条件下。所以，“折损严重”四个字，几乎是刻在了古代兵器的命运里。
咱们得从几个方面来看：
1. 材料的限制：
首先是原材料。古代的钢铁冶炼技术，跟我们现在简直是天壤之别。虽然也有百炼钢、唐刀那样的精品，但整体上，材料的纯度、韧性和硬度都存在很大的波动。这意味着：
易损性： 很多兵器，尤其是剑、刀、矛这类需要锋利和一定韧性的，很容易在使用中出现崩口、卷刃、甚至断裂。想象一下，一刀砍在坚硬的铠甲上，或者被敌人硬碰硬地格挡，材料稍有瑕疵，兵器就可能报废。
锈蚀： 铁器在潮湿的环境下极易生锈，生锈不仅会影响兵器的锋利度和强度，还会使其外观变得不堪入目。虽然有淬火、涂油等方法延缓锈蚀，但在漫长的战争和储存过程中，锈蚀损耗在所难免。
强度不足以对抗重甲： 随着金属冶炼技术的发展，出现了一些重型铠甲，比如板甲。而早期或者一般的制式兵器，可能在面对这些重甲时，根本无法有效破甲，反而容易在使用中变形或损坏。
2. 锻造工艺的不稳定性：
古代的锻造师傅虽然技艺高超，但毕竟是手工活，每个师傅的水平、批次的材料、甚至天气都可能影响最终的成品。
“瘸子马”效应： 一批生产出来的制式兵器，可能只有少数是真正的好东西，大部分都只能算合格，甚至有些存在暗伤。这些“有隐患”的兵器，在战场上就更容易出问题。
工艺复杂兵器尤甚： 像一些需要多次折叠锻打、淬火回火的精良兵器，虽然性能优越，但锻造过程本身就极其耗时耗力，任何一个环节出错，都可能导致兵器在关键时刻失灵。而且，这类兵器的生产数量也相对有限。
批量生产的无奈： 为了满足大规模军队的需求，制式兵器很多时候是批量生产的。在这种情况下，为了追求效率，对工艺的精细程度往往会有所妥协，牺牲一部分质量以换取数量。
3. 战场环境的残酷：
战场不是练兵场，一切都充满了不可控的因素。
极端的使用方式： 士兵在战场上，往往会把兵器当成锤子、撬棍来用，用来砸、用来撬动敌人的盾牌、铠甲。这种非设计用途的使用，对兵器来说是巨大的考验。
环境因素： 泥泞的战场，兵器很容易陷入泥土，造成损坏。潮湿的雨季，锈蚀问题会更加严重。烈日曝晒，金属会变得更脆。
与敌方兵器的对抗： 除了劈砍，兵器还需要承受格挡、撞击。不同种类的兵器，不同强度的对抗，都会导致兵器的磨损和损坏。一把精心打造的剑，如果对手拿的是一根粗大的木棍或者一把沉重的链枷，硬碰硬的几次，剑刃很可能就废了。
兵器损毁后的二次利用： 战场上，如果兵器损坏，很多时候士兵会丢弃，但有些时候，如果战况胶着，他们也会想办法继续使用，比如折断的剑柄，可能还会被当成短棍使用。这种情况下，兵器的损毁程度会进一步加剧。
4. 维护和保养的不足：
虽然军队会有专门的兵器维护人员，但整体来说，古代军队的维护水平很难跟现代相提并论。
保养不及时： 尤其是在长途行军或连续作战时，士兵很难有足够的时间和条件来彻底清洁、上油保养自己的兵器。
保养用品的限制： 用于保养兵器的油脂、清洁布等，在数量和质量上也可能存在不足。
士兵的保护意识： 并非所有士兵都具备充分的兵器保养意识，有些人可能认为兵器就是用来打仗的，坏了再换就是了。
那么，具体到折损率有多高呢？
这真的很难给出一个确切的数字，因为这取决于很多变量：
兵器种类： 像弓箭这样的消耗品，箭矢的损耗率是极高的。长矛这种容易折断的，损耗率也会比较高。而一些皮实耐用的武器，比如战斧、狼牙棒，折损率可能会相对低一些。
军队的训练水平和素质： 训练有素的军队，士兵更懂得如何爱护和正确使用兵器，折损率自然会低一些。反之，杂牌军、民兵的折损率就会高很多。
战役的激烈程度： 一场消耗战、消耗战、或者攻坚战，对兵器的损耗自然比一场小规模的遭遇战要大得多。
后勤保障能力： 后勤能力强的军队，能及时补充损坏的兵器和零件，这样兵器整体的可用性就能维持较高水平，但单个兵器的损耗并不会因此降低。
总而言之，古代制式兵器的折损率，是一个非常严峻的问题。
可以想象一下，一场大规模的战役下来，战场上遗留下来的兵器残骸，除了被敌人缴获和本方回收的部分，很大一部分可能就是因为损坏而无法继续使用的废弃品。甚至，很多时候，兵器的损坏会直接影响到士兵的生死存亡。
所以，当你看到那些保存至今的古代兵器时，它们能流传下来，本身就是一种奇迹，背后可能经历了很多次的修理、打磨，才得以维持其原有形态。而那些在战场上被折断、变形、锈蚀的无数兵器，它们的故事，则淹没在历史的尘埃之中，只是那个时代残酷真实的一部分。
兵器不单是战斗的工具，更是那个时代技术、经济、甚至社会管理水平的缩影。它们在战场上的损耗，是那个时代生活艰难、技术局限的直接体现。
咱们得从几个方面来看：
1. 材料的限制：
首先是原材料。古代的钢铁冶炼技术，跟我们现在简直是天壤之别。虽然也有百炼钢、唐刀那样的精品，但整体上，材料的纯度、韧性和硬度都存在很大的波动。这意味着：
易损性： 很多兵器，尤其是剑、刀、矛这类需要锋利和一定韧性的，很容易在使用中出现崩口、卷刃、甚至断裂。想象一下，一刀砍在坚硬的铠甲上，或者被敌人硬碰硬地格挡，材料稍有瑕疵，兵器就可能报废。
锈蚀： 铁器在潮湿的环境下极易生锈，生锈不仅会影响兵器的锋利度和强度，还会使其外观变得不堪入目。虽然有淬火、涂油等方法延缓锈蚀，但在漫长的战争和储存过程中，锈蚀损耗在所难免。
强度不足以对抗重甲： 随着金属冶炼技术的发展，出现了一些重型铠甲，比如板甲。而早期或者一般的制式兵器，可能在面对这些重甲时，根本无法有效破甲，反而容易在使用中变形或损坏。
2. 锻造工艺的不稳定性：
古代的锻造师傅虽然技艺高超，但毕竟是手工活，每个师傅的水平、批次的材料、甚至天气都可能影响最终的成品。
“瘸子马”效应： 一批生产出来的制式兵器，可能只有少数是真正的好东西，大部分都只能算合格，甚至有些存在暗伤。这些“有隐患”的兵器，在战场上就更容易出问题。
工艺复杂兵器尤甚： 像一些需要多次折叠锻打、淬火回火的精良兵器，虽然性能优越，但锻造过程本身就极其耗时耗力，任何一个环节出错，都可能导致兵器在关键时刻失灵。而且，这类兵器的生产数量也相对有限。
批量生产的无奈： 为了满足大规模军队的需求，制式兵器很多时候是批量生产的。在这种情况下，为了追求效率，对工艺的精细程度往往会有所妥协，牺牲一部分质量以换取数量。
3. 战场环境的残酷：
战场不是练兵场，一切都充满了不可控的因素。
极端的使用方式： 士兵在战场上，往往会把兵器当成锤子、撬棍来用，用来砸、用来撬动敌人的盾牌、铠甲。这种非设计用途的使用，对兵器来说是巨大的考验。
环境因素： 泥泞的战场，兵器很容易陷入泥土，造成损坏。潮湿的雨季，锈蚀问题会更加严重。烈日曝晒，金属会变得更脆。
与敌方兵器的对抗： 除了劈砍，兵器还需要承受格挡、撞击。不同种类的兵器，不同强度的对抗，都会导致兵器的磨损和损坏。一把精心打造的剑，如果对手拿的是一根粗大的木棍或者一把沉重的链枷，硬碰硬的几次，剑刃很可能就废了。
兵器损毁后的二次利用： 战场上，如果兵器损坏，很多时候士兵会丢弃，但有些时候，如果战况胶着，他们也会想办法继续使用，比如折断的剑柄，可能还会被当成短棍使用。这种情况下，兵器的损毁程度会进一步加剧。
4. 维护和保养的不足：
虽然军队会有专门的兵器维护人员，但整体来说，古代军队的维护水平很难跟现代相提并论。
保养不及时： 尤其是在长途行军或连续作战时，士兵很难有足够的时间和条件来彻底清洁、上油保养自己的兵器。
保养用品的限制： 用于保养兵器的油脂、清洁布等，在数量和质量上也可能存在不足。
士兵的保护意识： 并非所有士兵都具备充分的兵器保养意识，有些人可能认为兵器就是用来打仗的，坏了再换就是了。
那么，具体到折损率有多高呢？
这真的很难给出一个确切的数字，因为这取决于很多变量：
兵器种类： 像弓箭这样的消耗品，箭矢的损耗率是极高的。长矛这种容易折断的，损耗率也会比较高。而一些皮实耐用的武器，比如战斧、狼牙棒，折损率可能会相对低一些。
军队的训练水平和素质： 训练有素的军队，士兵更懂得如何爱护和正确使用兵器，折损率自然会低一些。反之，杂牌军、民兵的折损率就会高很多。
战役的激烈程度： 一场消耗战、消耗战、或者攻坚战，对兵器的损耗自然比一场小规模的遭遇战要大得多。
后勤保障能力： 后勤能力强的军队，能及时补充损坏的兵器和零件，这样兵器整体的可用性就能维持较高水平，但单个兵器的损耗并不会因此降低。
总而言之，古代制式兵器的折损率，是一个非常严峻的问题。
可以想象一下，一场大规模的战役下来，战场上遗留下来的兵器残骸，除了被敌人缴获和本方回收的部分，很大一部分可能就是因为损坏而无法继续使用的废弃品。甚至，很多时候，兵器的损坏会直接影响到士兵的生死存亡。
所以，当你看到那些保存至今的古代兵器时，它们能流传下来，本身就是一种奇迹，背后可能经历了很多次的修理、打磨，才得以维持其原有形态。而那些在战场上被折断、变形、锈蚀的无数兵器，它们的故事，则淹没在历史的尘埃之中，只是那个时代残酷真实的一部分。
兵器不单是战斗的工具，更是那个时代技术、经济、甚至社会管理水平的缩影。它们在战场上的损耗，是那个时代生活艰难、技术局限的直接体现。
网友意见
折损率没你想的那么高。首先长刀长剑和现代的短刀制作工艺其实是有差别的，因为需求的属性不一样。短刀大赛的选手都是做短刀出身的，他们根本不会做长刀长剑。现代刀具的定位是工具，对于冷兵器的制作，需求是差很多的。
举个简单的例子吧，我都不说作为武器需要考虑重量重心开刃角度刃长柄长比例等等细节问题，就只是尺寸加长，拇指粗的木棍，在匕首的长度下，只要木质不是太垃圾，你想掰断是比较困难的，但是长度在长刀长剑一米左右的长度下，你一膝盖它就断了。所以尺寸加长意味着强度同时要加强才能保证使用。还按照小刀的制作方式去做，必然质量出问题。
古代的刀剑制作工艺有很多，比如北齐綦毋怀文发展的灌钢法："烧生铁精以重柔挺，数宿则成钢。以柔铁为刀脊，浴以五牲之溺，淬以五牲之脂"。先把生铁熔化，浇灌到熟铁上，使碳渗入熟铁，增加熟铁的含碳量。生铁那面作为刀刃，熟铁那面作为刀脊。这就造成了碳含量高硬度更高的生铁做成刀刃，而刀背的碳含量低，韧性更好，更不容易折断。而生铁含碳量太高比较脆，因为和熟铁中和了一部分，加热淬火又烧掉了一部分碳，这就硬度正好。这些工艺是现代作为工具的短刀用不上的，没必要，刀那么短并不需要韧性多好，全钢整体淬火全做硬了也没事。
所以真正合格的古代刀剑，性能上是要比锻刀大赛那些没接触过长刀长剑工艺，而且还赶时间做出来的玩意质量是要好不少的。
而另一方面，武器怎么用也是一个很重要的事情。在武术里各种缠剑、听劲之类的技法，都是避免双方武器硬碰硬，而战场上士兵来说需要格挡用盾牌啊，你拿刀去格挡干什么？刀就是捅软肉的时候用，对方有盔甲也是捅甲缝，谁硬砍对方盔甲防护力强的地方啊！一把武器都不说造价了，你战场上打坏了没武器用你死不死？大家省着点用，就不为省钱也是为了自己的小命着想。武器会消耗，但是没有消耗的很快
类似的话题
-
古代制式兵器在战场上的折损率，这绝对是个沉重的话题，不是简单的数字就能概括的。你想想，那是个什么年代？没有现代化的生产流水线，没有精密的质量控制，兵器就是靠人力一件件打出来的，而且很多时候是在极度简陋的条件下。所以，“折损严重”四个字，几乎是刻在了古代兵器的命运里。咱们得从几个方面来看：1. 材料的............. -
论中国古代制度之最成功者，恐非“分封制”莫属。此制历经数千年演变，虽几经兴衰，却始终在中国政治版图中占据核心地位，其影响之深远，直至今日仍有迹可循。“分封制”，顾名思义，即是将国家土地和人民分封给宗室、功臣，让他们建立诸侯国，享有自主权。此制度肇始于西周，初衷是为了巩固周天子统治，将权力分散，以“亲.............
-
穿越到古代，想凭一己之力制造出“科技含量最高”的东西，这本身就是个颇具挑战性的设想。关键在于，何为“科技含量最高”？在那个时代，很多我们现在习以为常的技术，都能称得上是颠覆性的。不过，如果非要选一个能最大程度地体现穿越者信息差优势，且对古代社会产生深远影响，同时又能从基础到成品逐步实现的目标，我认为.............
-
嘿，哥们儿！如果你真的给我这么一个机会，让我穿越回古代，还得在那里活下去，那化肥这玩意儿，绝对是我的头等大事。你想啊，古代农业可全指着天吃饭，产量低得可怜，稍微遇到个旱涝，那日子可就没法过了。所以，我要是能搞出点儿“高级货”来，那简直就是给当时的农业注入一剂强心针，地位那是要蹭蹭蹭地往上涨啊！怎么制.............
-
说起古代为什么没有版权制度，却依然涌现出无数名垂千古的优秀作品，这事儿还挺耐人寻味的。要是现在哪个作者写了本畅销书，没个版权保护，分分钟被人盗版得血本无归，但古代就不一样了，这背后其实有很多因素在起作用，咱们一点点捋清楚。首先得明白，古代社会和现代社会对于“作品”和“作者权益”的认知是截然不同的。在.............
-
这个问题挺有意思，咱们就掰扯掰扯。要是古代皇帝继承制不玩嫡长子那一套，而是改成“唯才是举”，那确实能省不少事，也能少很多血腥场面。首先，咱们得明白“嫡长子继承制”的根本问题在哪儿。这套制度就像一个固定下来的规则，不管你有没有本事，只要你妈是正妻，又是第一个生的，那皇位就稳稳当当属于你。这听着公平，其.............
-
要说现代参谋制和古代幕僚制有什么根本区别，这问题得掰开了揉碎了说，可不是简单一句两句话能概括的。要我说啊，这俩就像是同一种食材，但做法、调料、最后呈现出来的菜品，那可真是天壤之别。咱们先说说古代的幕僚制，这玩意儿在中国历史上那是源远流长。最早你能追溯到春秋战国时期，比如像管仲辅佐齐桓公，那可就是典型.............
-
穿越小说主人公不把现代民主制度带到古代的原因可以从多个角度来分析，涉及技术、社会、政治、文化以及作者创作的考量。以下将详细阐述：一、 技术与物质基础的匮乏： 信息传播受限： 现代民主制度的运作高度依赖于信息的自由流通、公开透明以及广泛的参与。在古代，没有印刷术（或其普及程度极低）、互联网、广播、.............
-
古代的火把，顾名思义，就是用来照明和驱散黑暗的简易工具。它的制作过程其实并不复杂，但要制作出一个既能持久燃烧又能方便携带的火把，也是需要一些窍门和经验的。首先，火把最重要的部分，也就是“火头”，它需要一种能够吸收易燃物质并缓慢燃烧的材料。最常见的选择是 干草、枯叶、茅草、动物毛发，甚至是浸泡过油脂的.............
-
古代炼金术士制作化学品的方式，与其说是严谨的科学实验，不如说是一场融合了哲学、宗教、神秘主义和少量实际操作的探索。他们的目标远不止于制造现代意义上的“化学品”，而是追求“贤者之石”，通过物质转化实现永生、财富和精神的升华。因此，他们的“方法”带有浓厚的象征意义和经验主义色彩。1. 核心理念与目标：首.............
-
古代铁匠的巧手：能否锻造出铁板与铁丝？说起古代的冶铁技术，我们脑海中浮现的往往是那些锋利的刀剑、坚固的盔甲，或是农具上的犁铧。但有没有想过，古人能否像我们今天一样，制造出平整如镜的铁板，亦或是细如发丝的铁丝呢？这可不是一件简单的事情，它背后蕴藏着古人智慧与汗水的结晶。要回答这个问题，我们得先了解一下.............
-
那些曾经生活在冰天雪地里的古老民族，也就是我们今天所说的因纽特人，他们与这片严酷土地的故事，很大程度上就是关于如何与自然搏斗，如何在这片荒芜中寻找生机的故事。他们的捕猎工具，可不是随随便便就能得到的，而是他们智慧、毅力以及对周围环境深刻理解的结晶。你想知道他们是怎么做的？这事儿可得从头说起。首先，得.............
-
这是一个非常有趣且富有想象力的问题！答案是：在大多数情况下，纯粹依靠古代技术来制造现代物品是极其困难甚至不可能的，但我们可以从更广泛的意义上探讨“古代技术”的边界，以及它能提供哪些“基础”来构建现代概念。要详细解释，我们需要将问题分解成几个关键部分：1. 定义“古代技术”和“现代物品” 古代技术.............
-
这个问题，还真挺有意思的，让我想起了小时候看的那些武侠小说，里面动不动就出现什么“削铁如泥”、“吹毛断刃”的神兵利器。咱们今天就来掰扯掰扯，一把现代制造的刀，要是穿越回古代，能不能算得上是“名刀”。首先得明白，古代所谓的“名刀”，它到底是个什么概念？古代人对于刀剑的评判标准，可不像咱们现在拿着一把瑞.............
-
要说日本古代的石高制相比于贯高制有没有进步，这确实是一个值得深入探讨的问题。两者都是古代日本的赋税和经济衡量单位，但它们所处的历史时期、侧重的方面以及实际运作机制都有显著差异，因此不能简单地说孰优孰劣，而是要看在特定历史阶段，哪种制度更能适应当时的社会经济发展。我们先来捋一捋它们各自的背景和特点。贯.............
-
在古代，生产力水平与现代社会相比有着天壤之别，那么，以当时的条件能否制造出我们今天所熟知的“针管”呢？答案是：不能制造出我们今天意义上的精密、标准化的针管，但可以制造出粗糙的、功能有限的“类似物”。要详细探讨这个问题，我们需要从几个关键的方面来分析古代的生产力限制以及当时可能的替代方案：一、 理解现.............
-
当然可以。假设我们把现代科技制造的一些冷兵器，比如用高强度合金打造的长剑、带有精细弹簧装置的弩、以及能够进行精密控制的复合弓等等，带回古代。它们在当时的社会，毫无疑问会被冠以“神兵利器”的称号。让我们来细细道来，为什么会有这样的认知：一、 材料的碾压：超乎想象的坚固与锋利古代冷兵器，虽然也讲究冶炼和.............
-
围棋古代的座子制和还棋头，确实是围棋规则演变过程中，为了平衡先行和后行一方力量的重要设计。要说它们能否“抵消”白棋的先行优势，得辩证地看，而且不能简单地用“抵消”来形容，更准确地说，是“显著减弱”和“创造更接近的起点”。让我们一点点地把这个道理掰开了讲：一、 白棋的先行优势，到底体现在哪里？在没有座.............
-
古代东方和西方在婚姻制度上的显著差异，即东方普遍实行一夫一妻多妾制而西方（以欧洲为主）则倾向于一夫一妻制，背后涉及一系列复杂的历史、文化、社会、经济和宗教因素。要详细解答这个问题，我们需要从多个维度进行分析。 为什么古代东方出现一夫一妻多妾制而西方没有？核心区别在于对“婚姻”和“家庭”的定义、功能以.............
-
中国古代曾长期实行分餐制，但演变成现在的合餐制，并非一蹴而就，而是经历了漫长而复杂的历史演变过程，其背后涉及了社会结构、经济发展、文化观念、礼仪制度以及政治需求等多方面的因素。下面我将尽量详细地为您讲述这一转变过程：一、 分餐制的历史渊源与早期特点分餐制在中国古代并非一种单一的模式，而是随着时代和阶.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有