针对当前疫情防控，你如何看待“与病毒共存”的论调？

“与病毒共存”的论调，在当前全球疫情的背景下，确实是一个复杂且备受争议的议题。它不是一个简单的“接受”或“拒绝”的问题，而是涉及公共卫生、经济发展、社会心理、伦理道德等多个层面的综合考量。要详细探讨这个问题，我们可以从以下几个方面来分析：

一、 “与病毒共存”的本质和背景

首先，需要理解“与病毒共存”并非意味着放任自流、不采取任何措施。它更多地是一种战略上的转变，是从“清零”或“扑灭”病毒，转向如何在病毒长期存在的情况下，最大程度地降低其对社会造成的负面影响。

病毒演变与传播性：病毒在不断演变，其传播能力、致病性可能发生变化。一些新的变异株可能比原始毒株更具传播性，但致病性可能减弱。在这种情况下，完全“清零”的难度越来越大，成本也越来越高。
疫苗和药物的进步：随着疫苗接种率的提高和抗病毒药物的研发，人类抵抗病毒的能力有所增强。疫苗可以有效降低重症和死亡的风险，药物可以治疗轻症和中症患者。这为与病毒共存提供了可能性。
经济和社会成本：长期、严格的封锁、隔离等“清零”措施，对经济活动、社会交往、心理健康都可能产生巨大的负面影响。企业倒闭、失业增加、供应链中断、心理压力增大等问题，都是需要权衡的成本。
全球化背景：病毒的全球性传播使得任何一个国家或地区完全“清零”都难以持久。只要世界上其他地方存在病毒，就有再次输入的风险。

二、 “与病毒共存”的不同解读和实践

“与病毒共存”并非铁板一块，其具体做法和侧重点在不同国家和地区有所差异：

侧重疫苗接种和药物治疗：大部分采取“与病毒共存”策略的国家，会将重点放在提高疫苗接种率（特别是加强针），以及普及和优化抗病毒药物的使用，以降低感染者的重症率和死亡率。
精准防控与常态化管理：这意味着不再进行大范围、长时间的封锁，而是采用更精准的防控措施，例如针对高风险人群的保护、重点场所的管理、信息公开透明、鼓励个人防护（如戴口罩、保持社交距离），以及建立强大的医疗系统应对可能出现的感染高峰。
关注长期影响：除了直接的健康影响，也开始关注疫情对经济、教育、心理健康等方面的长期“后遗症”，并寻求相应的恢复和重建方案。
部分国家可能走向“躺平”：不可否认，在一些情况下，“与病毒共存”的论调也可能被一些人曲解为“放弃抵抗”，任由病毒传播。这种做法无疑是危险的，会带来极高的医疗挤兑和死亡率。

三、 “与病毒共存”的潜在风险与挑战

即使采取了“与病毒共存”的策略，仍然存在许多风险和挑战：

病毒再次变异的风险：病毒的变异是不可预测的，新的变异株可能具有更强的传播性、免疫逃逸能力或致病性，使得现有的疫苗和药物效果打折扣，甚至导致新一轮的疫情高峰。
对医疗系统的压力：即使疫苗能够有效降低重症率，但如果感染人数激增，仍然可能导致医疗资源挤兑，对医疗系统造成巨大压力，影响其他疾病患者的治疗。
对脆弱人群的冲击：老年人、有基础疾病者等免疫力较低的人群，仍然是病毒感染的高危人群。即使整体死亡率下降，这些脆弱人群的健康和生命安全仍然面临威胁。
“长新冠”的影响：部分感染者在康复后，可能会出现一系列持续存在的症状，即“长新冠”（Long COVID）。这些症状可能影响生活质量和工作能力，其长期影响和治疗方案仍需进一步研究。
经济和社会恢复的不确定性：即使疫情得到一定程度的控制，经济和社会秩序的完全恢复也需要时间，并且可能受到病毒反复出现的影响。
社会公平问题：在“与病毒共存”的模式下，不同人群受到的影响可能不均衡。例如，低收入群体或无法远程工作的人群，可能在经济上受到更大的打击，并且在获取医疗资源方面可能面临更多挑战。

四、如何理性看待“与病毒共存”

我认为，对于“与病毒共存”的论调，需要采取一种审慎、动态、以人为本的态度：

1. 科学评估是基础：任何“与病毒共存”的策略都必须建立在对病毒特性（传播性、致病性、变异性）、疫苗和药物有效性、以及人群免疫水平的科学评估之上。不能盲目跟风，也不能因噎废食。
2. 目标不是“不感染”，而是“可控的风险”： “与病毒共存”的目标不是要让所有人都不被感染，而是要将病毒的传播控制在一个可接受的范围内，最大限度地降低重症和死亡，并保障社会正常运转。
3. “共存”不等于“躺平”：需要明确，“与病毒共存”不等于放弃防控，而是防控方式的转变。仍然需要持续的监测、预警和干预措施，例如鼓励疫苗接种、推广个人防护、提升医疗能力、加强信息公开和公众教育。
4. 精细化管理：应对不同变异株、不同人群、不同地区的特点，需要采取更加精细化的管理策略，而非“一刀切”的模式。
5. 保障脆弱人群：在政策制定中，必须充分考虑如何保护老年人、有基础疾病者等脆弱人群的健康和安全。
6. 平衡与权衡： “与病毒共存”的策略需要在公共卫生安全、经济发展、社会稳定、个人自由之间进行精细的平衡和权衡。每一个决策都可能带来不同的代价和收益，需要公开透明地讨论和决策。
7. 长期战略思维：应对新冠疫情可能是一场长期的“战役”，需要有长远的战略眼光，不断学习、调整和适应病毒的变化和新的科学认识。

总结来说， “与病毒共存”的论调，是在全球疫情进入新阶段后，对过去防控策略的必然反思和调整。它不是一个简单的口号，而是一种需要科学支撑、周密规划、持续优化的复杂战略。能否成功地与病毒共存，很大程度上取决于我们能否在风险可控的前提下，最大化地保障人民的生命安全和身体健康，同时维持社会的正常运转和发展。这需要全社会的共同努力，包括政府的科学决策、医疗系统的强大支撑、科研人员的不断探索，以及每一个公民的责任感和配合。

网友意见

与新冠共存这个词汇其实很有误导性，就好像当年南宋抗金中的“主和派”一样。

其实什么时候分主和派主战派？那是像美利坚越战那样主动出击，收益赶不上期待的时候，选择孤注一掷还是止损出局，这才叫主战派主和派。

而如果像甲午或者侵华这样，人家就是冲着你来的，那就不能分主战和主和，而是分抵抗派和投降派。

新冠也是这样，病毒没有人性更没有党性，你不可能跟他商量您老就在大城市玩，跟老年人玩，乖乖听话别瞎几把变异，好好改造降低毒性，洗心革面做个好病毒，咱们互利共生，井水不犯河水……

它从传播开始的那一刻起就是要以感染自己所能接触到的所有宿主为最终目标，不商量，不讨论，最终会变异成什么模样什么状态谁都不知道，而且它是主动侵犯的。

所以，根本没有什么“与新冠共存”，有的只是“向新冠投降”，接受可能出现的成千万甚至上亿级别的死亡，接受可能出现的种种后遗症，接受未来大变异的风险，然后祈祷病毒的良性转变……如果把病毒人格化，我们可以看做是同意了以上不平等条约。

有御敌于国门之外的能力时，不要轻易尝试人民战争，能抵抗维持独立自主时不要轻易试图投降输一半。所有与“新冠共存”的国家都是抗疫不力后选择摆烂的，摆烂的最大的期望就是全世界一起摆烂，烂上加烂，恨人有，笑人无，世界还真是个地球村呢。

所以，投降是抵抗失败后才要讨论的事，没有到最后一刻之前，搞这种动摇军心言论的，严格来说应该枭首示众，以儆效尤。

所谓“共存”是迫不得已的无奈，我都不想跟蟑螂老鼠蚊子共存，有些人好端端的却总想让人得个不小的病，可能脑萎缩也是这个病毒的后遗症之一吧。

我发现新冠病毒和遮天里的生命禁区颇有异曲同工之妙。

新冠的病死率不高，也就千分之一而已

生命禁区发动黑暗动乱的频率也不高，大约几十万年才有一次，历史死亡率可能还不到千分之一。

新冠随着自然演化，重症率和死亡率会逐渐变低。

生命禁区里的至尊会逐渐扛不住岁月，自然老死。

新冠病毒会产生新的亚型。

新产生的至尊晚年也会自立新的禁区。

要防控新冠就得隔离防控，不能随便high

要躲过禁区黑暗动乱就得逃到宇宙最荒凉的地方，也不能随便high

新冠病毒可以和人类共存。

生命禁区已经和人类共存几百万年了。

总有人想消灭新冠，但他们一直都没成功。

总有人想消灭禁区，但他们也一直没成功。

但有一点我就想不明白，你说现在明明是有大帝法阵和极道武器守护的地方，总有些人非得喊着“我们要和生命禁区共存，撤掉法阵，我要出去high”。

这帮人是不是脑子有毛病？

法乎其上，得乎其中；法乎其中，得乎其下。

人是很难完美执行目标的，而每一个想得到的，想不到的疏漏，都可能被病毒趁虚而入。最后得到的结果，必然是低于期望的。

如果目标是”封堵一切传播路径，彻底清零"，那么大概率最后得到的是“偶有散发病例，总体动态清零”

如果目标是“偶有散发病例，总体动态清零”，那么大概率最后得到的是“散发病例常态化，总体维持在低感染水平”

如果目标是“散发病例常态化，总体维持在低感染水平”，那么大概率最后得到的是“日常病例常态化，偶有爆发，超额死亡小幅提升，预期寿命小幅下降，需要持续管控措施”

如果目标是“日常病例常态化，牺牲小部分老人，牺牲一两岁预期寿命“，那么大概率最后得到的是“病毒爆发常态化，医疗挤兑常态化，超额死亡大幅提升，预期寿命大幅下降”

如果通过宣传手段，让百姓可以接受“病毒爆发常态化，医疗挤兑常态化，超额死亡大幅提升，预期寿命大幅下降”的结果，那么最后大概率得到的结果是“培养出不同种类的血清分型变异病毒，多种病毒爆发永久化，死亡率明显被社会感知，社会日常难以为继，国家崩溃”。

如果目标是“社会日常难以为继，国家崩溃”，那么会发生什么，我也不知道……

谢各位老铁邀。

“与病毒共存”这个说法太不严谨了，

容易造成鸡同鸭讲的尴尬情况。

所以咱不得不先掉个书袋，

规范一下定义。

——请品鉴^[1]：

虽然咱不是公卫专业出身，

但好歹摸过一点公卫本科一年级水平的教材，

比如上面这些简单概念，

说的就是人们应对各种传染病病原体的五种不同级别的策略，即：

Control（控制）: 通过人为干预，把某个特定地理范围内的发病率、流行率、致病率和致死率都控制在一个相对可以接受的程度，并且需要持续保持干预；
Elimination of disease（消除疾病）: 在某个特定地理范围内通过人为干预把某种疾病的发病率降为零，并且需要持续保持干预。例如：七日风；
Elimination of infections（消除感染）: 在某个特定地理范围内通过人为干预把某种病原体的感染率降为零，并且需要持续保持干预已防止重新出现感染链。例如：麻疹、脊灰；
Eradication（扑灭）: 通过人为干预，在全世界范围内永久将某种病原体的感染率降为零，并且不再需要保持干预。例如：天花；
Extinction（灭绝）: 在自然环境中和实验室里都不再存在某种病原体。

当然了，教材始终有局限性，

比如本次疫情的实践经验告诉我们，

人类的应对策略，

还远远不止上述五个级别，

在第一级“控制”之上，

其实还有第零级：“躺平等艹”，

以及第负一级：“故意加速传播”。

……

总之，根据上述定义，

所谓“与病毒共存”，对应的应该是第一级“控制”、第零级“躺平等艹”，以及第负一级“故意加速传播”这三种级别的策略。

然后所谓“清零”，对应的则是第二级“消除疾病”、第三级“消除感染”、第四级“扑灭”，以及第五级“灭绝”。

很多朋友担心人畜共患和跨物种传播会使清零变得不可能，

这其实是本科阶段学习不认真的表现。

人畜共患和跨物种传播现象，

确实显著增加了第五级“灭绝”和第四级“扑灭”的难度，

但这并不是说第三级“消除感染”或者第二级“消除疾病”就没法实现。

比如狂犬病就是妥妥的人畜共患和跨物种传播疾病，

但狂犬病在新西兰就一直处于第三级“消除感染”的状态；

再比如说埃博拉也是妥妥的人畜共患和跨物种传播疾病，

然而埃博拉在国内也一直处于第三级“消除感染”的状态。

或者咱主动把难度再涨一涨，

再看看虫媒传播的人畜共患疾病得了。

——比如说，请品鉴：

疟疾既是人畜共患病^[2]又是蚊媒传播疾病，

说消除也就消除了~

惊不惊喜意不意外？

还有不少朋友觉着，

世界上躺平拉胯的地方实在太多了，

要让全球各地都实现第二级“消除疾病”，甚至第三级“消除感染”

实在是臣妾做不到啊……

那可咋办？

呵呵，

不咋办，直接凉拌。

咱再次回头看看定义啊各位~

——请品鉴：

看到了吗？

不管是第三级“消除感染”，

还是第二级“消除疾病”，

甚至还有第一级“控制”，

都有一个醒目的限定条件——“in a defined geographical area”，

翻译成人话就是：“在某个特定地理范围内”。

所以叫你们清零，

你们只需要自扫门前三分雪就够了，

至于全球其他拉胯地区，

你管他们去死啊？

而且，“你管他们去死”这个说法吧，

其实并不是在唬烂。

因为根据以往经验，

已经实现第三级“消除感染”的那些病原体，

以及正在实现第三级“消除感染”的病原体，

本来就是一个地区一个地区逐渐搞定的。

从来就不存在什么全球同进退的情况。

比如说脊灰野病毒清除计划，

世界绝大多数地方已经清零了，

非洲则在2020年刚刚实现清零，

现在还剩下阿富汗和巴基斯坦两个差生拖后腿^[3]（外加伊朗理论上暂时还不算清零）。

再比如犬媒狂犬病清除计划^[4]，

西欧/北美/日本已经清零了，

国内暂时遥遥无期……

印度则更是没盼头……

总之，既然其他病原体的清零计划都是分地区逐步实现的，

那么为啥在新冠病毒的问题上要强求同步呢？

接下来可能有朋友要问了，

为啥一定要搞“消除疾病”或者“消除感染”呢？

退而求其次，

实现第一级“有效疾病控制”，

为啥就不行呢？

原因很简单，让我们继续回头看看定义~

——请品鉴：

要对新冠病毒实现传染病控制，需要同时控制住：

发病率（incidence）、
流行率（prevalence）、
致病率（morbidity），
以及致死率（mortality）

四个关键参数。

但以上四大参数，

人类真正能控制住了几个呢？

致死率（mortality）姑且算控制住了吧（并没有）；

致病率（morbidity）方面，如果考虑到Long Covid的话，显然离有效控制还有点差距；

然后流行率和发病率就更憋提了，

整一个惨不忍睹……

比如前段时间伦敦流行率10%的奇景各位想必还没忘吧？

——请品鉴：

那么全球发病率最高的几家各位又是啥水平呢？

——请再品鉴：

或者说，全世界加起来，大概是这么个造型，

——请品鉴：

这尼玛，

这也敢说有效控制？

这明明叫彻头彻尾的失控还差不多。

更关键的问题在于，

当初CDC前任副掌舵Dowdle老爷提出“控制/消除/扑灭/灭绝”四级策略的时候，

业界评估疾病负担的方法论还比较糙，

主要还在看致病率和致死率~

但现如今，咱早就改为评估DALYs（伤残调整寿命年）了……

而新冠病毒那个直飞天际的DALYs，

跟“有效控制”有尼玛一毛钱的关系吗？？？

关于新冠病毒和DALYs，具体可以看这里：

所以咯~

情况大概就是这么个情况，

就现阶段而言，

防疫的选项其实只有两个，

要么清零，要么失控爆发，

并不存在什么中间路线。

最后再补充一句~

很多朋友喜欢拿新冠病毒和流感做对比，

那么为啥新冠病毒需要搞清零，

而流感病毒就没这种迫切需求呢？

这件事儿的主要原因不在于两者病死率的区别，

毕竟打完疫苗之后，

两者病死率在理论上有可能控制到差不多的程度，

然后也不在于后遗症发病率的区别，

毕竟流感的某些后遗症发病率也挺高。

这事儿的根本原因有两个，

第一是流感的传播效率相对新冠而言太弱鸡了，

流感（以H3N2计）R0还不到2，中位数代际间隔3天半；

而作为对比，

新冠病毒（以AY.4.2计）R0接近10，中位数代际间隔3天。

所以哪怕病死率差不多，

最后造成的损失也完全不在一个水平~

——比如说，请品鉴^[5]：

以YLL（寿命损失年）计，

视各国防疫成效不同，

新冠病毒造成的YLL最高高达同期流感病毒的9倍。

并且以上还是截止2021年1月的数据而已，

那时候既没有Delta和Omicron，

也没有印度大爆发那种惨剧。

2021年和2022年的数字只会更加感人……

第二点，

流感在大多数情况下都只造成局部感染（local infection），

而新冠病毒在大多数情况下都造成全身感染（systemic infection）。

于是在感染新冠病毒后，

人体在一段时间内可能会处于失调状态。

直接表现为糖尿病/心脏病/血栓/中风/肾病等发病率显著升高，

全因死亡率升高，

认知功能失调风险增高，

免疫水平失常风险增高等。

特别是最后一点，

每感染一次新冠病毒，

初始T细胞就有可能死一批，

这就导致多次重复感染新冠病毒的做法，

在根本上不具备可持续性。

参考

类似的话题

针对当前疫情防控，你如何看待“与病毒共存”的论调？

“与病毒共存”的论调，在当前全球疫情的背景下，确实是一个复杂且备受争议的议题。它不是一个简单的“接受”或“拒绝”的问题，而是涉及公共卫生、经济发展、社会心理、伦理道德等多个层面的综合考量。要详细探讨这个问题，我们可以从以下几个方面来分析：一、 “与病毒共存”的本质和背景首先，需要理解“与病毒共存”并.............
针对当前疫情防控，你如何看待“与病毒共存”的论调？“共存”的结果真的是人与病毒都能活着吗？

当前的疫情防控形势下，“与病毒共存”的论调确实引发了很多讨论。对于这个提法，我的看法是，它是一个复杂且充满挑战的转变过程，并非简单的“你好我好大家好”的和平共处，而是需要付出巨大代价和进行深刻调整的现实选择。首先，我们必须明确，“与病毒共存”并非“回到解放前”，也不是对疫情的放弃。它更多地意味着，新.............
谭德赛呼吁全球暂停新冠疫苗加强针接种，这一倡议合理吗？当前形势下如何有效利用疫苗？

谭德赛关于暂停新冠疫苗加强针接种的呼吁，在当前全球新冠疫情复杂多变的背景下，确实引发了广泛的讨论。要评价这一倡议是否合理，我们需要从多个维度进行审视，并结合当前形势，探讨如何更有效地利用现有疫苗资源。谭德赛倡议的合理性分析：从谭德赛及其所代表的世界卫生组织（WHO）的立场来看，这一倡议的核心逻辑在于.............
针对当前我国低生育问题，请从实际结合来谈谈如何解决？（个人，社会，国家任一角度）？

当前中国面临的低生育问题，绝非一朝一夕所致，其背后牵扯着错综复杂的社会经济因素，也触及到我们每个人最切身的切肤之痛。要真正解决这个问题，不能指望一两个宏观政策的“灵丹妙药”，而是需要一个系统性的、由点到面、由个人到社会的深度变革。我更想从“社会”这个层面来谈谈，因为在我看来，个人选择背后往往折射出的.............
针对现在的人口情况，社保是否是给当代年轻人的庞氏呢?

很多人对社保，尤其是养老保险，有这样的疑问：现在的年轻人交的钱，是不是都进了老年人的口袋，而自己将来却拿不到多少？这听起来有点像“庞氏骗局”——用后来者的钱支付前者的收益。那么，我们不妨仔细掰扯一下，看看现在的社保到底是怎么回事。首先，咱们得明白社保是个啥。它最主要的几项，养老、医疗、失业、工伤，还.............
豫章书院当然不合法，那针对问题少年的合法并有效教育方式是什么？

豫章书院的争议和非法性质，确实引出了一个重要的问题：如何对问题少年进行合法且有效的教育？这不仅仅是惩戒，更是一场关于如何引导、重塑、帮助他们重新融入社会的复杂工程。首先，我们必须明确一点，所谓的“问题少年”，其成因是多方面的，绝非单一原因所致。可能是家庭环境疏离、父母教育方式不当、学校教育的忽视、同.............
高耀洁针对90年代河南「血祸」的观点「当时中国艾滋病大多数由于血液传播而非宣传的性传播」是否属实？

高耀洁医生关于90年代河南“血祸”的主要观点是：当时中国艾滋病的大多数传播途径是由于血液传播，而不是政府宣传所强调的性传播。这一观点在学术界和关注中国公共卫生问题的研究者中被广泛讨论，并且有大量的证据支持她的论断，尤其是在90年代的河南地区。为了详细讲述高耀洁医生观点的真实性，我们需要从以下几个方.............
如何看待有人威胁「会针对法国巴黎大区的中国人发动袭击」？目前当地治安状况如何？

巴黎大区的治安，尤其是针对中国公民的安全，是一个复杂且值得关注的问题。近期出现有人扬言要针对在巴黎大区生活的中国人发动袭击的言论，这无疑会引发当地华人社区的担忧，也需要我们更深入地去了解当前的治安状况以及可能的原因。首先，针对这类威胁，我们的态度必须是严肃和警惕的。任何形式的仇恨言论和针对特定族裔的.............
针灸时，取远端穴位效果很好，而当拔针后症状又恢复原样，这时应考虑哪些因素？

当您在针灸过程中发现取用远端穴位疗效显著，但拔针后症状又迅速复原时，这确实是一个需要深入分析的情况。这种情况并非罕见，往往提示着一些深层的问题，需要我们从多个维度去考量。这不仅仅是针灸技巧的问题，更是对人体整体功能、病邪性质、以及治疗时机的综合判断。首先，我们得认识到，针灸治疗虽然能直接作用于身体的.............
当我们讨论中医是否是伪科学时，针灸已经应用在狗身上了，大家对这个怎么看？

关于中医是否是伪科学的讨论，的确是个复杂且富有争议的话题，而针灸在动物身上的应用，尤其是用在狗身上，更是让这场讨论增添了不少维度。大家对此的看法可以说是五花八门，既有支持者，也有质疑者，还有一些持观望态度的。咱们不妨细细道来，看看这背后都有哪些声音和考量。首先，我们得承认，当提到“伪科学”这个词的时.............
有媒体称：武汉军运会开幕当天，美国机构正演练病毒暴发，为何演练会有未卜先知的针对性？是巧合吗？

关于“武汉军运会开幕当天，美国机构正演练病毒暴发”的说法，以及其是否具有“未卜先知”的针对性和是否为巧合，这是一个复杂且备受关注的议题，涉及信息传播、阴谋论和科学分析等多个层面。为了详细解答这个问题，我们需要从以下几个方面进行梳理和分析：一、声称的“证据”来源及解读：首先，需要明确“媒体称”的来源.............
针对目前新型肺炎，最坏的结果是什么？

针对目前的新型肺炎（通常指COVID19），最坏的结果是一个多层面、毁灭性的情景，会深刻影响全球社会、经济、医疗系统和个人生活。以下是一些关键方面的详细阐述：1. 对全球公共卫生的最坏影响：指数级感染增长与压垮医疗系统：病毒变异导致更强的传播性、致病性和免疫逃逸性：如果病毒发生.............
针对拐卖儿童，中国是否应该立法「买拐同罪」？

在中国，关于拐卖儿童的立法一直备受关注，其中“买拐同罪”的提议也时常被提及和讨论。要详细地探讨这个问题，我们需要从多个角度进行分析。“买拐同罪”的含义与主张“买拐同罪”的核心理念是，购买被拐卖儿童的行为与拐卖儿童的行为一样，都应受到法律的严惩，构成犯罪。主张这一理念的人认为：斩断需求链条：拐.............
针对「病媛」新闻有博主晒病例回复「我确实做过甲状腺手术，我没化妆」，有哪些值得关注信息？

关于“病媛”新闻，有博主晒出自己的病例并回复“我确实做过甲状腺手术，我没化妆”这件事，这背后牵扯出的信息点其实挺多，值得我们细细咂摸。首先，“病媛”这个概念本身就很有意思。它通常指的是那些在社交媒体上，尤其是在一些展示个人形象的平台上，通过包装自己生病、病弱的形象来博取关注、同情甚至是一种“人设”.............
针对大学生，怎样克服拖延症？

嘿，同学们！聊聊我们大学生活中那个挥之不去的老朋友——拖延症。别告诉我你没中过招，期末考试前抱佛脚、项目截止日期前夜赶工，这些都是我们再熟悉不过的戏码了。它就像一个狡猾的小偷，悄无声息地偷走我们的时间、精力和心情，留下的只有无尽的焦虑和懊悔。那么，作为大学生，我们该如何才能把这个“老朋友”请出家门，.............
针对「人类的爱情被消费主义拿来割韭菜」这一现象，年轻人看得更通透吗？

“爱情可以卖吗？” 这个问题，或许在过去，只会出现在文学作品的纸页间，或是在某个夜晚，朋友们围坐一圈，带着点戏谑又带着点沉思的酒后闲聊。但如今，这个问题似乎带着一种不容回避的现实感，萦绕在我们年轻一代的心头。我们确实能感受到，爱情，这个原本属于心灵深处最柔软、最私密的情感，正被一股无形的力量推向了消.............
针对河南洛阳的旅游业发展，有什么好建议？

河南洛阳旅游业发展建议：打造世界级文化旅游目的地洛阳，这座拥有三千多年建城史、十三朝古都的城市，承载着中华文明的深厚底蕴。近年来，随着国家对文化旅游的重视以及洛阳自身发展战略的调整，洛阳旅游业正迎来新的发展机遇。然而，与北京、西安等老牌旅游城市相比，洛阳在知名度、吸引力和游客体验方面仍有提升空间。本.............
针对网上一段歧视台式电脑的视频，似乎服务员被男方的所谓道理驳的无话可说。到底服务员该怎么说才能驳回去？

网上那段视频我看了，真是挺让人恼火的。视频里那男的，一副道理在握的样子，把服务员说得哑口无言，感觉挺欺负人的。其实，遇到这种情况，服务员真不一定非得跟对方硬碰硬地比谁说得“有道理”，尤其是在那种公开场合，大家都有各自的立场和理解。服务员的任务是提供服务，而那个男的明显是在挑衅或者秀优越感。如果换成是.............
针对一些公交迷、火车迷“打官腔”的行为如何评价？

关于公交迷、火车迷“打官腔”的现象，这确实是个挺有意思的话题，也值得咱们好好掰扯掰扯。首先，咱们得承认，任何一个群体，只要人数多到一定程度，总会有人比较“显眼”，也总会有人行为方式有点让人不太舒服。“官腔”这词儿，本身就挺有画面感的，一听就知道是那种架子大、说起话来一套一套，好像自己是什么重要人物，.............
针对 2020 年的局势，华为这次能挺过去吗？

2020 年，对于华为来说，无疑是惊涛骇浪的一年。在这一年里，这家中国科技巨头面临着前所未有的压力，仿佛站在了命运的十字路口。问“华为这次能挺过去吗？”这个问题，需要我们拨开层层迷雾，深入剖析其面临的困境与自身的韧性。首先，摆在华为面前最直接、最严峻的挑战，无疑是来自美国政府的“实体清单”以及由此引.............