问题

如何系统的分析甲午中日战争?

回答
甲午战争,这场以东亚霸权为赌注的冲突,不仅仅是中国近代史上的一个分水岭,更是深刻影响了整个亚洲格局的重大事件。要系统地分析这场战争,我们需要从多个维度深入剖析,而不仅仅是列举几个战役的胜负。这需要我们跳出简单的胜败叙事,去探究其深层的原因、严峻的过程以及深远的影响。

一、战争爆发的深层根源:不可忽视的时代背景与导火索

任何一场战争的爆发,都不是偶然的。甲午战争的根源,可以追溯到19世纪末期东亚地区剧烈的社会变革和国际力量的重新洗牌。

日本明治维新后的崛起与扩张野心: 这是最直接也最核心的因素。日本在明治维新后,迅速学习西方先进的政治、经济、军事制度,实现了国家的现代化。然而,这种“殖产兴业,富国强兵”的策略,并非仅仅为了自保,更孕育了强烈的对外扩张欲望。在经历了改革的阵痛后,日本迫切需要通过对外战争来巩固国内统治、转移社会矛盾,并获取资源和市场。朝鲜作为连接日本和中国大陆的战略要地,自然成为其扩张的首要目标。从政治层面看,日本国内“征韩论”甚嚣尘上,成为一股强大的政治推力。

中国晚清的衰败与改革的滞后: 与日本的锐意进取形成鲜明对比的是,中国晚清政府正处于一个内忧外患、积重难返的时期。虽然自19世纪60年代以来,洋务运动开启了“师夷长技以制夷”的自强之路,取得了一些成就,如建立新式海军、陆军和军事工业。但是,洋务运动的根本目的是维护清朝统治,其改革是“中学为体,西学为用”,并未触及封建制度的根本。这种有限的改革,在面对脱胎换骨的日本时,显得捉襟见肘,国力对比早已悄然发生变化。更致命的是,清政府内部的腐败、派系林立、政令不畅,以及对西方政治制度的抵触,都严重削弱了国家的整体实力和应对危机的能力。

朝鲜的政治危机与列强的角力: 朝鲜当时是中国的藩属国,但其国内政局动荡,亲日、亲华、亲俄等政治势力犬牙交错,尤其是日本在朝鲜的影响力日益增强。日本利用朝鲜内部的矛盾,尤其是1884年甲申政变后,进一步扩大在朝鲜的政治和军事存在。朝鲜问题成为中日两国矛盾激化的焦点,任何一方在朝鲜的优势扩大,都会被另一方视为对其自身利益的严重威胁。

国际力量的纵横捭阖: 19世纪末,欧洲列强在全球范围内进行殖民扩张,东亚也未能幸免。西方列强虽然名义上支持中国的独立,但也在暗中支持日本的发展,以牵制中国,同时也在觊觎中国的土地和利益。比如,英国对日本在远东的扩张有所默许,因为日本的扩张可以在一定程度上遏制俄国的势力。在这种复杂的国际环境中,日本的扩张有了更大的活动空间。

导火索:朝鲜东学党起义与日本的出兵: 1894年初,朝鲜爆发了大规模的东学党起义,农民军攻占了许多地方。朝鲜政府请求中国派兵协助镇压。中国依照惯例派兵前往,并通知了日本。然而,日本却抓住这个机会,以保护日本在朝鲜侨民和财产为名,也派遣了大量军队前往朝鲜,并在中国撤兵后,悍然要求中国同意日本在朝鲜的“改革”。中国拒绝了这一无理要求,日本随即在丰岛海面挑衅中国海军,挑起了战争。

二、战争进程的严峻分析:从宏观到微观的审视

甲午战争的进程,展现了双方在战略、战术、军事装备、指挥体系等方面的巨大差异,也暴露了中国军队在思想和体制上的根本性问题。

战略层面的错判与失误:
中国: 晚清政府对于战争的准备和战略构思是混乱而被动的。虽然李鸿章在军事改革上付出努力,但整体战略上仍存在严重问题。首先,缺乏清晰的战略目标,对日本的扩张意图认识不足,寄希望于通过外交手段解决问题,而非做好充分的军事准备。其次,将战略重心放在黄海海战,寄希望于通过海战的胜利来阻止日军登陆,但未能有效配合陆战。最后,陆军兵力分散,指挥系统混乱,缺乏统一协调的作战计划。
日本: 日本则有明确的战略目标——“征韩灭清”,并为此制定了周密的计划。其战略核心是速战速决,通过闪电战击溃中国军队,占领关键战略要地,迫使中国屈服。其战略部署上,海军先行,通过海战取得制海权,然后陆军登陆朝鲜和中国东北,夹击中国主力。

海战的失利与转折:
黄海海战(1894年9月17日): 这场战役是中国海军北洋水师与日本联合舰队的关键一战。
装备与技术: 北洋水师虽然拥有当时世界上最先进的定远、镇远等铁甲舰,吨位大,火力强。但由于长期缺乏维护和弹药补充,许多火炮已不再处于最佳状态。日本联合舰队虽然舰船吨位相对较小,但更新更灵活,且普遍装备了性能更好的速射炮,其训练水平和射击技术也更为娴熟。
战术与指挥: 北洋水师在战术上相对被动,未能充分发挥其舰船的优势,尤其是未能有效组织鱼雷艇协同作战。指挥官丁汝昌虽然勇猛,但缺乏灵活的应变能力,未能及时调整战术。而日本联合舰队司令伊东祐亨则指挥得当,战术灵活,通过舰艇的机动和火力集中,逐渐占据了优势。
结果: 北洋水师在此次战役中损失惨重,包括致远、靖远、经远、来远、超勇、扬威等舰沉没,平远受重伤。虽然北洋水师的主力舰“定远”、“镇远”幸存,但已失去作战能力。日本联合舰队也遭受一定损失,但整体实力保存完好,取得了黄海海战的胜利,获得了制海权。
威海卫海战(1895年1月至2月): 黄海海战后,北洋水师退守威海卫。日本陆军随后登陆山东,从陆地对威海卫形成包围。
陆海协同: 日军在陆军的强大攻势下,成功封锁了威海卫港口,并集中炮火轰击北洋水师的军舰。
孤立无援: 北洋水师孤立无援,弹药耗尽,士气低落。在刘公岛上,面对陆上日益逼近的日军和海上封锁,军心涣散。
结局: 最终,在丁汝昌殉国后,北洋水师全军覆没,威海卫陷落。这场战役标志着中国海军的彻底失败。

陆战的溃败:
平壤之战(1894年9月15日): 这是陆地上日军与中国军队的第一次大规模交锋。
兵力与装备: 参战的清军以盛军(盛怀宣节制)、毅军等部队为主,总兵力约一万余人。日军则拥有约七千余人的精锐部队,其装备和训练都优于清军。
战术: 日军采用了现代化的陆战战术,包括炮火压制、步炮协同、迂回包抄等。清军则沿用传统的防御战术,阵地设置不合理,且缺乏有效的火力支援和预备队。
结果: 清军在此次战役中惨败,伤亡近三千人,丢失了平壤。日军乘胜追击,基本占领了朝鲜。
鸭绿江之战(1894年9月24日): 清军在鸭绿江防线上的抵抗也未能奏效。日军利用其优势装备和战术,轻松突破了中国军队的防线。
辽东半岛战役与旅顺大屠杀(1894年10月至11月): 随着日军攻占朝鲜,战火迅速蔓延至中国辽东半岛。
旅顺的陷落: 日军在旅顺的攻坚战中,凭借其优势兵力和火力,迅速突破了旅顺的防线。驻守旅顺的清军士气低落,抵抗微弱。
旅顺大屠杀: 占领旅顺后,日军进行了长达四天的人道主义灾难——旅顺大屠杀,屠杀了约2万名当地居民,无论男女老少,都未能幸免。这一事件,充分暴露了日本军队的野蛮与残酷,也成为侵华战争早期的一个血腥注脚。
其他战役: 如海城、营口等地的战斗,也无一例外地以清军的溃败告终。

军事思想与指挥体系的落后:
清军: 军事思想上,仍停留在“天朝上国”的思维模式,对日本的军事实力和战略意图认识模糊。指挥体系混乱,各部队之间缺乏协同,军令不畅,李鸿章等洋务派官员虽然努力改革,但其改革不彻底,未能建立起一套现代化、统一的军事指挥体系。军队的士气和训练水平也普遍不高,贪腐现象严重。
日军: 学习和借鉴了西方先进的军事思想和组织模式,建立了现代化的军队体制。其参谋制度完善,能够进行周密的作战计划。军队训练有素,士气高昂,指挥体系清晰高效。

三、战争的惨痛结局与影响:一个时代的巨变

甲午战争的结局,对于中国来说是灾难性的,其影响深远而广泛。

《马关条约》的签订: 战败后,中国被迫与日本签订了屈辱的《马关条约》。
割地赔款: 中国割让辽东半岛(后因俄国等国干涉退还,但中国为此支付了三千万两白银“赎辽费”)、台湾及其附属岛屿、澎湖列岛给日本。巨额的战争赔款,几乎掏空了清政府的财政。
开放通商口岸与设厂特权: 日本获得了在中国更多通商口岸的特权,并享有在中国通商口岸投资设厂的权利。这极大地便利了日本的资本输出和经济侵略,加剧了中国半殖民地化程度。
承认朝鲜独立: 《马关条约》的签订,意味着中国彻底放弃了对朝鲜宗主国的地位,为日本最终吞并朝鲜铺平了道路。

中国社会民族危机空前加剧:
丧权辱国,民族意识觉醒: 《马关条约》的签订,标志着中国近代以来“师夷长技以制夷”的洋务运动彻底破产,中国的国势跌入低谷。国人在遭受如此奇耻大辱后,民族危机意识空前高涨。维新变法运动(戊戌变法)和后来的辛亥革命,很大程度上都是对甲午战败的直接回应,希望通过政治改革来挽救危亡的国家。
列强瓜分中国的野心膨胀: 甲午战争的结局,使得列强看到了中国虚弱的本质,纷纷加紧了对中国的瓜分和侵略。继日本之后,俄国、法国、德国、英国、美国等国纷纷在中国强占租借地、划分势力范围,中国的民族独立面临着严峻的威胁。

日本的崛起与东亚格局的改变:
日本的“黄金时代”: 甲午战争的胜利,为日本带来了巨额的战争赔款和新的殖民地,极大地刺激了日本的经济发展和工业化进程。日本一跃成为亚洲的强国,并在国际舞台上占据了重要的地位。
东亚霸权的形成: 通过甲午战争,日本彻底取代了中国在东亚的传统地位,确立了其在朝鲜和中国东北的优势,并开始逐步实现其“大东亚共荣圈”的野心。东亚的国际关系格局发生了根本性的改变。

思想文化领域的震荡:
对传统文化的质疑: 甲午战争的失败,使得中国知识分子对以儒家为核心的传统文化产生了深刻的质疑,开始反思中国落后的根源,寻求新的思想和出路。
西方思潮的涌入: 战败后,西方民主、共和、社会主义等各种政治思潮在中国迅速传播,为后来的政治革命奠定了思想基础。

四、总结与反思:历史的经验与教训

甲午战争是中国近代史上一次具有决定性意义的战争,其失败并非偶然,而是多种因素长期积累的结果。

制度的落后是根本原因: 表面上是军事装备的差距,实际上是中国封建制度的腐朽和改革的滞后,无法支撑起一个强大的国家机器。
思想的僵化是致命伤: 晚清政府和统治阶层固步自封,缺乏革新意识,无法应对时代的变化,更无法激发全民的抗争意志。
改革的非彻底性是软肋: 洋务运动虽然取得了一定的成就,但其“中体西用”的根本框架,未能从根本上改变中国的落后面貌。
民族意识的觉醒是必然: 战败带来的巨大痛苦,最终激发了中华民族的觉醒和反抗,为后来的革命埋下了伏笔。

甲午战争的深刻教训,至今仍值得我们深思。一个国家要想在国际舞台上立于不败之地,必须坚持改革开放,不断增强自身实力,同时也要保持警惕,洞察时代变局,才能避免重蹈历史覆辙,真正实现中华民族的伟大复兴。这场战争留下的不仅仅是屈辱的条约和惨痛的记忆,更重要的是它以一种血淋淋的方式,为我们揭示了落后就要挨打的真理,也为中华民族的自强不息和民族复兴注入了沉重的历史动力。

网友意见

user avatar

从自己被封的账号上拿过来的,修改了很多,就不扯学术规范的淡了。


其实问题可以这样提,what we can learn from甲午战争?

先提个问题,既然皇国的命运如此重要,为什么对于美日实力差距巨大有着清楚认识的山本五十六还是选择了带领他的联合舰队穿越北太平洋,空袭珍珠港?

他本来可以选择在江户城门前切腹的啊。

要么他不相信日本必败,要么他压根就不是为了天皇而战。

当山本在观舰式上看着联合舰队中巨大的航空母舰缓缓地驶出东京湾,会不会有那么几分钟,在一片片用过的卫生巾中,彻底的相信了,大和武运长久,而这支远远超过日本国家承载能力的联合舰队就是大和的武运。事实上,不到半个世纪,联合舰队就已被世人所遗忘,没人记得曾经是世界第二的日本海军,也没有人记得日本人开创了航空母舰时代纵横大洋的时代,更没有人记得那天的观舰式,天皇讲了些什么傻逼兮兮的废话。所谓自high之后,一地鸡毛,和大片大片用掉的卫生巾,就是日本人折腾海军半个世纪的结果。

吐槽完毕,正文如下。

发生在两个甲子年前的这场战争,表面上来看,这是一场力量悬殊,几乎可以预测结果的对决,但是却打出了出乎意料的结果,尤其是从现代的观点来看,日本人在GDP只有大清五分之一不到的情况下,成功了歼灭了中国人的第一支近代化海军,宣告了所谓的同光中兴政治上的破产,还拿到了天文数字一般的赔款,割走了台湾,实行了长达半个世纪的殖民统治。不仅如此,东亚的秩序在如此戏剧化的一场战争之后,一步一步的陷入了持续了半个世纪的无秩序深渊,直到两颗原子弹分别被投下到广岛和长崎之时,东亚才正挣扎着从无秩序的噩梦中缓慢的苏醒过来。

系统的分析不是为了怀旧和点评人物,而是为了为下一次大规模的区域冲突做好准备,不仅要在军事策略和武器装备上面做好充分的准备,更重要的是需要对冲突所带来的政治影响做好充分的评估,在某种程度上,搞清楚为何而战,比在军事上打赢战争更为重要。

为什么拥有巨大资源的清政府在执政的晚期,未能在洋务运动的推动下维持住东亚秩序的完整性,不仅打输了一场军事实力对比并不悬殊的战争,而且在政治上破产的如此彻底,对于一个已经走上了近代化旅程的国家来说,这不啻是一个百年天问。

倘若是刘铭传替代丁汝昌坐镇北洋水师,那旅顺口的两万人也许就可以不死了,这是我对甲午战争唯一的惋惜。

剑桥中国史里面写到,

中国的优秀分子一代接一代地努力应付从帝国时代晚期继承下来的国内问题,回答工业化的西方提出的历史悠久的挑战,这种努力在1949年达到了一个新的阶段。中央政府在这一年获得了对中国大陆的完全控制,因而实现了很长时间以来所渴望的国家统一。此外,中央政府还首次承担了国家的体制、经济和社会的全面的现代化工作。下几个10年的历史将有世界上未曾见过的社会工程方面的规模最大的试验。

甲午战争的爆发,对于中国的决策者们来说,更大的程度上是一场政治想象中的战争,很难从清政府后面一些列的行为当中看出来,开战之前对于这场的战争的政治风险有过详尽的评估,换句话说,爱新觉罗们根本不知道自己面对的是一场决定东亚百年政治秩序的王者之战,也不知道输赢会对今后历史产生何种的影响。而对面的日本人,无论从政治野心还是历史实践来看,对这场战争的到来都充满了渴望和精心的准备。丰臣秀吉两个世纪前的努力对于伊藤博文们不仅是战略方向的启发,更多的还有实际的指导作用,朝鲜的地形地貌,人文地理,中国军队出征在外的军事策略和政治考量,他们对于传统意义上的中国和朝鲜的情况,已经是洞若观火,烂熟于心,深刻的了解所谓大和民族将要面对是一场何等意义的战争,以及战争潜在的政治影响和最有价值的战利品是什么。

具体来看的话,第一,大清毕竟是中央帝国,幅员辽阔,人口众多,从这样的实力对比来看,政府很容易有未尝不可以一战的倾向;第二,光绪皇帝需要一场政治想象中的战争来为其亲政奠定基础,这一点从后面颐和园的建造对于海军军费的侵蚀就可以看出来,又jb要打仗,又jb不更新军备,不是政治想象中的战争是什么;第三,中日之战最开始的出发点是朝鲜问题,这也是为什么清政府从来没有认真的考虑过这场战争的后果会演变为一场政治问题,因为打输了最多朝鲜扔给日本人而已,清廷当时自顾不暇,本身对于朝贡国也没有多少兴趣管了,怎么可能预知得到后面的政治大讨论以及引发的动荡;第四,同光中兴让清政府多少有点自信也是真的,至少有了个账面上亚洲第一的海军。

总结来看,大清的状态基本是高估自己的改革开放之后的战争能力,也没有认真的研究过打输了会怎么样。

日本这边对于形势则清楚的多,虽然从愤青舆论的角度上,大家多次喊,皇国命运,在此一战之类的;但是现实的评估下来打输了,日本人也不会失去什么,清政府也不会拿日本怎么样,最多接着朝贡就是了,因为问题的出发点是朝鲜,后来从北洋海军的使用上,大家也的确没有看出来中国人会拿日本本土怎么样。所以对于日本政府来说,这才是一场理想中的战争。而日本的军事组织,不夸张的说,在技术层面,从情报的收集,分析到具体的战斗如何组织,实施等等(战略的不足,几十年之后才会暴露出来,这里就不扯了)都是当时世界上不落后的。至于如何理解打输了,没事,简单:天皇又不会下台,所以没事,这一点后面的例子会给出一个说明。

所以开战之前,日本是知己知彼,毫无顾忌,而且准备充分。

所以,对比当时的情况,从现在的角度来看,就成了一场GDP第一”的国家,打输了一场“影响巨大”的战争。笨蛋当然不止晚清一家,当西班牙的无敌舰队扬帆驶向英吉利海峡的时候,菲力2.0大概这么个心态,然后的故事就是西班牙帝国就一步步的走上了崩溃的不归路。

下面开始稍微复杂一点的分析,来破解拥有巨大资源的清政府在经过了近代化改造之后,已然输掉了这场历史意义重大的东亚王者之战。

战争的胜负,尤其是成规模的局部冲突,其结果主要是取决于交战国愿意而且能够在这场战争中投入的绝对资源对比。毫无疑问,日本人绝对资源的投入数量是远远超过晚晴的。

从参战人员的素质来讲,当时的日本陆海军是当时帝国的绝对精英,而当时大清的帝国精英恐怕还在奋战于考场之上琢摩圣人之言吧,感兴趣的话,可以去看日本陆军大学和海军大学的历史。戊辰战争和西南战争的参与者们,用了15年的时间把他们战场上经验系统地传授给了下一代的日本军事指挥官们。1880年左右毕业的军校生,参加工作15年,正值壮年之时,赶上1895甲午战争。而淮军的将领们,已然是近10年未操兵戈的状态了,刘铭传最后一次重大的军事行动,是在击退法国人的1885年,距离下一次开战,还有整整10年。参战者宝贵的军事经验就这样慢慢地在官场和酒楼里面消磨殆尽。第二个因素是军人的工资结构,国共后来的军队战斗力对比清楚的显示,良好的工资结构对于军队的战斗力有着不可忽视的巨大影响,日本陆军的待遇结构一直到二战都是日本陆军士气旺盛的一个重要原因。第三个因素,当时的日本军人的培养模式是领先于中国的甚至是在当时的世界上也堪称top 5,后来的二战以及战后日本的重新崛起,均和那两个著名的军校分不开关系。所以日本人是把国内最好的人力资源投入到了战场上,外加良好的奖励措施。这一点可以对比着商鞅变法之后,秦国的快速崛起。

从军备的质量来看,日本人当时陆海军装备比清政府要领先大概五年,这又是个要命的战列舰摩尔定律时代,5年的差距最后在战场上就是致命的。北洋是大炮巨舰,日本人则是以速度为特点,打完了才知道,大规模的速射炮比NB一炮的效率高。然而在当时,不打是没有人知道的。但是同样需要指出的是,北洋海军并非那样不堪,日本海军也并非那么厉害等等,举要补充说明的是,甲午中日海战实际上是近代史上第一次蒸汽舰队海上决战,西方国家也都没有什么经验的,真的是笨鸟先飞,菜鸟先打。

从政府的角度来看,清政府的能调用的绝对资源虽然超过日本,但是无法全部用于这场战争,因为家大业大,担心的问题比日本人多太多了,要知道这是一个30年前才平定几十万人造反的国家,差点被人赶回东北老家啊;日本政府就不用担心最高首脑会被取代的问题,打输了最多首相滚蛋,天皇还是天皇。危机四伏引用如下,

李鸿章在日本明治维新的初年就看清楚了日本是中国的劲敌。他并且知道中国的胜负要看哪一国的新军备进步的快。他特别注重海军,因为日本必须现在还上得胜,然后能进攻大陆。所以他反对左宗棠以武力收复新疆,反对为伊犁问题与俄国开战,反对为越难问题与法国打仗。他要把这些战费都省下来作为扩充海军之用。他的眼光远在一般人之上。

实际上,两个反对都没用,全打了

然而倘若局限在甲午一年,很容易得出由左公领导的收复伊犁的军事行动是可以延后的甚至是避免的,实际上,在东南西北四个方向同时着火的情况下,如果不是坚决的在西北和西南用兵,乌鲁木齐和昆明现在是不是我们的都是一个值得怀疑的问题。这两个方向的战争不是存在政治辩论中,西北问题的解决是左公对于林则徐政治遗产的继承,而中法战争则正式的开启了中国近代海军的建设,马尾海军学校正是在中法战争之后才建立了起来。

然而,如果对比当时财政收入在GDP里面的比重,现在中国人搞不好会让爱新觉罗门回来掌权吧,低的令人发指啊,中央真tm穷啊,不然哪里轮得到南方造反啊。日本人则是准备的相当充分,从战略的角度,引用如下,


从战术的角度,日本人趁着北洋海军访问日本的时候,近距离的测量了北洋海军的主力舰船的尺寸,直接服务于后来的甲午海战的海上炮击。

另外扔上一个对比,



这三个因素放在这里,北洋海军的前途就岌岌可危了,所以头脑还清楚的李鸿章极力避战,至于中堂大人到底是为了保存私兵,还是为国为民,我等也不好妄加揣测了。

以上四个对比都是可以用GDP转换战争能力指数来表征的。一般来说,高转换率的国家,精英从军的比率较高,对于军备也会很更敏感,政府对于战争的准备也会更充分,而行政命令也会被高效率饿执行。这些对于一场局部战争,全是加分。当然后来我们知道还有世界大战和冷战,一味的拔高转换率,会导致国民经济的崩溃和帝国秩序的坍塌,苏联解体就是最近的例子。

为什么日本能够较清政府投入更多的资源于这场战争呢?

因为日本的战略目的非常清晰,现实的压力也很大。日本人多地少,不扩张是没有活路的,不扩张天皇能不能传下去可能也会成为问题的,山县有朋们在几乎平行的时间里面,和曾国藩和李鸿章们干着同样性质的脏活,为了维护天皇以及其背后的政治利益,对内打了两次内战,分别是戊辰战争和西南战争。在内战爆发之前,黑船已经来访过了,在黑船之前,天皇作为无权无势的吉祥物已经好多年了。从这角度来看,明治维新的合法性就是建立在应对外来挑战上面的。那个从朝鲜入手的路线图,是丰臣秀吉留给日本下层意义最为重大的政治遗产。虽然后面大家总是说,什么侵华是军人绑架政府干出来的事情,纯粹是扯淡,军队对外侵略是国家行为,管你是不是民意还是绑架。这是驱动力的问题,是想不想的问题。下面是能不能的问题,我手上没有两国当时财政收入占GDP的比例对比,但是我猜,有了如此之强的驱动力,想来那时候的日本人的税负应该不轻吧,而大清当时的官员,应该是不用交什么个人所得税吧。

这是打起来的状态对比,我们不妨做个假设,来加深对于这个问题的理解:清政府是否能够通过优化上面的四个条件,即增大绝对资源的投入来打赢这场战争?

事实上,历史已然优化过了,不然辫子们就直接被日本人直接赶回东北老家了,几十年以后,还真是日本人让爱新觉罗们又当了一次皇帝啊,两个亿的银子真是没有白花。

第一,如果不是太平天国造反,也就不会有洋务运动这回事了,更不用说北洋一派了,历史已经把当时能打的放到了军舰上(真要是一对一对比将领的素质,北洋一派,不见得输给日本人),北洋一派,虽然不是军校出身,但是确实战场打出来的啊。所以当时战场上中国人,不是后面的张学良,张人渣,即便如此,逃跑也是北洋海军的一大特点。

第二,晚晴的军备并不是导致那场战争失败的主要原因,恐怕连原因都不一定能算进去,50年后,同样是因为朝鲜问题,志愿军就打出了中国人的地位,在军备落后至少20年以上的条件下。

第三,政府的态度以及调配资源的能力,满朝文武都是在叫嚣着打啊,打啊,反观50年后,大概就老毛一个人说,我们要在朝鲜搞死美国人。所以,淡扯多了,真的会伤到jb的。实际上,清政府经过镇压太平天国之后,资源的调配和协调能力已然是大幅长进了。

第四,至于北洋一派后来尾大不掉,做掉了清政府,倒是可以看做是内部命令执行效率高的一个侧面吧。

既然这些条件都被优化了,为什么还是打不赢?

再优化的电子管也搞不过晶体管。

举个例子吧,日本是没有军阀的。从军对于当时的日本人来说,是一个可以荣誉天皇实现社会地位同时可以发财致富的路子,尤其是第一点,荣誉天皇,导致了日本是军国主义但是却没有军阀。这一点对于后世的历史走向,影响深远。对比中国后来的军阀,发财倒是不假,可是军队丝毫没有荣誉感,大部分时间是在为长官的私利而战,这样的部队怎么能用来保家卫国,应对国家间的冲突呢?而军队国家化,荣誉化的历程,不幸的,大概也开始于晚晴那个年代,此前这个概念也是稀薄的可以。光绪泉下有知,估计要哭死了,爷们比崇祯还tm苦命啊!就不扯什么别的国家动员法令之类的了。说白了就是日本人那个是国防军,北洋海军充其量就是一支升级版的地方武装,用地方武装解决国家的问题,不逃跑是不可能的事情,张学良,张人渣30年之后又一次证明了这个观点。

扔一个日本人买船的例子,


读出了什么没有?日本国防军:保家卫国的信念为一;法制观念为二,天皇至高无上为三。

再举个例子吧,当张之洞们还在为中学为体,西学为用进行小规模的精英讨论的时候,日本人已经开始启动教育近代化了,如果计算受教育的人口数量,中国绝对多于日本,但是如果说平均受教育年限,那个时代的日本估计得是中国的倍数,这个纯粹是瞎猜的。这一点恐怕和普鲁士对抗法兰西的情况差不多。而且日本人没有包袱,不必想什么是否背叛祖宗的问题,直接西方的拿过来用就是了,海军本科的教材就是纯英文,不翻译。

第三个例子就从民族性的角度来看一个战术问题,大家知道日本刀的工艺一直都是独步天下,日本人的军械性能承袭了日本刀的特质,而北洋海军的炮弹质量问题,丁汝昌要是都有那些高质量的炮弹,两国的胜负恐怕就不是那么短时间就能分出来的了。

最后回到那个气势恢宏的前言那里了,如果你把那场战争理解为一次半工业化的地方对于古老的中央帝国的挑战,问题就清楚了。

旧式权力组织模式和技术条件已经无法支撑一个一千万平方公里以上的大帝国的统一运作,在没有找到新的体制,技术和方法之前,帝国的精英对于来自边陲的挑战的无力应对几乎是必然的情况,无论危机来自于日出之国还是丝绸之路。然而50年之后,古老的帝国则以一种令人惊讶的模式整合了分别来自传统与现代的力量,重新使自己走上了被中断的千年以来的文明扩张之路。

所谓中华文明的独特魅力,波澜壮阔一百年,恐怕就是体现在这里吧。

遗憾的是,很多中国人看不到这个结论。

------------------------------------------------------------------------------------------------

这里顺道讲两个事情。

颐和园的那个问题,据说是挪用了海军军费,后来有人考证,那笔钱只是名义上是海军的,但实际上本来就不是做军费用的,所以估计不存在什么海军军费被挪用的问题,晚晴的言官们能让李鸿章们四处下不了台,要真有挪用军费的事情,估计要翻天了。

北洋海军的训练问题,有空大家可以翻看海战的命中率,北洋海军的问题不在打得是不是准,而在于怎么打,不在于普通士兵,而在于将官层面上的战略战术,反倒是日本人,喊着严格训练,真的打起来,命中率从未见的有多么高。


引用如下,

《浩瀚的大洋是赌场》

《剑桥中国史》

《中国近代史》 蒋廷黻

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有