为什么很多Python开发者写GUI不用Tkinter，而要选择PyQt和wxPython或其他？

许多Python开发者在选择GUI框架时，倾向于PyQt、wxPython等，而非Tkinter。这背后有着多方面的原因，涉及到功能、性能、易用性、社区支持以及项目需求等多个层面。下面我将从几个关键角度来详细分析这个问题：

1. 功能与控件的丰富度：

Tkinter，作为Python的标准库，其优势在于“自带”，无需额外安装，上手简单。但它的控件集相对基础，提供的控件种类和样式都比较有限。如果你需要实现一些复杂的UI元素，比如：

高级控件：像表格（Grid/Table）、树形视图（Treeview）、高级进度条、滑块（Slider）以及更精美的按钮和复选框样式等，Tkinter的原生控件往往难以满足需求，或者需要大量的自定义绘制，工作量巨大。
多媒体集成：对视频、音频的播放支持，或者集成图片格式的复杂处理，Tkinter的能力相对薄弱。
布局管理：虽然Tkinter有`pack`、`grid`、`place`等布局管理器，但对于复杂、响应式的界面布局，其灵活性和易用性不如更现代的框架。PyQt和wxPython提供了更强大、更直观的布局工具，比如Qt的Designer（用于可视化布局设计）和wxWidgets的Sizers，它们能够更轻松地创建自适应屏幕尺寸、不同分辨率的界面。

相比之下，PyQt（基于Qt）和wxPython（基于wxWidgets）都拥有非常庞大且功能丰富的控件库。Qt尤其以其现代感、高度可定制化的控件和强大的布局能力而闻名。wxPython则提供了更接近原生操作系统的外观和感觉，控件也非常全面。

2. 性能与效率：

对于大多数中小型应用，Tkinter的性能是足够的。但当界面变得复杂、数据量增大、或者需要频繁刷新UI时，Tkinter的性能瓶颈可能会显现出来。

底层实现： Tkinter是Python的一个薄包装（wrapper），底层是Tcl/Tk解释器。虽然Tcl/Tk本身性能不俗，但Python与Tcl/Tk之间的桥接有时会带来一定的开销。
事件处理：对于高频率的事件处理和UI更新，PyQt和wxPython通常能提供更优的性能表现。它们通常是C++库的绑定，底层代码经过优化，能够更高效地处理UI事件和渲染。
多线程：在多线程编程中，Tkinter在更新UI方面存在一些限制，需要通过`after`方法或者线程安全的消息队列来间接更新。而PyQt和wxPython在这方面提供了更完善的支持，允许在子线程中进行数据处理，然后安全地更新UI。

3. 外观与用户体验 (Look and Feel)：

这是Tkinter最常被诟病的一点。

原生风格缺失： Tkinter的控件外观相对简单和“过时”，它主要依赖Tcl/Tk的默认样式，在Windows、macOS和Linux上的外观差异较大，且往往不能很好地融入操作系统的原生主题。开发者想要实现漂亮的、符合现代审美的界面，需要付出大量的额外努力去自定义绘制。
高度可定制性： PyQt和wxPython在这方面提供了极大的优势。PyQt通过Qt Style Sheets（CSSlike）可以非常灵活地修改控件的外观，实现各种时尚的设计。wxPython同样提供了丰富的样式选项，并且能够更好地模拟原生操作系统的外观，让应用程序在不同平台上看起来更统一、更自然。

4. 开发效率与工具支持：

虽然Tkinter易于上手，但当项目规模扩大时，其开发效率和工具支持的不足就显现出来。

可视化设计工具： PyQt提供了Qt Designer，这是一个强大的可视化UI设计工具，允许开发者通过拖放控件、设置属性、设计布局来快速创建界面原型，极大地提高了开发效率，并能生成UI文件（.ui），再由PyUIC工具将其转换为Python代码，或者直接在运行时加载。wxPython也有类似的一些第三方可视化工具，虽然可能不如Qt Designer成熟，但也能提供帮助。Tkinter缺乏官方或广泛使用的可视化设计工具，大部分工作需要手动编码完成。
IDE集成：像PyCharm这样的主流Python IDE对PyQt和wxPython提供了更好的集成支持，例如代码补全、调试、UI文件的预览等。
文档与社区： Qt和wxWidgets都拥有非常成熟和庞大的开发者社区，提供了海量的文档、教程、示例代码和论坛支持。遇到问题时，更容易找到解决方案。Tkinter作为标准库，虽然文档也不错，但社区活跃度和解决复杂问题的深度讨论可能不如前两者。

5. 项目规模与复杂性：

对于简单的脚本或者小型工具，Tkinter完全足够。但如果开发的是一个功能全面、界面复杂、需要良好用户体验的企业级应用、大型项目或者需要频繁更新迭代的产品，那么Tkinter的局限性就会非常明显，开发和维护的成本会急剧上升。

PyQt和wxPython更适合构建大型、复杂、功能丰富的桌面应用程序，它们提供的工具和库能够更好地应对项目的增长和演进。

6. 授权问题：

Tkinter：作为Python标准库的一部分，它是完全免费且不受任何限制的。
PyQt： PyQt由Riverbank Computing开发，它有两个主要许可证：
GPL（GNU General Public License）：如果你的应用程序遵循GPL协议，可以使用PyQt免费版本。但GPL要求你的应用程序如果是衍生作品，也必须以GPL开源。
商业许可证：如果你的应用程序是闭源的、商业性的，并且不想开源，你需要购买Riverbank Computing的商业许可证。
PySide：尽管PyQt是流行的选择，但Qt官方也提供了Python绑定PySide，其授权是LGPL（GNU Lesser General Public License），通常比GPL更宽松，对于商业应用来说更灵活，因为它不强制要求开源。许多开发者实际上会选择PySide以避免PyQt的GPL限制。
wxPython： wxPython基于wxWidgets库，通常使用MIT许可证或类似的宽松许可证，这意味着你可以免费使用它，并且可以用于闭源的商业项目，而无需开源你的代码。

从这个角度看，wxPython在授权上对商业开发者最为友好。

总结

总而言之，许多Python开发者选择PyQt或wxPython而非Tkinter，是因为：

功能更强大，控件更丰富：能够轻松实现复杂UI和高级功能。
外观更美观，用户体验更好：控件样式可定制性强，能更好地匹配原生操作系统。
性能更优越：尤其在处理大量数据和复杂UI更新时。
开发效率更高：得益于可视化设计工具和成熟的生态。
社区支持更广泛：容易找到解决方案和学习资源。
更适合大型复杂项目：能更好地支撑项目的长期发展和维护。

虽然Tkinter有其易于上手和无需安装的优点，但当项目的需求超越基础功能时，PyQt、wxPython（以及PySide）等框架提供的能力和灵活性，使得它们成为更主流和更受欢迎的选择。选择哪个框架最终取决于项目的具体需求、开发者的技术偏好以及对授权的要求。

网友意见

巧了，Tkinter, wxPython, PyQt 三个我都用过，先给个结论吧，别浪费时间比了，直接用 PyQt。

最高赞说 Tkinter 简单无依赖，没错，但这就是 tkinter 唯一的仅存的优点了，但是请大家注意，Tkinter 的这个 "简单"，是指 "功能少和效果单一”，不是写程序简单明了，真正写起程序来还是 PyQt 最简单清晰。

有些东西你学出来就过时了，比如 “算盘”，比如 Tkinter 和 wxPython；而有的东西你学会了，即便不吃这碗饭，不靠它涨工资，也能在今后一二十年持续受益，比如练习打字速度，比如背单词，比如学习 PyQt。

对于桌面开发，天下武功那么多，PyQt 既是最正统的门派，同时又是一系列综合技术的组合，它近可以同 C++ Qt 无缝整合，解决性能相关的东西；退，又有基于 chromium 的 QtWebEngine ，能在适合跑页面的部分用 html/js 来写页面，并和 python 双向调用，实现类似 cef/Electron 的效果，但是 Electron 这类单一解决方案就只能用 web 技术，想反过来同 native 界面混合开发，基本就傻了，碰到性能问题又不能像 PyQt 那样可以无缝切换 C++ Qt，所以庞然大物 Electron 只适合呆在自己的舒适区。

往左，QtWidgets 可以和传统 C# 的 WinForm pk，往右，Qt-Quick 可以同 WPF/XAML 看齐，因此你可以把 PyQt/Qt 看成一系列界面解决方案的 “超集”，所以学习 PyQt 你学会的是综合格斗术，是名门正派的内功心法，而不是某方向单一的方案，比如 “螳螂拳”。

PyQt 就是一扇门，它通往的是最专业的桌面解决方案的世界。

本回答下很多用 Tkinter 的，用的都太浅了，最高赞用 Tkinter 费力拙略地模仿了个背单词的 anki，也许他不知道，他所模仿的 anki 其实本身就是用 PyQt 开发的。