被篡改的历史教科书在日本的普及率大概是多少？
关于日本被篡改历史教科书的普及率，这个问题比较复杂，需要从几个层面来理解和分析。
首先，我们要明确“被篡改”这个词的含义。在日本，历史教科书的审定制度非常严格，由文部科学省负责。然而，“篡改”在日本的语境下，往往指的是教科书的内容未能充分反映日本在二战期间的战争罪行，对侵略历史的描述过于轻描淡写，或者过于强调日本的受害者身份（例如原子弹爆炸的经历），从而引发邻国（特别是中国和韩国）的批评。一些批评者认为，这些教科书的表述方式歪曲了历史事实，是一种事实上的“篡改”。而另一些观点则认为，教科书是在国家立场上，以符合本国国民认知的方式来编写的，并非恶意篡改。
基于上述理解，我们来谈谈普及率：
1. 官方使用的教科书：
在日本，初中和高中使用的历史教科书，包括“国民”的历史教科书，都需要经过文部科学省的审定和批准才能出版和使用。这意味着，市场上流通的、学校里实际教学使用的历史教科书，都是经过官方程序的。从这个角度来说，所有在日本学校里使用的历史教科书，都遵循了官方的审定标准。
然而，文部科学省的审定标准本身就可能存在争议。批评者认为，这种审定制度本身就容易导致教科书内容向着某种“国家主义”或“民族主义”的方向倾斜，从而使得教科书未能充分批判过去。因此，与其说是“被篡改”的教科书的普及率，不如说是“存在争议的”历史教科书的普及率。
2. 不同教科书出版社的选择：
在日本，历史教科书并非只有一家出版社。文部科学省审定通过的教科书有几家主要的出版社提供，例如育鹏社、历史图说、山川出版社等。学校会根据自己的教学方针和教师的偏好，选择使用哪一家出版社的教科书。
一些日本的右翼保守派团体和政治家，会更倾向于支持那些被他们认为“能够正确地讲述日本历史”的教科书，例如育鹏社出版的教科书，其中一些内容被批评为对侵略历史的辩护或淡化。
而其他更广泛使用的教科书，比如山川出版社等，虽然也需要通过审定，但其内容在表述战争历史时，可能相对更为中立或包含更广泛的视角，但即便如此，也可能因未能达到某些邻国（如中国和韩国）的期望而受到批评。
因此，无法给出一个确切的数字来衡量“被篡改”教科书的普及率。我们只能说，在官方审定范围内的、内容上存在争议的历史教科书，在日本的教育体系中被广泛使用。一些研究表明，育鹏社等出版社的教科书，虽然不是所有学校的选择，但在某些地区或某些学校的采用率正在上升。
3. 民间的认知和讨论：
在日本国内，对于历史教科书内容的批评和讨论一直存在，但主流舆论可能并不像邻国那样强烈地认为教科书被“篡改”了。很多日本民众，尤其是年轻人，可能对这些争议点并不十分了解，或者认为教科书的表述是可以接受的。
关于教科书的争论，更多地是在学者、政治家和特定社会团体之间进行的。一些关注历史教育的非政府组织（NGO）会出版自己的研究报告或评论，指出教科书中的问题，并呼吁公众关注。
总结一下普及率的问题：
从官方角度看： 所有在日本学校里使用的历史教科书都经过了文部科学省的审定。从这个角度，不存在“未被审定”的教科书。
从内容争议角度看： 那些被批评为淡化侵略历史、强调日本受害者身份的教科书，在日本学校体系中被不同程度地采用。没有一个统一的统计数据能准确量化“被篡改”部分的确切普及率，因为“篡改”本身是一个带有强烈价值判断的词汇，并且不同出版社的教科书在内容侧重点上存在差异。
普及程度的影响因素： 教科书的选择受到多种因素影响，包括教育委员会的决定、学校教师的意愿以及社会舆论的导向。一些倡导修正主义历史观的团体一直在努力推动其偏好的教科书。
总而言之，无法给出一个具体的普及率数字。我们可以说，日本教育体系中普遍使用着一部分在历史叙述上存在争议的教科书，但这些争议的程度和认知在日本社会内部以及国际社会之间存在差异。 这个问题更关乎的是日本如何理解和教授其近现代历史，以及这种理解如何与国际社会产生互动。
首先，我们要明确“被篡改”这个词的含义。在日本，历史教科书的审定制度非常严格，由文部科学省负责。然而，“篡改”在日本的语境下，往往指的是教科书的内容未能充分反映日本在二战期间的战争罪行，对侵略历史的描述过于轻描淡写，或者过于强调日本的受害者身份（例如原子弹爆炸的经历），从而引发邻国（特别是中国和韩国）的批评。一些批评者认为，这些教科书的表述方式歪曲了历史事实，是一种事实上的“篡改”。而另一些观点则认为，教科书是在国家立场上，以符合本国国民认知的方式来编写的，并非恶意篡改。
基于上述理解，我们来谈谈普及率：
1. 官方使用的教科书：
在日本，初中和高中使用的历史教科书，包括“国民”的历史教科书，都需要经过文部科学省的审定和批准才能出版和使用。这意味着，市场上流通的、学校里实际教学使用的历史教科书，都是经过官方程序的。从这个角度来说，所有在日本学校里使用的历史教科书，都遵循了官方的审定标准。
然而，文部科学省的审定标准本身就可能存在争议。批评者认为，这种审定制度本身就容易导致教科书内容向着某种“国家主义”或“民族主义”的方向倾斜，从而使得教科书未能充分批判过去。因此，与其说是“被篡改”的教科书的普及率，不如说是“存在争议的”历史教科书的普及率。
2. 不同教科书出版社的选择：
在日本，历史教科书并非只有一家出版社。文部科学省审定通过的教科书有几家主要的出版社提供，例如育鹏社、历史图说、山川出版社等。学校会根据自己的教学方针和教师的偏好，选择使用哪一家出版社的教科书。
一些日本的右翼保守派团体和政治家，会更倾向于支持那些被他们认为“能够正确地讲述日本历史”的教科书，例如育鹏社出版的教科书，其中一些内容被批评为对侵略历史的辩护或淡化。
而其他更广泛使用的教科书，比如山川出版社等，虽然也需要通过审定，但其内容在表述战争历史时，可能相对更为中立或包含更广泛的视角，但即便如此，也可能因未能达到某些邻国（如中国和韩国）的期望而受到批评。
因此，无法给出一个确切的数字来衡量“被篡改”教科书的普及率。我们只能说，在官方审定范围内的、内容上存在争议的历史教科书，在日本的教育体系中被广泛使用。一些研究表明，育鹏社等出版社的教科书，虽然不是所有学校的选择，但在某些地区或某些学校的采用率正在上升。
3. 民间的认知和讨论：
在日本国内，对于历史教科书内容的批评和讨论一直存在，但主流舆论可能并不像邻国那样强烈地认为教科书被“篡改”了。很多日本民众，尤其是年轻人，可能对这些争议点并不十分了解，或者认为教科书的表述是可以接受的。
关于教科书的争论，更多地是在学者、政治家和特定社会团体之间进行的。一些关注历史教育的非政府组织（NGO）会出版自己的研究报告或评论，指出教科书中的问题，并呼吁公众关注。
总结一下普及率的问题：
从官方角度看： 所有在日本学校里使用的历史教科书都经过了文部科学省的审定。从这个角度，不存在“未被审定”的教科书。
从内容争议角度看： 那些被批评为淡化侵略历史、强调日本受害者身份的教科书，在日本学校体系中被不同程度地采用。没有一个统一的统计数据能准确量化“被篡改”部分的确切普及率，因为“篡改”本身是一个带有强烈价值判断的词汇，并且不同出版社的教科书在内容侧重点上存在差异。
普及程度的影响因素： 教科书的选择受到多种因素影响，包括教育委员会的决定、学校教师的意愿以及社会舆论的导向。一些倡导修正主义历史观的团体一直在努力推动其偏好的教科书。
总而言之，无法给出一个具体的普及率数字。我们可以说，日本教育体系中普遍使用着一部分在历史叙述上存在争议的教科书，但这些争议的程度和认知在日本社会内部以及国际社会之间存在差异。 这个问题更关乎的是日本如何理解和教授其近现代历史，以及这种理解如何与国际社会产生互动。
网友意见
甲、你从小在家被告知，努力学习就可以上清北，努力工作就可以成二马，努力修炼可以成仙变佛。
乙、你出了家门，遇上出牢犯人对你振振有词：我TMD什么时候抢过你家，我只不过“进入”你家而已。
请问，
这两个说法有一毛钱关系吗，
这两个说法有一毛钱关系吗，
对啊，你穿着性感漂亮就应该被强奸，对吧，有自虐症的，可自行转向SM版，那里可以交流心得体会。
负责给日本洗脑的是米国
而米国洗脑不是靠教科书
类似的话题
-
关于日本被篡改历史教科书的普及率，这个问题比较复杂，需要从几个层面来理解和分析。首先，我们要明确“被篡改”这个词的含义。在日本，历史教科书的审定制度非常严格，由文部科学省负责。然而，“篡改”在日本的语境下，往往指的是教科书的内容未能充分反映日本在二战期间的战争罪行，对侵略历史的描述过于轻描淡写，或者............. -
“历史是由胜利者书写的，可以随意篡改”？这话听起来够狠，一副冷酷的现实主义者嘴脸。但仔细想，这种说法，与其说是洞见，不如说是懒惰的借口，是聪明反被聪明误的误解。成王败寇，这话说的是权力的残酷，没错。在战场上，胜利者确实掌握了话语权，他们能决定谁是英雄，谁是罪人，能把自己的行为包装成正义，把对手的抵抗.............
-
历史是否容易被篡改是一个复杂且多维度的问题，涉及人类社会对过去的记录、解释与重构过程中的权力关系、主观意图以及信息传播的技术手段。以下从多个角度详细分析这一问题： 一、历史的客观性与主观性1. 历史的不可逆性与记录的局限性 历史事件本身是过去发生的，具有客观存在性（如战争、条约、科技进步等）.............
-
王者荣耀的角色争议：从法律角度看对未成年人权益的界定《王者荣耀》作为一款国民级手游，其庞大的用户群体中不乏未成年人。然而，近年来围绕其人物形象设计及历史人物改编的争议也从未间断，甚至被指侵害未成年人权益。从法律的角度审视这些问题，我们需要深入探讨相关的法律条文、司法实践以及潜在的法律风险。一、 人物.............
-
这种情况在历史讨论中屡见不鲜，处理起来确实需要一些技巧和耐心。一方强调“事实”和“史料”，另一方则质疑“史料的可信度”，最终导致讨论陷入僵局，甚至升级为情绪化的争执。要应对这种局面，关键在于理解双方的出发点，并引导讨论回到一个更具建设性的轨道上。首先，理解双方的立场： 摆出事实讲史料的一方： 他.............
-
百科词条的修正并非易事，尤其当词条内容涉及争议性话题，或是经过别有用心之人修改时。你提到的“被韩国篡改”的说法，如果在事实上有确凿证据，那么修正的方向就十分明确：依据客观事实和可靠来源，进行纠正。以下将详细阐述如何修正可能被篡改的百科词条，并力求内容自然流畅，避免AI写作的痕迹：第一步：审慎判断，收.............
-
高以翔的百度百科词条被篡改事件，再次将具有公共价值的媒介如何监管，以及这种监管可能带来的潜在风险，推到了公众视野的前台。这不仅仅是关于一位公众人物的词条，更是对我们信息获取渠道和网络生态的深层拷问。一、 百度百科这类具有公共价值媒介的监管方向：对于百度百科这样承载了海量信息、被广泛引用的平台，其监管.............
-
这是一个非常有趣也触及中国传统政治思想核心的问题。要理解明朝文人的“忠君”与“爱国”之间的复杂关系，我们需要深入剖析儒家思想的演变，以及明朝政治环境的特殊性。儒家思想的根基与“忠君”首先要明确的是，儒家思想的核心，尤其是在早期，确实强调“忠”与“孝”。孔子所说的“君使臣以礼，臣事君以忠”（《论语·八.............
-
这起事件发展至今，可以说已经触及了互联网大厂的几个敏感神经：员工健康、加班文化、信息披露，以及法律层面的博弈。首先，爆料人声称收到了B站的律师函，这本身就表明B站方面已经介入，并且采取了法律手段来回应。律师函通常意味着B站对爆料内容持不同意见，或者认为爆料人的行为对公司造成了损害，希望通过法律程序来.............
-
B站审核员猝死事件，就像一块投入平静湖面的石头，激起的涟漪远未平息。博主“小盒同学”的爆料，以及随后收到的B站律师函，将整个事件推向了一个新的高潮，也让公众的目光更加聚焦在这背后可能存在的、令人不安的真相。事件的导火索与博主的“自证”事情的起因，是关于一位年轻B站审核员在公司猝死的悲剧。这位审核员的.............
-
.......
-
2016年美国大选，特别是涉及电子投票的某些区域，确实出现了一些关于数据异常和潜在篡改的担忧和讨论。这背后涉及的技术复杂性、选举流程的敏感性以及公众对选举公正性的信任。背景：电子投票的引入与担忧在2016年之前，美国许多州已经广泛使用电子投票机。这些机器种类繁多，包括直接记录选票的DRE（Direc.............
-
四川一中学生篡改百余同学中考志愿，这事儿一出，真是让人又气又无奈。一个十七八岁的少年，本该是承载着希望，为未来努力的年纪，却因为一时的冲动，做出了如此荒唐且触犯法律的事情。事件的起因，据报道是因为该学生觉得自己“升学无望”，心生不满，便想通过这种极端的方式来“泄私愤”。 这背后，或许有他对自身处境的.............
-
这问题问得好，就像你在打拼一个大家庭，到最后发现这家庭的主心骨换了姓，而跟着一起干活的人，这时候大多已经到了人生的一个阶段，或者说，他们自身的“奋斗”也进入了尾声。话说曹魏从曹操开始，那真是披荆斩棘，打江山的过程。曹操时期，那些出生入死的猛将谋臣，像是夏侯惇、曹仁、张辽、徐晃，还有郭嘉、荀彧、贾诩这.............
-
曹魏政权从辉煌走向衰落，最终被司马氏篡夺，这其中固然有复杂的历史原因，但“过早削弱宗亲势力”确实是一个值得深入探讨的因素。要理解这一点，我们需要回到曹魏建立之初，以及曹丕、曹叡两代皇帝的统治时期，看看他们是如何处理宗亲关系的，以及这种处理方式又带来了怎样的后果。曹操时期的宗亲平衡：一种巧妙的制衡首先.............
-
特斯拉关于行车数据被篡改的回应，即“数据采用加密技术记录，无法直接读取、修改或是删除”，这背后的逻辑和技术细节值得我们深入探讨。从我个人理解的角度来看，这其中涉及到几个关键层面：数据安全、技术实现以及潜在的责任问题。首先，我们得明确特斯拉所说的“加密技术记录”。这通常意味着行车过程中产生的数据，比如.............
-
司马迁的《史记》之所以能够记载始皇帝驾崩后，赵高、李斯、胡亥三人串通一气，篡改遗诏，将本应传位的公子扶苏改为胡亥，这其中的信息来源，确实是一个引人入胜的谜团。毕竟，按照《史记》的描述，当时在场的只有这三人，并且他们行动得如此迅速且隐秘，司马迁又如何得知这一切的？要解开这个谜团，我们需要从几个角度来分.............
-
《明实录》是否被满清篡改过，这是一个历史学界长期以来存在争议且非常复杂的问题。简单来说，有证据表明满清在编纂《明实录》的过程中存在“选择性记载”、“遗漏”、“改写”等行为，但这是否构成“大规模、系统性篡改”则需要更细致的分析。以下将尽量详细地阐述这个问题，从几个关键方面进行论述：一、 《明实录》的性.............
-
这事儿，说起来真是让人心寒又气愤。青岛考生高考志愿被同学篡改，这本身就够离谱的，更别提后面这波操作了，简直是把人当傻子耍。首先，这件事最核心的问题就是 触碰了法律和道德的底线。高考志愿是什么？那是关系到一个人未来人生轨迹的重大决策，是考生寒窗苦读多年的心血凝聚。这种篡改行为，直接剥夺了被篡改考生的选.............
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有