都2021年了，剩余价值和剥削理论真的破产了吗？
这个问题，恐怕是很多人在讨论当下社会经济问题时，绕不开的一个核心。尤其是当我们在讨论贫富差距、劳动者权益、资本的逐利本性时，马克思的《资本论》似乎总会跳出来，提醒我们那些听起来依旧刺耳的词汇——剩余价值、剥削。
那么，在2021年的今天，在科技飞速发展、全球化深入骨髓、服务业占据主导地位的时代，马克思当年提出的这些理论，是不是真的已经成了过时的历史文物，早就被现实“打脸”了呢？
先简单回顾一下，马克思的“剩余价值”和“剥削”到底是怎么说的。
用最通俗的话讲，马克思认为，商品的价值，主要来自于劳动。工人通过自己的劳动，把原材料变成了有用的商品。而资本家支付给工人的工资，只相当于工人创造的价值中，维持工人自身和家庭生存所需的一部分。剩余的那部分价值，也就是工人多创造出来的、但是没有拿到手的价值，就被资本家无偿占有了，这就是“剩余价值”。而这种占有，马克思称之为“剥削”。
他认为，资本家为了追求利润最大化，会想方设法地增加剩余价值。怎么增加？无非两种方法：一是延长工人的劳动时间（绝对剩余价值）；二是提高工人的劳动生产率，但工资不变或增长幅度小于生产率增长幅度（相对剩余价值）。
那么，在2021年的我们，看到的世界是什么样的？
生产方式变了： 过去那种流水线上的简单重复劳动，如今更多被自动化、智能化设备取代。很多工厂里，机器臂比工人多。服务业、信息产业、知识经济成了经济的主导。生产的复杂性、技术性大大提高。
资本形态变了： 资本不再仅仅是厂房、机器。金融资本、知识产权、品牌价值、数据资产……这些无形的、虚拟的资本，在经济活动中扮演着越来越重要的角色。
劳动者主体变了： 过去那种“工人阶级”的形象，如今也变得多元化。我们有程序员、设计师、咨询师、网红、主播……他们的劳动形式和价值创造方式，与传统意义上的工人似乎大相径庭。
基于这些变化，很多人会问：
1. “价值”到底还来源于劳动吗？ 现在的很多产品，比如软件、算法、品牌，它们的价值很多时候并不直接与消耗的体力劳动挂钩。一个天才的程序员写出的一行代码，可能就价值连城。一个成功的品牌，其价值可能远远超过生产这些产品的物质成本。
2. “剩余价值”还能准确衡量吗？ 如果价值的来源不再仅仅是体力劳动，那怎么去衡量“剩余”的部分？资本家投入的研发、创新、管理、品牌推广、市场营销，这些投入的价值又该如何计算？
3. “剥削”是不是太绝对了？ 现在的劳动合同、劳动法，似乎都在努力保护劳动者的权益。至少在很多发达国家，工会的存在、最低工资保障、加班费规定等，都在一定程度上限制了资本家“无偿占有”剩余价值。而且，资本家也要承担风险，比如投资失败、市场波动等。
但仔细审视，我们真的能说剩余价值和剥削理论“破产”了吗？
我觉得，用“破产”来形容，可能过于武断，甚至是一种误读。 更好的说法或许是：这些理论在当下的语境下，需要被更细致地解读、修正和深化，但其核心洞察依然具有很强的现实批判力。
我们不妨从几个角度来“辩解”一下：
1. 价值的来源：劳动是根本，但表现形式多样化。
马克思所说的“劳动”，并非仅仅指体力劳动。它涵盖了一切人类为了改变自然、满足自身需求而进行的有目的的活动。 在2021年，我们看到的“价值创造”，依然是建立在劳动的基础上的。
脑力劳动、智力劳动同样是劳动。 程序员的代码、设计师的创意、科学家的研究成果，本质上都是将“活劳动”（当下的智力投入）转化为“具体劳动”的产物，并最终凝结在产品或服务中。
资本的增值，很大程度上依赖于对劳动力的“购买”。 即使是购买技术、品牌、专利，其背后也凝结着过去无数劳动者的智力和创造。资本家看似购买了“设备”或“知识产权”，但这些的价值，追溯到源头，依旧离不开劳动。
“价值”的实现，依然需要劳动者的参与。 即使有了先进的机器，也需要工人来操作、维护、监督。即使有了完美的算法，也需要人来设计、迭代、优化，并且需要销售、客服等劳动者去连接用户。
2. “剩余价值”的计算和剥削的体现，方式更隐蔽但并未消失。
虽然直接延长工时、压低工资的“绝对剩余价值”在很多地方受到法律约束，但“相对剩余价值”的追求，以及更隐蔽的剥削形式，依然存在，而且在新的经济模式下，可能更加普遍：
技术进步带来的“相对剩余价值”。 资本家投资自动化设备，提高生产效率，但如果工人分享不到效率提升带来的好处（工资增长与效率增长不成比例），那么剩余价值依然被资本占有。这是最常见的现代剥削形式。
“零工经济”和平台资本主义。 像Uber司机、外卖骑手，他们表面上是“独立承包商”，不算是严格意义上的雇佣关系。平台通过算法优化，挤压他们的收入空间，控制他们的工作时间、方式，并从中攫取巨额利润。这种模式，在马克思的时代是无法想象的，但其核心逻辑——资本家获取比劳动者应得更多的价值——依然清晰可见。
知识产权和专利的垄断。 资本家通过控制技术、信息、品牌等，可以对其他参与者（包括劳动者和小型企业）收取“租金”或“特许费”，这本质上也是对他人劳动价值的预先锁定和占有。
金融资本的运作。 金融市场的杠杆、衍生品交易等，虽然不直接创造物质价值，但它们能够合法地从实体经济的劳动价值中分一杯羹，甚至通过虚拟的操作放大贫富差距。
3. 资本家承担的“风险”和劳动者的“风险”，并非站在同一天平上。
确实，资本家承担投资风险，但社会化大生产和信息时代的特点是，风险的承担主体与价值的分配并不总是对等的。
有限责任制度。 现代公司的有限责任，在很大程度上隔离了资本家个人风险，他们的损失最多是投入的资本，而不会像过去那样倾家荡产。
“大到不能倒”的金融机构。 金融危机爆发时，往往是纳税人（劳动者）用公共资金去拯救那些风险失控的金融机构，这实际上是将资本家制造的风险转移给了整个社会。
劳动者面临的风险。 劳动者失去工作，面临的是生计的断绝，这种风险的后果往往是灾难性的。而资本家失去的是财富，通常不会危及生存。
总结一下：
剩余价值和剥削理论，不是一个描述“所有资本家都是坏人，所有劳动者都被压榨”的简单道德判断，而是一个揭示资本主义经济运行内在逻辑的分析工具。
在2021年，这个工具依然能帮助我们理解：
为什么财富总是向少数人集中？
为什么很多经济活动，特别是那些涉及垄断、巨额利润的领域，似乎总能规避公平的价值分配？
为什么劳动者（即使是高技能的）在与资本的博弈中，往往处于相对弱势的地位？
当然，马克思当年的描述，是基于19世纪的工业资本主义。今天的经济形态更加复杂，价值的创造和分配方式也更加多样和隐蔽。我们需要用更丰富的视角，去解读这些理论。
比如，我们可以思考：
“剩余价值”的边界在哪里？ 那些为创新、研发、品牌投入的资本，它们创造的价值与劳动价值的界限如何区分？
“剥削”的程度如何衡量？ 在一个相对公平的法律框架下，资本家获取的利润，多少是“剩余价值”，多少是“风险回报”或“创新溢价”？
“劳动者”的主体如何定义？ 在一个知识经济时代，谁是真正的劳动者？他们的劳动价值又该如何被承认和分配？
所以，与其说剩余价值和剥削理论“破产”了，不如说它们在21世纪的经济浪潮中，正经历着一次“再审视”和“再阐释”的挑战。 它们的批判锋芒依然存在，但需要与时俱进地去理解和运用，才能更深刻地把握我们所处的这个时代。那些认为这些理论已经完全过时的人，可能只是看到了表面现象，而忽略了隐藏在经济活动深处的，关于价值如何被创造、如何被分配的永恒追问。
网友意见
题主不要生那么大的气，马克思早已作古，你也不可能把他拖出来打一顿，气坏了自己的身子骨又是何苦呢。
你实际上是搞错了马克思主义的核心是什么，你把马克思在当时的经济和社会领域运用他的理论得出来的结论，当成了马克思主义的核心。我们共产主义者从来不会僵硬的、死板的运用马克思主义教条，因为这些教条并不是马克思主义的核心。
那么我来给你打个比方：
牛顿力学在宇观世界和接近光速条件下，或者微观粒子世界里，你也可以说它是“破产”的，然而你不能说它在2021年我们已经知道了相对论和量子力学，“为什么还有人在用牛顿三定律这种破产的理论来说事”。
我们再形而上一点：
发端于17世纪的科学、理性、实证主义精神是牛顿力学诞生的土壤，这种精神现在依旧是指导人类取得科技进步的核心。那么你能说，牛顿力学在物体运动速度达到90%光速的时候不适用，这种科学、理性、实证主义精神就是错的吗？
很显然你不能这么说。
另外，剩余价值和剥削也是两码事。剩余价值是名词，剥削是动词，动词和名词并列称为“破产的理论”，这就是语文出了问题了。
剥削，是一种行为，指的是从别人身上巧取豪夺。你要是个绿林好汉，过路的就得平白无故给你交买路费，这也是一个剥削行为。或者说进行“剥削”是一种目的，我们可以用各种各样的手段来达到这个目的。
剩余价值，是某个东西，在马克思主义里面指的是“人类劳动所得里超过自己生存繁衍所必须物资的那个部分”。搞清楚这个定义，它无论如何也无法“破产”啊？你可以说一个资本家破产了，一个橘子破产了，一个土豆一个黄瓜破产了，“蔬菜”怎么破产呢？“蓝色”怎么破产呢？
我们换句话说，如果有一天整个宇宙都不存在“蓝色”这个颜色了，蓝色它也没有破产。如果有一天整个宇宙里都不可能存在频率600~700THz(对应空气中波长500~430nm)的电磁波，“蓝色”这个名词都不可能破产，它可以是虚指，指的是某个历史时期存在的某种东西。同样的，“把房子漆成蓝色”也是没有破产的，那代表了一种想象性的行为。
所以说题主，要想讨论问题，先得把话说清楚明白。
题主你想表达的意思是：“都2021年了，为什么还有人在用剩余价值可以用于剥削这种理论，来指导实践”；或者说“都2021年了，为什么还有人认为剥削的主要手段是使用剩余价值理论”。鉴于你的表述完全不清晰，我也不确定你到底想问什么。
但是我可以给你讲讲什么是马克思主义。
马克思主义主要由三大部分组成：马克思主义哲学、马克思主义政治经济学、科学社会主义。
这三部分是层层递进的关系，你拿马克思主义哲学去研究19世纪的西方资本主义，你就会得出马克思主义政治经济学的结论，这个结论很不妙，解决方法是科学社会主义。
我知道题主已经听得不耐烦了，他但凡听得懂，也不会问这个问题。
那么我们就专注于你的问题：这个理论根本没有破产，用来指导现在的现实很有意义。
经典马克思主义相信很多人都学过，其中剩余价值理论是属于政治经济学范畴的事情。因为《资本论》太有名气了，很多人以为剩余价值理论就等于马克思主义，比如说题主，实际上这是错的。
马克思主义的核心内容是马克思主义哲学，这种哲学的主要部分是历史唯物主义和辩证唯物主义，运用矛盾冲突的观点看待现实问题。剩余价值理论是运用这一套哲学去看待19世纪的社会现实得出来的结论，是对这一套哲学的一次实践验证。历史证明这一次验证非常的精彩，它完全证明了这一套哲学的高明之处，事情就是这样。
那么，你今天运用马克思主义哲学来研究21世纪的社会现实，得出来的结论会是什么样的呢？
“剩余价值理论”开始出现了偏移，这很正常，毕竟过去100多年了。
但是注意，这只是偏移而不是题主你说的“破产”。剥削开始呈现出双重性，一端继续留在剩余价值所在的“生产端”，另一端则发展到了“消费端”。
19世纪的资本主义世界运行规则是：主要工业国负责制造，农业国提供原材料和市场，工业国向农业国倾销产品完成资本回收和原材料采购。在主流话语权里并不存在什么“消费端”，消费端被放在了广大殖民地和落后农业国，在工业国内部只存在“生产端”。人类长达上万年的农业积累为消费端提供了广阔的市场空间和市场厚度，营造了一段时间的资本主义繁荣，消费端对生产端的反噬还没有到来。这个时候在工业国内部，剥削的主要形式就是剩余价值，资本家拿走工人的剩余价值，完成原始积累，扩大生产规模，世界看起来一片美好，除了殖民地和农业国。
随着全球化的完成，消费端开始反噬生产端。
这个事情是随着全球化的完成而开始的，产品开始过剩。全世界再也没有农业积累了，资本家对本国工人的剥削又到了无所不用其极的程度，产品制造出来卖不掉。工业国本国工人买不起，殖民地和农业国已经精穷破产了，资本家的工厂越冒烟，亏损越多。
怎么办呢？
一条路是社会主义，打破剥削与生产过剩的死循环；
一条路是改良资本主义，把剩余价值还一部分给工人，让消费跑起来，从而让生产得以继续。
标志性事件就是1929年全球经济危机，这次经济危机让资本家意识到，生产和消费必须要循环起来，涸泽而渔的结果就是大家一起完蛋。循环的关键在于出让一部分的剩余价值给工人，让工人有能力去消费，产品才能卖得掉，工厂才能继续开工。但是这部分剩余价值是不是资本家就不要了呢？不是。他们还要从消费端赚回来，利用商品溢价，让工人在消费中又把剩余价值交上来。
具体手段就很多很多了，比如生产端少剥削一点，比如消费主义洗脑，比如愚民教育。到了后来甚至有全民基本保障体系这种社会主义的东西，这是被第一条路逼出来的。
他们为什么这么干呢？为了应对两大威胁：一是资本主义自身存在的致命缺陷，二是社会主义国家的竞争。
搞明白了这些问题，题主想必已经知道了，破产的只能是资本家，不可能是马克思主义。
资本主义的改良只能扬汤止沸，不可能釜底抽薪。
不管你如何去腾挪躲闪，如何把剥削转移到隐蔽的地方，资本主义的根本矛盾都没有得到解决。正如那句话，你可以一时欺骗所有人，或者永远欺骗少部分人，但是你不能永远欺骗所有人。资本主义的改良是不可能触及到根本矛盾的，它只是在根本矛盾上面涂脂抹粉。你化妆技术好，脓疮也能艳如桃花，但是它还是脓疮。
腾挪躲闪的前提是你必须要有空间，拆东墙补西墙你也得有一块场地吧？事实上这个空间现在是越来越小了，腾挪躲闪变的越来越难。资本主义的改良到了2021年发展到什么程度了呢？题主可能不是很清楚，我觉得应该是这么一个现状：
美国作为唯一的超级大国掌握全球金融工具——石油美元，它通过这个工具控制一切，出了问题的话就用美军去堵漏。
其它工业生产国掌握生产力，它们通过制造业来完成传统资本主义的循环，制造产品、分享利润，完成生产和消费的循环。
其它国家提供原材料和消费市场、消费资源，以自己的独特优势参与到这个循环中来。
这是横向上看，纵向上看，整个世界的阶级结构是这样的：金融资本家——产业资本家——工人（白、蓝领、农业工人）。
整个世界的循环是这样的：利用消费主义洗脑营造出消费光荣的价值观，将整个社会资源分成三大部分，过去、现在、未来。过去是指积累的财富，现在是指当前工人们产生的剩余价值，未来是指“提前消费”也就是寅吃卯粮。当现存剩余价值不足使用时，就动用财富积累和未来可期待财富；当现存剩余价值充足时，就把多余的部分还给财富积累和未来可期待财富。金融资本家在其中发挥着砝码的作用，他来主宰平衡；产业资本家在其中发挥“手套”的作用，他组织生产、刺激消费、分配剩余价值。
而你是那个倒霉蛋。
你的产出剩余价值不够金融资本家吃肉、产业资本家喝汤，你就得动用“六个钱包”还要还30年房贷。当技术进步生产繁荣的时候，他是不是把钱还到你的“六个钱包”和30年房贷里面去，那不是你说了算的。
问题就出在这里了：吃下去的哪有吐出来的？
于是我们没有看到什么狗屁“平衡”，有的只是无休止的倾斜，向过去索取，向未来索取。
资本主义的核心矛盾，归根结底是出自于人性的贪婪。并没有一套规则来约束人性的贪婪，任何人处在资源分配的优势地位都会贪得无厌，这是无解的。不成熟的社会主义一样存在这个问题，任何人处在掌握了资源分配权力的地位，一样会倾向于自私自利。
在这事儿上指望高尚的道德，那是不行的。
你必须有一套成熟的体制来约束人性的贪婪，于是制止财富的无休止集中，制止向过去和未来的无限制透支。
当前资本主义的改良实际上就是开发了一套新的财富循环方法，也就是打通了向未来透支的途径，社会财富猛然增加而且是净增加，通过消费途径再把这些财富集中起来，创造了一波表面上的繁荣。然而这种繁荣只是一层窗户纸，这次疫情就给捅了一个透心凉。疫情之前我们都以为美国强大到无可匹敌，疫情一爆发才发现美国的强大实际上是在搜刮过去和透支未来，不但搜刮自己的过去透支自己的未来，还搜刮全世界的过去和透支全人类的未来。
理论上未来是可以无限制透支的，但是实际上你做不到。收税收到遥远的未来这种事情实际上没法完成，因为超过一定的年限，未来就不再是“可预测的未来”，说白了，那个时候的财富是不可预期的。比如说你现在30岁，你可以保证60岁之前你有工作、能还房贷，那么你去银行贷款买房人家就会给你；你现在59岁又没有退休金，你说你要贷30年房贷，就算你有工资证明，哪个银行房贷给你它就是傻子。
问题是这种傻子事情都已经有人干过了！
这就是美国的次贷危机。
这说明，无论是19世纪的“向过去要钱”还是21世纪的“向未来要钱”，都已经被资本主义走到了尽头，达到了无所不用其极的程度，登峰造极了，再没有更厉害的搜刮和透支了！
那么还有没有新的地方能够凭空产生财富呢？
不管是马克思主义政治经济学还是西方经济学、古典主义经济学，都从来不会否认技术进步和科学发展带来的财富增长，我当然也不准备否认它。但是需要注意的一点在于，科学技术进步发展，要促进财富增长有一个前提：引进新的资源。
第一次工业革命的技术进步是蒸汽机，引进的新资源是煤炭和钢铁；
第二次工业革命的技术进步是内燃机、电动机，引进的新资源是石油；
有人把信息技术、生物技术、航天技术的发展称为“第三次工业革命”，甚至还有人提出“工业4.0”之类的概念，我觉得是不妥当的，这里有个小小的问题：你引进了什么新资源啊？
地球上的资源已经该用的都用上了，掘地三尺刮地皮能够弄到的东西都已经参与生产了，剩下的当前的技术进步根本就没办法用上。资源的意思包括两层，能源和原材料，第一次工业革命是煤炭作为能源、钢铁作为原材料；第二次工业革命石油同时作为能源和原材料，那么这第三次呢？
核能？裂变反应堆明显不够看的，太阳能、风能等新能源更聊胜于无，期待中的聚变反应堆“永远还有50年”；
原材料？这不还是那些东西嘛！
所以我认为以信息技术和生物技术作为第三次工业革命的原动力，证据不足。工业自动化也不足以称为一场“工业革命”，机械的本质就是自动化，19世纪的纺织机也是既有力量上的超越，也有自动化上的超越的。
一台最古老的往复式蒸汽机都是有“程序”在里面的，我就不信你每次还用手工去把飞轮拨回来？齿轮、杠杆、曲轴、传送带也是可以编程的，希望无所不能的程序员们意识到这一点。
我认为，第三次工业革命的爆炸点并没有到来，这一切不过是前奏而已，革命性的技术进步没有到来，革命性的资源也还没有找到。
第三次工业革命遥遥无期。
事实是当代资本主义危机愈演愈烈，正在破产的不是“剩余价值和剥削”，而是资本主义。
向未来和过去索取财富都已经无法再进行了，已经达到了顶点；新的技术革命和工业革命又遥遥无期，再没有新的财富注入进来。
物理学上有个理论：一个封闭系统如果没有新能量输入，就必然走向混乱。我们管这个叫“熵增”，宇宙就是熵增的。社会学也是一回事，一个系统要是没有新的能源输入，它自己就会崩溃掉，继续保持秩序井然是不可能的。
现在的美国生动的说明了这一点。
当金融工具无法继续收割到财富，美军又没办法打倒对手抢夺的时候，美国自己就乱了，新冠病毒来不来都一样，只不过来了乱得更快。因为维持秩序是需要新能量的，而且越来越大，那么没有输入肯定就没法维持秩序了，这非常简单。
但是新的技术革命和工业革命终究会来的；
我们只需要保持不被金融收割、不被美军抢夺，就可以熬死美国，分吃美国尸体，熬到第三次工业革命真正走到你身边，而不是永远是地平线上的曙光。
这就是当前国际形势这么微妙的原因所在，大部分国家其实心知肚明这一点，所以都在防着美国掠夺，等着他自己死掉然后度过这个寒冬；美国自己是最慌张的，他要面对的都是一群忘恩负义的野兽；小国们首鼠两端，因为分吃尸体轮不到他们，掠夺又不够吃，所以不如两头讨好。
对于资本主义而言它现在想的就是续命，各种资本家做法不一样。有的不明白事情的还在期待原有的秩序继续下去，明白过来的已经在收缩防线保命意图东山再起，更有蠢的嫌自己死得不够快，拼命加大掠夺想从工人的骨头里榨出更多油，最蠢的是那种想进一步透支未来的，以为自己比房地美还厉害，玩资本主义比美国人还厉害。
真聪明的开始把自己跟社会主义绑定了。
至于题主，我觉得你应该放下执念，去多做一点事情，多尝试几个职业，多接触一些人。不是你不喜欢的东西就“破产”了的，也不是你喜欢它就一定繁荣昌盛，这样去做投资行业是肯定会亏钱的。
类似的话题
-
都2021年了，剩余价值和剥削理论真的破产了吗？这个问题，恐怕是很多人在讨论当下社会经济问题时，绕不开的一个核心。尤其是当我们在讨论贫富差距、劳动者权益、资本的逐利本性时，马克思的《资本论》似乎总会跳出来，提醒我们那些听起来依旧刺耳的词汇——剩余价值、剥削。那么，在2021年的今天，在科技飞速发展、............. -
都2021年了，我们依旧能看到无数个身影，在生活的洪流里挣扎着，用尽一生的积蓄，背负沉重的房贷，只为在一线城市拥有一方小小的天地。这个画面，是不是听起来有点熟悉，又有点令人唏嘘？明明科技发展日新月异，信息获取如此便捷，为什么这种“刚需”的执念，似乎还在延续？而与此同时，关于“租房是否更划算”的讨论，.............
-
你这个问题问得太有共鸣了！不少玩家，包括我自己在内，都曾有过同样的感受：都2021年了，怎么Epic Games Launcher还是这么“拉胯”？这不光是启动器本身的问题，很多人也觉得Epic Games这家公司整体上似乎效率不高，给人一种跟不上时代的感觉。咱们今天就来好好掰扯掰扯，为什么会这样，.............
-
都2021年了，为什么还有人觉得不能吃狗肉，并且强烈反对吃狗肉？这个问题啊，说起来挺复杂的，背后牵扯到的原因远不止“喜欢狗”这么简单。咱们就掰开了揉碎了聊聊，尽量说得清楚明白点。首先，得承认，情感因素是其中最直接、也是最容易被大众理解的一点。很多人把狗视为家庭成员，是伴侣，甚至是心灵的寄托。它们忠诚.............
-
你这个问题问得很有意思，也确实是个挺多人关心的话题。都2021年了（或者说现在已经是2024年了），按理说高晓松的争议和“矮化”事件早就过去一阵子了，但你还是会看到有人在为他说话，甚至是一些挺坚定的声音。这背后其实挺复杂的，不是一两句话能解释清楚的。咱们就掰开了揉碎了聊聊，看看为什么会这样。1. 历.............
-
2020届的毕业生们，你们好！是不是感觉时间过得飞快，马上就要告别2020年了，可工作这事儿，好像还没个着落？ 我特别理解你们的心情，看着身边的同学陆续开始上班，自己却还在苦苦寻觅，心里肯定不好受。别担心，也别气馁，你们不是一个人在战斗。这一届毕业生遇到的情况确实特殊，全球疫情的冲击，就业市场本身的.............
-
确实，看到现在（2021年）AMD的APU在很多消费者心中的地位，似乎并没有达到它应有的“大放光芒”。这背后原因挺复杂的，不能简单归结为技术不行，而是多种因素交织作用的结果。咱们就来掰开了揉碎了聊聊。首先，得承认AMD的APU在集成显卡方面做得确实出色，尤其是在同级别产品里，比Intel的UHD G.............
-
穿越火线，这个名字在2021年的今天，依旧让不少玩家（或者曾经是玩家）提起时，脸上会浮现一丝复杂的情绪——有怀念，有不解，更有依旧热忱。为什么在游戏类型层出不穷，技术日新月异的今天，一款运营了十几年的老游戏，依然能吸引着庞大的用户群体？这个问题，其实拆开来看，答案一点也不新鲜，但正是这些“不新鲜”的.............
-
2021年都6月了，招聘市场依然这么“冷”，着实让人费解，也让不少企业和HR头疼不已。怎么回事？今年招人到底怎么就这么难呢？这背后可不是单一的原因，而是多种因素交织作用的结果。咱们来掰开了揉碎了聊聊。1. 疫情的“余震”与“新常态”： 经济复苏的不确定性： 2020年疫情的冲击，对各行各业都带来.............
-
2021年都4月了，很多公司还在为招人难愁眉不展，这确实是不少企业面临的普遍困境。其实，招聘难并非单一因素造成的，而是多种市场变化、行业趋势以及企业自身策略相互作用的结果。咱们一层层来扒拉扒拉，看看为什么今年招人会这么“磨人”。一、宏观环境变化下的“求职者市场”特征愈发明显：1. 经济复苏与不确定.............
-
非常理解您在2021年底（即将迈入2022年）面临选择微单时的困惑，因为市面上的微单相机琳琅满目，技术更新也相当快。我将为您详细分析，并提供一些选择建议，希望能帮助您做出最适合自己的决定。在开始具体推荐之前，我们先要明确几个关键点，这会影响到您的选择方向：一、明确您的核心需求和预算： 您的主要拍.............
-
好家伙，3月底4月初了，本该是春招的黄金时期，结果不少公司还在“缺兵少将”，这招聘难度，简直是让人挠头。我身边不少HR朋友都在抱怨，平时随随便便就能招到的人，现在都像“稀有物种”一样，难得见踪影。要说今年为啥招聘这么难，这事儿吧，得从好几个方面掰开了说。1. 疫情的“后遗症”和经济的“阵痛期”咱们先.............
-
这个问题很有意思，因为它触及到了我们在不同时间点对同一事件的感受差异，以及这种感受的演变。确实，很多人在2008年北京奥运会的时候，那种民族自豪感、全民参与感达到了一个顶峰，那种“无与伦比”的感觉仿佛已经掏空了我们所有的热情。但到了2021年东京奥运会，我们依然能看到很多人熬夜看比赛，讨论奥运健儿，.............
-
2021年对我来说是持续学习和探索的一年。年初的时候，我花了很多时间深入研究了前端的组件化开发模式。这不仅仅是简单地把UI拆分成一个个独立的组件，而是更加注重组件之间的可复用性、可维护性和可扩展性。我尝试了不同的状态管理方案，从最初的Context API到更复杂的Redux Toolkit，理解了.............
-
2021年618，那会儿真是拼了老命跟着凑热闹，虽然最后算下来好多东西也就那样，但淘到几件真心觉得值回票价的，现在想想都还觉得挺划算的。首先，必须得说说这套床品四件套。我一直想换一套那种比较厚实、亲肤的纯棉四件套，之前在实体店摸过几次，价格都让我望而却步。结果618前看好多博主推荐，说是“氨纶纯棉”.............
-
在2021年，关于综合性大学取消音乐术科校考的问题，情况是这样的：总体而言，绝大多数综合性大学确实没有像疫情初期那样普遍性地、全部取消音乐术科校考。 然而，这个问题的背后，实际情况比一个简单的“是”或“否”要复杂得多，涉及到政策的调整、学校的应对以及考生的实际体验。首先，我们需要理解这个政策背景。 .............
-
2021 年实现财务自由的人，并非只是一朝一夕的运气，而是在日复一日的积累和正确的决策中找到了一条属于自己的道路。虽然“财务自由”的定义因人而异（比如拥有足够的被动收入支付生活开销，或者拥有足够多的资产可以随心所欲地生活），但他们通常都具备一些共同的特质和做对了以下几件事：一、 明确的财务目标与清晰.............
-
2021年2月，当蛋壳公寓的暴雷风波如同寒流席卷租房市场时，无数租客的平静生活被彻底打乱。时隔一年多，当初那些焦头烂额的蛋壳租客们，现在的生活又怎么样了呢？一、 那些被迫搬离的租客们：一部分已重新安顿，但心理阴影仍在对于大多数在暴雷初期就不得不仓促搬离的租客来说，首要的任务是找到新的住处。这无疑是一.............
-
2021年确实是DHT（Dedicated Hybrid Transmission，专用混合动力变速箱）技术集中爆发的一年，多家车企，包括不少自主品牌，纷纷推出了自己的DHT车型。这背后并非“突然攻破”，而是技术发展到一定阶段后，积累效应和市场需求共同推动的结果。我们可以从几个关键维度来详细分析：一.............
-
2021 年确实是一个充满挑战的年份，全球许多国家都经历了不同程度的失业率上升。这背后有复杂的经济和社会因素在起作用。要详细解答这个问题，我们需要从几个层面来分析：一、 2021 年失业人数真的很多吗？从全球范围来看，可以说“很多”，但具体情况因国家和地区而异。 宏观经济背景： 2021 年是新.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有