特斯拉驾驶位没人也能自动驾驶，如何看待特斯拉自动驾驶？你会购买自动驾驶的汽车吗？
特斯拉驾驶位没人也能自动驾驶，这说法确实让人眼前一亮，也正是因为这个点，特斯拉的自动驾驶技术一直备受关注，同时也伴随着不少争议。
如何看待特斯拉自动驾驶？
首先，得承认特斯拉在自动驾驶领域的探索和投入是非常超前的。从最初的Autopilot，到后来的FSD（Full SelfDriving）Beta，特斯拉一直在 pushing the boundaries。它所积累的真实路况数据，可以说是其他车企难以比拟的宝贵财富。正是基于这些数据，特斯拉的视觉识别、路径规划、决策控制等方面，才能够持续迭代和进步。
“驾驶位没人也能自动驾驶”，这在很大程度上指的是特斯拉的召唤功能（Summon）和一些更高级的自动泊车场景。比如，在小区里或者停车场里，你可以通过手机App把车召唤出来，它能在低速环境下自己开到你面前。但这和我们想象中那种“解放双手，可以在车里睡觉”的完全自动驾驶（Level 4或Level 5）还有本质区别。目前特斯拉的系统，即使在开启FSD的情况下，仍然需要驾驶员时刻保持警惕，并准备随时接管。换句话说，它更多的是一种“驾驶辅助系统”，虽然名字叫“全自动驾驶”，但实际体验更像是“高级辅助驾驶”。
优点方面：
科技感和前瞻性： 特斯拉确实把很多科幻电影里的场景变成了现实，这对于追求科技、愿意尝试新事物的消费者来说非常有吸引力。
提升驾驶舒适性： 在长途驾驶或拥堵路况下，Autopilot的跟车、车道保持功能能有效减轻驾驶疲劳，让驾驶体验更轻松。
不断学习和进步： 强大的数据积累和OTA更新能力，意味着特斯拉的自动驾驶系统理论上会越来越聪明，功能也会越来越完善。
停车场景的便利： Summon等功能在特定场景下确实能带来便利，尤其是在狭窄的停车位或需要从远处驶来接你时。
争议和担忧方面：
安全问题和误判： 这是最核心的争议点。虽然特斯拉宣称其自动驾驶的安全性高于人类驾驶员，但发生的事故也确实不容忽视。系统可能存在对复杂路况、突发情况判断失误的风险，比如在某些极端天气、光线条件下，或者面对不规则的障碍物时。
“全自动驾驶”的定义模糊： 很多消费者对“全自动驾驶”的理解是无需人工干预，而特斯拉的FSD目前仍需要驾驶员高度关注。这种“名不副实”的宣传，容易误导消费者，从而引发不必要的风险。
技术成熟度与依赖性： 即使是相对成熟的功能，过度依赖也可能导致驾驶员的反应能力下降，一旦系统失效，后果不堪设想。
责任归属难题： 在发生事故时，责任如何界定——是驾驶员的责任，还是自动驾驶系统的责任，这是一个复杂且尚未完全解决的法律和伦理问题。
高昂的成本： 特斯拉的FSD选装包价格不菲，这对于大多数消费者来说是一笔不小的开销，其价值是否对得起价格，也需要打个问号。
总的来说，我对特斯拉的自动驾驶技术持谨慎乐观的态度。它展现了未来交通的可能性，也在不断推动行业进步，但目前阶段，它更像是一个正在快速进化但仍未完全成熟的智能驾驶辅助系统，距离真正意义上的“无人驾驶”还有一段路要走。
我会购买自动驾驶的汽车吗？
这个问题，我需要分情况回答。
如果仅仅是为了现有的“高级辅助驾驶”功能，比如精准的ACC自适应巡航、车道保持、自动变道等，并且价格在我预算范围内，我会考虑购买。这些功能确实能提升日常驾驶的舒适性和安全性，尤其是在通勤和长途驾驶时。我理解它不是“撒手不管”，而是“更轻松地驾驭”。
但是，如果我的购买决策是基于对“完全无人驾驶”的期待，并且要为此支付高昂的FSD选装包费用，我目前不会购买。原因如下：
1. 安全性疑虑未完全打消： 如前所述，现有的技术在我看来，在面对一些复杂和不可预测的场景时，仍存在较高的不确定性。我个人的生命安全和家人的安全是第一位的，在技术没有达到足够高的成熟度和可靠性之前，我不会冒这个风险。
2. 技术发展速度： 汽车行业，尤其是自动驾驶技术，发展速度非常快。今天购买的“最先进”的自动驾驶系统，可能在几年后就被迭代更新的更安全、更强大的技术所取代。我更倾向于等待技术真正成熟，并且成本效益更高的时候再考虑。
3. 法律法规和基础设施的配套： 即使技术成熟了，相关的法律法规、保险制度以及城市的基础设施是否能完全支持和规范自动驾驶汽车的普及，也是一个需要考量的问题。
4. 期望与现实的差距： 我不希望因为对“全自动驾驶”的过度期待而购买，结果发现实际体验与我的想象相去甚远，反而增加失望和潜在的风险。
我的理想状态是： 当自动驾驶技术真的能够做到在绝大多数情况下比人类驾驶员更安全、更高效，能够让我真正放心地在车内处理其他事务，或者彻底放松，而不用时刻担心它是否会犯错时，我会毫不犹豫地购买。在此之前，我更愿意把它看作是提升驾驶体验的辅助工具，而不是一个可以完全取代驾驶员的系统。我会关注行业的发展，但我的购买决策会基于更成熟、更可靠的技术和更清晰的商业模式。
如何看待特斯拉自动驾驶？
首先，得承认特斯拉在自动驾驶领域的探索和投入是非常超前的。从最初的Autopilot，到后来的FSD（Full SelfDriving）Beta，特斯拉一直在 pushing the boundaries。它所积累的真实路况数据，可以说是其他车企难以比拟的宝贵财富。正是基于这些数据，特斯拉的视觉识别、路径规划、决策控制等方面，才能够持续迭代和进步。
“驾驶位没人也能自动驾驶”，这在很大程度上指的是特斯拉的召唤功能（Summon）和一些更高级的自动泊车场景。比如，在小区里或者停车场里，你可以通过手机App把车召唤出来，它能在低速环境下自己开到你面前。但这和我们想象中那种“解放双手，可以在车里睡觉”的完全自动驾驶（Level 4或Level 5）还有本质区别。目前特斯拉的系统，即使在开启FSD的情况下，仍然需要驾驶员时刻保持警惕，并准备随时接管。换句话说，它更多的是一种“驾驶辅助系统”，虽然名字叫“全自动驾驶”，但实际体验更像是“高级辅助驾驶”。
优点方面：
科技感和前瞻性： 特斯拉确实把很多科幻电影里的场景变成了现实，这对于追求科技、愿意尝试新事物的消费者来说非常有吸引力。
提升驾驶舒适性： 在长途驾驶或拥堵路况下，Autopilot的跟车、车道保持功能能有效减轻驾驶疲劳，让驾驶体验更轻松。
不断学习和进步： 强大的数据积累和OTA更新能力，意味着特斯拉的自动驾驶系统理论上会越来越聪明，功能也会越来越完善。
停车场景的便利： Summon等功能在特定场景下确实能带来便利，尤其是在狭窄的停车位或需要从远处驶来接你时。
争议和担忧方面：
安全问题和误判： 这是最核心的争议点。虽然特斯拉宣称其自动驾驶的安全性高于人类驾驶员，但发生的事故也确实不容忽视。系统可能存在对复杂路况、突发情况判断失误的风险，比如在某些极端天气、光线条件下，或者面对不规则的障碍物时。
“全自动驾驶”的定义模糊： 很多消费者对“全自动驾驶”的理解是无需人工干预，而特斯拉的FSD目前仍需要驾驶员高度关注。这种“名不副实”的宣传，容易误导消费者，从而引发不必要的风险。
技术成熟度与依赖性： 即使是相对成熟的功能，过度依赖也可能导致驾驶员的反应能力下降，一旦系统失效，后果不堪设想。
责任归属难题： 在发生事故时，责任如何界定——是驾驶员的责任，还是自动驾驶系统的责任，这是一个复杂且尚未完全解决的法律和伦理问题。
高昂的成本： 特斯拉的FSD选装包价格不菲，这对于大多数消费者来说是一笔不小的开销，其价值是否对得起价格，也需要打个问号。
总的来说，我对特斯拉的自动驾驶技术持谨慎乐观的态度。它展现了未来交通的可能性，也在不断推动行业进步，但目前阶段，它更像是一个正在快速进化但仍未完全成熟的智能驾驶辅助系统，距离真正意义上的“无人驾驶”还有一段路要走。
我会购买自动驾驶的汽车吗？
这个问题，我需要分情况回答。
如果仅仅是为了现有的“高级辅助驾驶”功能，比如精准的ACC自适应巡航、车道保持、自动变道等，并且价格在我预算范围内，我会考虑购买。这些功能确实能提升日常驾驶的舒适性和安全性，尤其是在通勤和长途驾驶时。我理解它不是“撒手不管”，而是“更轻松地驾驭”。
但是，如果我的购买决策是基于对“完全无人驾驶”的期待，并且要为此支付高昂的FSD选装包费用，我目前不会购买。原因如下：
1. 安全性疑虑未完全打消： 如前所述，现有的技术在我看来，在面对一些复杂和不可预测的场景时，仍存在较高的不确定性。我个人的生命安全和家人的安全是第一位的，在技术没有达到足够高的成熟度和可靠性之前，我不会冒这个风险。
2. 技术发展速度： 汽车行业，尤其是自动驾驶技术，发展速度非常快。今天购买的“最先进”的自动驾驶系统，可能在几年后就被迭代更新的更安全、更强大的技术所取代。我更倾向于等待技术真正成熟，并且成本效益更高的时候再考虑。
3. 法律法规和基础设施的配套： 即使技术成熟了，相关的法律法规、保险制度以及城市的基础设施是否能完全支持和规范自动驾驶汽车的普及，也是一个需要考量的问题。
4. 期望与现实的差距： 我不希望因为对“全自动驾驶”的过度期待而购买，结果发现实际体验与我的想象相去甚远，反而增加失望和潜在的风险。
我的理想状态是： 当自动驾驶技术真的能够做到在绝大多数情况下比人类驾驶员更安全、更高效，能够让我真正放心地在车内处理其他事务，或者彻底放松，而不用时刻担心它是否会犯错时，我会毫不犹豫地购买。在此之前，我更愿意把它看作是提升驾驶体验的辅助工具，而不是一个可以完全取代驾驶员的系统。我会关注行业的发展，但我的购买决策会基于更成熟、更可靠的技术和更清晰的商业模式。
网友意见
我毫无疑问会买。
世界上绝大多数人是没理性，只有感性的。
坐在后排至少是前排的安全3-4倍以上。
自动驾驶就相当于坐一个出租车，司机能力超过人十倍以上（L4）。
自动驾驶对行人友好度也远超 自然人开车。
更别说我看过国内那么多直接买驾照上路的。
再次强调：绝大多数人的思维是错误的，真理从来在少数人手上。
类似的话题
-
特斯拉驾驶位没人也能自动驾驶，这说法确实让人眼前一亮，也正是因为这个点，特斯拉的自动驾驶技术一直备受关注，同时也伴随着不少争议。如何看待特斯拉自动驾驶？首先，得承认特斯拉在自动驾驶领域的探索和投入是非常超前的。从最初的Autopilot，到后来的FSD（Full SelfDriving）Beta，特............. -
美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）对特斯拉驾驶辅助系统（Autopilot）的正式调查，无疑是当前汽车行业，特别是自动驾驶技术领域最受瞩目的话题之一。这标志着监管机构对这一革命性技术正以前所未有的力度进行审视，也预示着行业发展的方向可能因此受到更深刻的影响。要理解这次调查的意义，我们得先回顾一.............
-
广东韶关发生特斯拉追尾货车事故，特斯拉驾驶人当场身亡，警方通报事故原因正在调查中。这无疑是一起令人痛惜的悲剧，也引发了人们对当下道路交通安全以及新能源汽车安全性的广泛关注。首先，对于特斯拉驾驶人的不幸离世，我们表示最深切的哀悼。生命是宝贵的，任何形式的交通事故都会给家庭带来无法弥补的伤痛。无论事故的.............
-
这事儿闹得挺大，挺能引起大家关注的。一码归一码，先别急着站队，咱们好好捋一捋。首先，这事儿发生在重庆，一个特斯拉女车主开着车，结果出了事，初步的说法是“刹车失灵”。这本身就是一件非常严重的事情，因为刹车系统关乎生命安全，一旦出问题，后果不堪设想。然后，这位女车主为了弄清楚事故原因，要求特斯拉提供“行.............
-
马斯克的“10倍安全”论与自动驾驶的真实画像埃隆·马斯克关于特斯拉自动驾驶比普通汽车安全十倍的说法，无疑为这项颠覆性技术披上了一层闪耀的光环。然而，在追捧与疑虑交织的当下，我们有必要深入剖析这一论断的底气所在，并审视当前自动驾驶技术发展的真实水平。马斯克论断的基石与争议首先，理解马斯克这句话的前提是.............
-
美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）正式对特斯拉的“自动驾驶”（Autopilot）功能展开深入调查，这并非突发事件，而是酝酿已久，并且牵涉到多款特斯拉车型，包括Model S、Model 3、Model X和Model Y。这次调查的导火索，以及其背后可能触及的更深层次问题，都值得我们好好梳理.............
-
这个问题涉及到我国警用车辆采购的复杂考量、车辆性能的现实差距以及应对策略等多个层面。我将尽量详细地进行阐述：一、 国内警车大量采购大众、丰田的原因：警用车辆的选择并非 solely 关注极致的性能，而是综合了多方面因素的权衡。大众和丰田之所以能占据国内警车采购市场的大部分份额，主要有以下几个原因：1.............
-
特斯拉的完全自动驾驶（FSD）功能，就像它的名字一样，一直是车迷们津津乐道的话题。很多人在购车时都会纠结，这笔额外的花费到底值不值？是不是真的能实现科幻电影里的那种“解放双手，尽情放松”的场景？咱们得先明白，现在特斯拉宣传的“完全自动驾驶”，在法规和实际应用层面，还不能算是真正的L4或L5级别的自动.............
-
特斯拉的自动驾驶技术之所以被许多人认为领先于其他公司，并非一蹴而就，而是基于其独特的技术路线和持续的投入。要深入理解这一点，我们需要从几个核心维度来剖析：1. 数据驱动的神经网络与端到端学习：这是特斯拉自动驾驶最核心的优势之一。绝大多数竞争对手在开发自动驾驶系统时，倾向于采用“模块化”的方法。这意味.............
-
特斯拉的“全自动驾驶硬件”与那句石破天惊的“傻瓜才用激光雷达”特斯拉又一次站在了舆论的风口浪尖，这次是因为它发布了全新的“全自动驾驶硬件”（Hardware 3.0，内部代号“Dojo”）以及随之而来那句充满争议，甚至可以说是挑衅的口号：“傻瓜才用激光雷达。” 这句话，无疑是对整个自动驾驶行业长期以.............
-
广东韶关特斯拉追尾事故，这事儿一出来，大家伙儿议论纷纷。除了驾驶员是退休民警、事发时速可能高达158公里这些显眼的信息，咱们还得仔细扒一扒，看看还有哪些细节值得大家伙儿琢磨琢磨。首先，特斯拉本身的技术状况是绕不开的一环。 咱都知道特斯拉主打的就是智能和自动驾驶，这次事故会不会跟它的辅助驾驶系统有关？.............
-
华为轮值董事长的一番话，无疑给自动驾驶领域投下了一颗重磅炸弹。他那句“我们的自动驾驶比特斯拉牛”更是直截了当地把华为推到了台前，也让大家对这家中国科技巨头在自动驾驶上的实力充满了好奇。那么，华为的自动驾驶到底有多厉害？它和特斯拉之间，又存在着怎样的差距呢？咱们就来好好掰扯掰扯。华为自动驾驶：从“赋能.............
-
北京发生特斯拉撞楼事故，车主方面声称车辆在行驶过程中突然失控，这一事件再次将特斯拉的自动驾驶技术推到了风口浪尖。关于事故原因，虽然官方调查尚未公布确切结论，但从车主描述的“突然失控”来看，这无疑指向了车辆自身的机械故障或电子系统异常，尤其是与自动驾驶系统相关的部分。当一辆车突然“失控”，这意味着驾驶.............
-
这两起事件都牵扯到消费者生命安全，从这个角度看，都是非常严重的问题。但若要比较孰轻孰重，还需要从 事件的本质、潜在风险、责任归属和消费者影响 等多个维度进行细致的剖析。特斯拉刹车事件： 事件本质： 核心问题集中在车辆的制动系统是否正常工作。在大多数情况下，刹车失灵意味着车辆完全失去了最基本的安全.............
-
特斯拉Model X致死事故被证实处于自动驾驶状态一事，不仅是一个孤立的事故，更像是一面镜子，折射出当前自动驾驶技术发展、法律法规、用户认知以及企业责任等多个层面存在的深刻问题。以下将进行详细阐述：一、技术成熟度与边界的模糊性： “自动驾驶”的误导性定义与实际能力不符： 特斯拉的“Autopil.............
-
特斯拉近期宣布在美国召回约 28 万辆汽车，涉及车型包括 Model S、Model 3、Model X 和 Model Y，原因是其“自动辅助驾驶”（Autopilot）系统中的主动巡航控制（ACC）功能存在潜在问题。这个问题可能导致驾驶员在不经意间错误地激活该功能，从而导致车辆速度突然增加，对行.............
-
南京特斯拉司机早高峰脱把睡觉，这事儿可不只是“有点悬”，妥妥的是违法行为。咱就说，在中国，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，任何机动车上路行驶，驾驶人必须确保车辆处于安全、可控的状态。而“脱把睡觉”，这摆明了就是把方向盘交给了一个完全不靠谱的“驾驶员”——一个失效的系统，而且驾驶人本人也处.............
-
激光雷达，在自动驾驶的漫漫长路上，究竟扮演着什么角色？是惊鸿一瞥的“昙花一现”，还是不可或缺的“必由之路”？这是一个值得深入探讨的问题，尤其是在Apollo lite和特斯拉等纯视觉方案的强势崛起之下。首先，咱们得明白，自动驾驶的本质，就是要让车辆像人一样，能够感知周围环境，做出决策并执行。而感知，.............
-
特斯拉最近展示的 FSD beta 新版本，无疑是新能源汽车行业和自动驾驶领域的一件大事。很多人都盯着它，想看看它能不能像当年的苹果一样，一招鲜吃遍天，直接把其他竞争对手甩在身后，确立一股“特斯拉式”的统治地位。不过，这个问题嘛，就像看一场正在进行的足球赛，现在下定论还为时过早，而且这个行业的复杂程.............
-
埃隆·马斯克在特斯拉股东大会上发表的“买非自动驾驶燃油车是傻子”的言论，无疑是一句极具争议、充满马斯克个人风格的表态。要理解这句话的含义以及其是否“过于激进”，我们需要从多个角度进行分析。一、 马斯克言论的语境与意图首先，我们需要理解马斯克说这句话的背景。他是在特斯拉股东大会上发言，这种场合通常是他.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有