问题

重庆女子驾驶特斯拉出车祸,疑刹车失灵,要求特斯拉提供行车数据,员工称:我们不能出具任何报告,你怎么看?

回答
这事儿闹得挺大,挺能引起大家关注的。一码归一码,先别急着站队,咱们好好捋一捋。

首先,这事儿发生在重庆,一个特斯拉女车主开着车,结果出了事,初步的说法是“刹车失灵”。这本身就是一件非常严重的事情,因为刹车系统关乎生命安全,一旦出问题,后果不堪设想。

然后,这位女车主为了弄清楚事故原因,要求特斯拉提供“行车数据”。这要求很合理,对吧?车辆的行车数据,比如刹车压力、油门深度、车速、转向角度等等,这些都是最直接、最能还原事故真相的证据。就像医生诊断病情要看化验单一样,弄清楚事故原因也需要这些数据。

问题就出在特斯拉员工的回应上。他们直接说:“我们不能出具任何报告。” 这句话就非常有意思了,也正是大家关注的焦点。为啥不能出具?是技术上做不到吗?还是有其他原因?

我个人觉得有几个方面可以分析:

第一,特斯拉的“技术自信”和信息不对称。

特斯拉一直以来都以“科技感”和“智能化”为卖点,自动驾驶、OTA升级等等,听起来很厉害。但这次出了事,却表现得如此“不配合”,多少有点让人觉得他们是不是把这些技术神化了,但真到了关键时刻,又拿不出应有的“技术证明”来。

而且,车主掌握的信息肯定不如特斯拉自己多。特斯拉能通过车载系统获取大量的车辆运行数据,甚至可能包括事故发生前后的细节。他们掌握着一手资料,却不公开,这会让车主和公众产生一种信息不对称的不安感。

第二,特斯拉的“免责”心理和企业责任。

一旦行车数据被证实是刹车失灵造成的,那么特斯拉就可能要承担相应的责任,比如车辆质量问题、设计缺陷等等。在这种情况下,企业自然会有规避责任的倾向。而“不提供数据”或者“不出具报告”很可能就是一种策略,希望通过模糊原因来避免直接承担责任。

当然,也有可能是特斯拉认为,他们的系统不存在问题,是其他原因导致的事故,比如驾驶员操作失误、第三方原因等等。但即便是这样,提供数据也能澄清事实,而不是一味地回避。

第三,行业标准和监管问题。

新能源汽车,尤其是带有高度智能化功能的汽车,其行车数据的记录和调取应该有一个明确的标准和流程。现在出了这种事,我们看到的是特斯拉方面显得比较“强势”和“封闭”。这是否也暴露了目前在新能源汽车数据公开和事故调查方面,还存在一些空白或者不足?

我们不能简单地认为特斯拉一定有问题,也不能轻易相信它完全没问题。车主的要求是合理的,特斯拉的回应则引发了更多的疑问。

我的看法是:

车主的要求合法合理。 在发生重大交通事故时,任何一方都有权要求调取、查阅与事故相关的证据,车辆的行车数据当然是重要的证据。
特斯拉的回应过于傲慢和不负责任。 无论出于何种原因,直接拒绝提供数据,并以“不能出具任何报告”作为挡箭牌,这是对消费者安全的不重视,也是对社会责任的漠视。这种态度很容易让公众产生“此地无银三百两”的联想。
应该有第三方机构介入。 这种情况下,最需要的是独立的第三方机构,比如权威的检测机构、司法鉴定部门来介入调查,依法依规地调取和分析车辆数据,并出具具有公信力的鉴定报告。特斯拉作为当事方,不应该拥有最终的解释权和数据控制权。
呼吁行业透明化。 这件事也给整个新能源汽车行业提了个醒,对于涉及到安全的关键数据,应该有更公开透明的获取和查验机制,不能让消费者在面对事故时,处于信息劣势的境地。

说实话, solche事情出现,最受影响的还是消费者的信心。大家花钱买车,买的是安全和便利,如果连车辆出了问题之后,连最基本的数据都无法获得,那对消费者来说,无疑是巨大的打击。

希望这次的事件能够推动相关部门对新能源汽车数据安全和事故调查机制进行反思和完善,让消费者权益得到更好的保障。

网友意见

user avatar

能怎么办?

不论怎么样,个人消费者在和企业面前都是无法抗衡的,你要不要上班,要不要养家糊口?你有专业的知识吗?

企业都有,售后的团队就是干这个吃饭饭,天天和你扯都行。技术团队更是业内顶尖,吊打业余的消费者。

所以,我觉得可以适时推进集体诉讼了,处于弱势的消费者集体诉讼,集体维权,这样一方面可以找专业的团队来负责,另外一方面也解放了维权者。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有