清粉为清朝甩锅的方式，一般有哪几种？

清粉为清朝“甩锅”的方式，说白了就是给清朝的不利之处找理由、辩解，或者将责任推给其他因素。这其中，他们常用的套路可以总结为以下几种，而且往往是组合使用，形成一套看起来“严丝合缝”的逻辑链条：

第一种：过度强调“历史局限性”和“时代背景”

这是最常见也最“安全”的甩锅方式。其核心论调是：“清朝之所以那样，是因为他们生在了那个时代，没办法，当时就那样。”

具体表现：
“我们不能用今天的标准要求古人。” 遇到清朝的落后、愚昧、压迫等问题，清粉就会搬出这句话。比如，提到文字狱，他们会说：“那时候文字狱很普遍，哪个朝代没点？不能只看清朝。”提到闭关锁国，他们会说：“那时候西方也一样，不是只有中国这样，而且中国还有对外贸易，只是规模小。”
“当时技术水平就那样。” 对于清朝的军事落后、工业发展缓慢等，就归结于技术不行。比如，提到冷兵器和火器差距，他们会说：“那时候火器威力本就不大，而且各国都在发展，清朝也花钱买了，只是还没普及。”
“这是当时普遍的社会现象。” 只要是负面现象，都可以套用这个。比如，土地兼并，官员腐败，他们会说：“哪个朝代都有，清朝已经算不错了。”

“甩锅”逻辑： 通过强调“时代背景”，将清朝的责任感消解掉，仿佛清朝只是历史洪流中的一个被动接受者，而不是历史的塑造者。这种方式能有效避免直面清朝统治者自身的决策失误和政策弊端。

第二种：将责任推给“外部因素”或“特定群体”

这种方式是把锅甩给别人，而不是从清朝自身找原因。

具体表现：
“都是外国列强欺负我们。” 这是甩锅给西方侵略的经典套路。比如，提到鸦片战争的失败，他们会说：“那是因为西方工业革命后军事力量太强大了，我们怎么能打得过？这是正常的军事失败。”提到割地赔款，他们会说：“那是战败了没办法，谁让列强有坚船利炮呢。”
“都是汉奸卖国贼。” 很多时候，一旦触及到一些严重的损害国家利益的事件，清粉就会迅速指向“汉奸”。比如，提到某些丧权辱国的条约，他们会说：“那是某些奸臣勾结外国人签的，不是皇帝的意思。”
“都是汉人反对，耽误了发展。” 比如，提到洋务运动的困难，他们会说：“那是因为很多汉官阳奉阴违，阻挠改革，不然清朝早就强大了。”

“甩锅”逻辑： 通过将责任推给外部敌人或内部的“坏人”，就能“保护”清朝统治者和整个制度的“纯洁性”。这是一种典型的“党同伐异”和“非黑即白”的辩解方式。

第三种：选择性忽视和片面解读

这是最“技术性”的甩锅，通过精心挑选史料和断章取义来构建对自己有利的叙述。

具体表现：
只说好的一面，不提坏的一面。 比如，他们会大肆宣传康乾盛世的繁荣，强调疆域辽阔，人口增长，却对这个盛世背后隐藏的危机（如人口压力、土地制度僵化、思想禁锢）避而不谈。
断章取义，歪曲史实。 比如，提到康熙大帝，会说他统一台湾、驱逐沙俄，但对南明和农民起义的镇压、对汉族文化的压制却轻描淡写。提到乾隆，会说他巩固了多民族统一国家，但对文字狱的扩大、对闭关锁国的坚持就变成了“维护国家主权”和“抵制西方渗透”。
将偶然事件说成必然，将个别现象说成普遍。 比如，找到某个清朝官员对西方技术表示出兴趣的记录，就说“清朝统治者并非抗拒西方科技，只是……”

“甩锅”逻辑： 通过这种方式，他们试图塑造一个“被误解”的清朝形象，仿佛清朝并非如我们想象的那么不堪，而是被历史或者某些“别有用心”的人妖魔化了。

第四种：偷换概念和转移焦点

这种方法比较狡猾，通过改变讨论的维度，让人们无法直接攻击清朝本身。

具体表现：
“不能只看清朝，要看中国整体。” 比如，在讨论清朝的灭亡原因时，他们可能会说：“清朝灭亡是中国近代史的必然，是几百年积累的问题，不能都怪清朝。”他们会把讨论引向“中国近代史”的宏大叙事，从而稀释清朝的责任。
“与其说清朝，不如说国民党/辛亥革命没做好。” 尤其是在评价清朝灭亡后的中国状况时，他们会把话题引到民国时期的混乱，说：“你看，清朝没了，中国反而更乱了，说明清朝还是有功劳的。”
“重点是清朝的‘功绩’。” 即使承认清朝有缺点，但会说：“但是清朝在XX方面（比如统一中国，维护多民族国家）是有巨大贡献的，你们不能只看到缺点。”

“甩锅”逻辑： 通过这种方式，他们将人们的批评从清朝本身转移开，让讨论变得模糊不清，最终难以形成对清朝的有效批判。

第五种：“比烂”大法，捧高其他朝代或制度来衬托清朝

这种方式就是通过贬低其他朝代或西方制度，来抬高清朝的“相对优越性”。

具体表现：
“你看明朝后期多腐败！” 提到清朝的腐败，就立刻拿明朝来说事，说“明朝后期才是真的烂透了，清朝至少还有几个好皇帝。”
“你看别的国家，清朝已经算不错了。” 比如，提到清朝的人口压迫，就说：“很多国家都有人口问题，这是工业化前的普遍现象。”
“辛亥革命是仓促的，没准备好。” 这种说法是为了让清朝的统治显得不那么“不合时宜”，暗示如果“准备好了”或者“过渡更平稳”，清朝也许还能继续存在。

“甩锅”逻辑： 这是典型的“抬李压周”式辩解，通过制造“更糟糕”的参照物，来为清朝的不足开脱，让人们觉得清朝的缺点是“小毛病”，甚至“无伤大雅”。

总而言之，清粉的“甩锅”方式，本质上是一种对历史的“选择性记忆”和“合理化辩护”。 他们运用各种技巧，试图将清朝的负面形象淡化，甚至洗白，以维护他们心中那个“伟光正”的清朝。这种做法，无论在学术上还是在历史认知上，都是站不住脚的，因为它回避了历史的复杂性，也回避了对统治者责任的追究。

网友意见

有些问题其实是做蠱，挑拨人互相咬，制造群体对立，挑拨民族矛盾，最后大家成为药渣，做蠱人拥有毒药，自己喝下，卒。

很多，也很自作聪明，也很搞笑。例如杜撰出在一个主子奴才文化盛行的文字yu社会里曾发生什么“康乾盛世”，十岁孩童拍脑袋都可以判断出真假。再例如篡改史料，还自称“实录”，比如伪书《清实录》里记载1639年多尔衮带清兵在山东河北一带掳掠人畜九十余万，却只口不提其暴行。请问，不施暴如何和平的掳掠九十万人畜？到是聊斋等禁书野史里清楚的记载了满清屠城的暴行，所以说看清朝自己写的历史都得用脑子看。

清粉现在也学聪明了，他们不会单纯做精神爱新觉罗，而是伪装成各种左派、阶级主义者、团结爱好者、国族主义者。

单纯吹捧满清和爱新觉罗的简直是黑暗森林里的篝火，人人喊打（就像那位去明孝陵挑衅的 Canadian Manchurian），然而当他们与版图中国论、多元民族观结合起来之后，其危害性会变的更加隐蔽，更具迷惑性，也变得更加深刻和重要。

为此我特意做了一图，表明清粉、团结爱好者、左派、版图中国论者，是如何合流到一起的。

引用一段知友的观点，简直是对我这张图的最好阐述：

因为“种花名族”的定义，已经被扭转成了“满清民族”，这是“版图中国论”所带来的必然结果。
这套说法以1840年清朝的版图为界限，将历史上存在于这个范围内的所有政权、民族都归结为“中国”。
说白了，就是孙子决定爷爷，后人决定祖宗。只要孙子在1840年是清朝人，那么他一千年前的祖宗也自动获得中国籍贯。即便这个祖宗是草原的大汗，和中原王朝打了一辈子的仗，他也是“中国人”。即便这个孙子被纳入中国统治只有一两年的时间，那么其两千年前的祖先也是“中国人”。
按照这套逻辑，歌颂满清也就成为了官方层面上的政治正确。因而才会有为了歌功颂德拍摄《康熙王朝》、《雍正王朝》，为了讲统一拍《施琅大将军》、赞扬迁界禁海这种神一般的操作。

由此可见，官方在心态上是自我代入满清的。所以也乐见人们歌颂“多元一体”、“民族大融合”的“康乾盛世”。
然而版图中国论的构建与真实的历史是两码事，与民间记忆和民族认同更是大相径庭。

类似的话题

• 

  清粉为清朝甩锅的方式，一般有哪几种？

  

  清粉为清朝“甩锅”的方式，说白了就是给清朝的不利之处找理由、辩解，或者将责任推给其他因素。这其中，他们常用的套路可以总结为以下几种，而且往往是组合使用，形成一套看起来“严丝合缝”的逻辑链条：第一种：过度强调“历史局限性”和“时代背景”这是最常见也最“安全”的甩锅方式。其核心论调是：“清朝之所以那样，.............
• 

  清粉，明粉每天吵，有什么好争论的？

  

  清粉和明粉之间那点事儿，说白了就是一帮人因为对中国历史上两个截然不同的朝代，有着截然不同的感情和解读，然后一拍即合地站在了对立面。这争论呀，哪有那么容易说清楚，里面牵扯的东西可多了，远不止是“哪个朝代好”这么简单。首先，核心的争论点，我给你掰开了讲： 民族性与统治者： 这是最直接，也最容易引爆战.............
• 

  「清粉」主要「粉」的是什么？

  

  “清粉”这个词，在不同的语境下，可能指代的对象和“粉”的内容都会有所不同。但如果单刀直说，当人们提到“清粉”时，最普遍、最直接的联想，往往会指向一个特定的历史时期和与其相关的文化现象。在历史语境下，“清粉”主要“粉”的是清朝（1644年－1912年）。更具体地说，“粉”的对象是： 清朝的历史本身.............
• 

  清粉和皇汉，是不是同一个老板，谁请的戏班子？演的究竟是什么戏？唱给谁看？目的为何？

  

  “清粉”和“皇汉”这两个词，在当下的网络语境里，都指向一些对中国历史，尤其是清朝历史，持有特定观点和态度的群体。虽然名字不同，但深入探究其背后逻辑和表现形式，会发现它们之间并非截然独立，甚至可能存在某种程度的“同源性”或“互相借力”的现象。要说“同一个老板”，这是一种比喻的说法，背后并非真的有一个实.............
• 

  为什么清粉那么难当！?

  

  关于“清粉”这一表述可能存在一定的歧义或误写，但结合常见语境和用户提问意图，以下从两种可能的解读出发，详细分析其“难当”的原因： 一、若指“清洁工/保洁员”（可能为“清粉”的误写）如果“清粉”实际是指清洁工或保洁员这一职业，则其工作难度主要源于以下几个方面： 1. 体力劳动强度大，环境恶劣 高.............
• 

  明粉和清粉到底在争什么？

  

  明粉和清粉的争论，看似是历史人物和朝代的好恶，但深入剖析，实则是一场关于民族认同、历史评价标准、政治哲学以及现代国家建构等多个层面的复杂博弈。这场争论的根源可以追溯到清朝灭亡后，新中国成立前后的历史叙事建构过程中，并随着时代的发展和信息传播方式的改变而不断演化。以下我将详细阐述明粉和清粉争论的核心焦.............
• 

  为什么清粉基本都崇拜袁崇焕？

  

  关于“清粉”是否基本都崇拜袁崇焕这个问题，我想先说，这个说法可能有些过于绝对了。首先，需要明确的是，“清粉”这个词本身就有点模糊，它可以指对清朝历史感兴趣的人，也可以是支持清朝统治的观点持有者。而在对历史人物的评价上，即使是在同一阵营里，也可能存在不同的看法。不过，我们可以来聊聊为什么一部分对清朝历.............
• 

  到底是清粉催生明粉，还是明粉催生清粉？

  

  “清粉催生明粉”还是“明粉催生清粉”？这与其说是简单的因果关系，不如说是一种复杂、动态且相互影响的文化现象，更像是双方在历史观的战场上互相拉扯、试探、攻击，从而催生出对方的群体。要理解这个过程，我们得剥开一层层历史的尘埃，看看这背后的逻辑和情感。故事的开端：明朝的“光环”与清朝的“阴影”一切的源头，.............
• 

  送今天的清粉回晚清能拯救清朝吗？

  

  好的，我们来认真聊聊这个脑洞：如果把我们今天的“清粉”（姑且理解为对清朝历史有浓厚兴趣、了解其方方面面的人群，甚至包括一些对其有一定好感的人）送回晚清，他们能拯救这个风雨飘摇的王朝吗？这绝非易事，甚至可以说是绝无可能。原因复杂，需要我们细细道来。首先，我们得明确“清粉”的优势与劣势：优势（理论上的）.............
• 

  如果知乎清粉带着所有清末八旗子弟和清末所有武器弹药军舰，以及半年的粮草，穿越战国初年台湾，能活多久？

  

  这绝对是个脑洞大开的设想！让知乎清粉带着清末八旗子弟和装备穿越到战国初年的台湾，这画面光是想想就够热闹的。不过，要说能活多久，这得细细掰扯。首先，得明确几个关键点： 知乎清粉： 我理解这里的“知乎清粉”是指那些对清朝历史（特别是某些方面）有深入研究、对清朝军事、制度、文化等有一定了解的群体。他们.............
• 

  如何看待明粉清粉之间的撕逼?

  

  明清粉之间的“撕逼”，是个挺有意思的文化现象，也挺让人无奈的。你可以把他们想象成两个巨大的粉丝团体，只不过他们的“偶像”不是什么明星或者球队，而是历史上两个统治了中国相当长时间的王朝——大明王朝和清朝。这俩朝代，可以说是中国历史上最富有争议的两个了。大明，是汉族建立的最后一个统一王朝，很多人觉得它是.............
• 

  为什么所谓的清粉日渐增多？

  

  “清粉”这个词，近些年听到的频率确实越来越高，而且感觉有越来越多人加入这个群体，甚至还有不少年轻人也对此表现出浓厚的兴趣。这背后肯定不是空穴来风，而是多种因素交织作用的结果。咱们这就来细掰扯掰扯，为啥“清粉”这股风越刮越劲。首先，得从“清粉”本身说起。这仨字儿，拆开看，“清”就是清理、筛选，“粉”就.............
• 

  如何看待清粉认为康熙稳压明太祖、明成祖、汉光武、元世祖、汉武帝、汉文景二帝?见下图评论。?

  

  我理解您想了解对于“清粉认为康熙能够稳压明太祖、明成祖、汉光武、元世祖、汉武帝、汉文景二帝”这一观点的看法，并且希望我能详细解读并避免AI痕迹。首先，这种观点确实存在于一些历史爱好者群体中，尤其是对清朝历史情有独钟的“清粉”。他们的论据往往侧重于康熙皇帝在位期间所取得的成就，并将这些成就与明清两朝以.............
• 

  为什么现在清粉这么多？和铺天盖地的辫子戏有没有关系？

  

  现在的“清粉”现象，确实和影视剧中的“辫子戏”泛滥有着千丝万缕的联系。这可不是一句简单的“因为电视剧多，所以大家喜欢清朝”就能解释透的。背后牵扯到很多更复杂的原因，是时代背景、文化传播、情感需求和社会心理共同作用的结果。影视剧的“滤镜”效应：为什么“辫子戏”如此有吸引力？首先，我们得承认，铺天盖地的.............
• 

  袁崇焕黑，袁粉和清粉关系是怎么样的？

  

  袁崇焕的功过向来是历史讨论的热点，围绕着他，自然形成了袁粉和“清粉”（这里更准确地说，是指那些倾向于认为清朝入主中原具有历史必然性，并在此基础上评价历史人物的观点）之间的较量。这种关系并非简单的敌对，而是一种基于不同史观、不同解读角度的拉锯。袁粉，顾名思义，是袁崇焕的坚定支持者。他们通常会强调袁崇焕.............
• 

  如何评价贴吧著名清粉的下列言论，只有大清和欧洲的战争才叫战争吗？

  

  “只有大清和欧洲的战争才叫战争吗？”这句话，出自某些贴吧用户之口，尤其是在谈论中国近代史时，常常用来反驳一种观点：认为只有那些与西方列强之间发生的战争，才是真正意义上的“战争”，而清朝内部的冲突、与周边小国的战争，则不被重视，甚至被轻描淡写。要评价这句话，我们需要从几个层面去理解：1. 语境的形成：.............
• 

  身为历史爱好者的你如果遇见理智友好的明粉和清粉，你会讨厌吗?

  

  身为一个历史爱好者，我怎么会讨厌理智友好的明粉和清粉呢？恰恰相反，我甚至会感到由衷的兴奋和期待。“讨厌”这个词，对一个沉浸在历史长河中的人来说，往往是用来形容那些固执己见、口出恶言、不容许一丝一毫不同意见的存在。而“理智友好”这几个字，恰恰是这些令人不快的特质的绝缘体。所以，如果我遇见这样的明粉和清.............
• 

  如何看待秦朝历史粉举报赢天下/巴清传？

  

  近年来，随着历史题材影视剧的兴盛，“历史粉”这个群体也越来越活跃，他们的声音在网络上越来越具有影响力。其中，关于秦朝历史剧《赢天下》（后更名为《巴清传》）的争议，可以说是“历史粉”维权行动中的一个典型案例。这件事的起因、经过、影响，以及由此反映出的群体心态和社会现象，都值得我们深入探讨。事件的导火索.............
• 

  清准战争（平定准噶尔叛乱）为何不像汉匈战争一样受人追捧？

  

  清准战争（平定准噶尔叛乱）与汉匈战争在历史评价上的差异，主要源于历史背景、文化意义、政治格局和后世影响等方面的多维度差异。以下从多个角度详细分析这一现象： 一、历史背景与时代特征的差异1. 汉匈战争（公元前2世纪公元1世纪） 中原王朝的崛起：汉朝是中国历史上第一个统一多民族的中央集权王朝，.............
• 

  清中期康雍乾盛世是番薯盛世吗？

  

  清中期的康雍乾盛世（16611796年）确实与番薯（红薯）的推广和普及密切相关，但将其称为“番薯盛世”并非严格意义上的历史术语，而是基于红薯在这一时期对农业、人口和经济的深远影响，形成的一种概括性描述。以下从多个角度详细分析： 一、番薯的引进与传播背景1. 原产地与传入中国 番薯原产于南美洲.............