如何看待「非遗传人制古烟花获罪免刑罚，其子称不会再制作 」的新闻？
这则新闻挺让人唏嘘的，也挺有意思的。一个传承了手艺的“非遗传人”，因为制作了传统烟花，结果被判了刑，但又因为一些原因免了牢狱之灾。他儿子还说以后不会再做了。这背后牵扯到的东西其实挺多的，咱们掰开了揉碎了聊聊。
首先，从“非遗传人制古烟花获罪”这个角度看，这事儿本身就挺矛盾的。一方面，咱们国家对非物质文化遗产是保护的，烟花爆竹作为很多地方的民俗文化，里面有不少传统工艺确实是需要传承的。比如有些老式烟花，花样繁复，色彩讲究，点燃时的声响和光影都有特别的韵味，这些都是技艺的体现。这位老人能被称作“非遗传人”，说明他在这方面是有真本事的，是传统技艺的载体。
另一方面，烟花爆竹生产和销售现在是受到国家严格管制的，这事儿大家也都知道。主要是为了安全。那些“老式烟花”也好，“古烟花”也罢，如果制作工艺不符合现代的安全标准，或者使用了国家禁止的材料，那确实就存在很大的安全隐患。而且，现在很多地方为了城市安全和环保，都禁止燃放烟花爆竹了。在这种背景下，即使是传承了几百年的技艺，如果它带来的风险太大，社会上就很难容忍它的存在。所以，他因为触犯了相关法律而被追究责任，从法律层面讲，是没毛病的。
那为什么是“获罪免刑罚”呢？这里面肯定有考量的因素。我觉得可能是多方面的综合结果。
技艺传承的价值： 法院在量刑的时候，可能也会考虑到老人所代表的文化价值和传承意义。他不是为了牟取暴利，也不是恶意制造危险品，更多的是在延续一种传统。这种情况下，如果不是造成了特别严重的后果，只是因为制作了“非法”但并非极度危险的物品，并且没有造成实际危害，判刑是可以酌情考虑的。
认罪悔罪和家庭情况： 新闻里没细说，但一般来说，如果犯罪嫌疑人认罪态度好，积极悔罪，并且有悔改表现，加上他儿子说的“不会再制作”，这种忏悔的姿态，加上老人可能也不年轻了，身体状况等等，这些都可能成为法院从轻或免于刑事处罚的理由。总不能因为一个传统手艺人，一把年纪了，因为这种事儿就让他身陷囹圄，那样也太不近人情了，也与保护文化遗产的初衷有些背道而驰。
社会影响和舆论： 如果这事儿被广泛关注，可能会引发关于传统文化保护和法律法规之间如何平衡的讨论。在这种情况下，一个“免刑罚”的处理结果，可能也是为了避免更激烈的社会反应，或者说是一种相对温和的处理方式。
然后看他儿子说的“不会再制作”，这我就觉得挺有代表性的。
现实的压力和无奈： 儿子这句话，很可能不是因为他真的觉得制作传统烟花是错的，而是他看到了父亲因为这件事付出的代价。法律的红线就在那里，一旦触碰，哪怕是出于好意或者为了传承，也可能带来麻烦。他可能不想让父亲再担惊受怕，也不想自己重蹈覆辙。这是一种非常现实的考量，为了自己和家人的安全，为了避免不必要的麻烦，只能放弃这条路。
传承的困境： 这也侧面反映了传统技艺传承所面临的普遍困境。很多传统手艺，在现代社会都很难找到合适的生存空间。要么是环保不允许，要么是安全不允许，要么是成本太高，要么是市场需求萎缩。就算你技艺再高超，如果它不能合法、安全、经济地存在，那传承就成了奢望。这位老人的儿子放弃制作，也可能是他看到了这条路的艰难和“不归路”，所以选择了更稳妥的方式。
时代的变迁： 很多老式烟花之所以被禁用，也是因为社会发展了，有了更安全、更环保的替代品（比如现在的环保烟花），或者城市环境不允许燃放。时代的潮流滚滚向前，有些东西即使再有文化价值，也可能因为不适应新时代而被淘汰，或者只能以其他形式存在。
总的来说，这则新闻挺让人感慨的。它既展现了传统文化的魅力和坚守，也暴露了现实法律法规与传统技艺之间可能存在的冲突和磨合。这位老人作为传统技艺的守护者，他付出了努力，也为此付出了代价，但最终得到了一个相对宽容的处理。而他儿子的选择，虽然让人觉得有点可惜，但也充满了现实的无奈和对未来的考量。
这样的事情，其实也提醒我们，在追求文化传承的同时，也要尊重和适应时代的进步和法律的规定。可能需要找到一种“既要保护又要合规”的创新方式，让传统技艺在新的框架下找到新的生命力，而不是简单地“是”与“非”的对立。比如，能不能在博物馆里复原展示，或者开发成无害的文创产品？这些都是值得思考的。
首先，从“非遗传人制古烟花获罪”这个角度看，这事儿本身就挺矛盾的。一方面，咱们国家对非物质文化遗产是保护的，烟花爆竹作为很多地方的民俗文化，里面有不少传统工艺确实是需要传承的。比如有些老式烟花，花样繁复，色彩讲究，点燃时的声响和光影都有特别的韵味，这些都是技艺的体现。这位老人能被称作“非遗传人”，说明他在这方面是有真本事的，是传统技艺的载体。
另一方面，烟花爆竹生产和销售现在是受到国家严格管制的，这事儿大家也都知道。主要是为了安全。那些“老式烟花”也好，“古烟花”也罢，如果制作工艺不符合现代的安全标准，或者使用了国家禁止的材料，那确实就存在很大的安全隐患。而且，现在很多地方为了城市安全和环保，都禁止燃放烟花爆竹了。在这种背景下，即使是传承了几百年的技艺，如果它带来的风险太大，社会上就很难容忍它的存在。所以，他因为触犯了相关法律而被追究责任，从法律层面讲，是没毛病的。
那为什么是“获罪免刑罚”呢？这里面肯定有考量的因素。我觉得可能是多方面的综合结果。
技艺传承的价值： 法院在量刑的时候，可能也会考虑到老人所代表的文化价值和传承意义。他不是为了牟取暴利，也不是恶意制造危险品，更多的是在延续一种传统。这种情况下，如果不是造成了特别严重的后果，只是因为制作了“非法”但并非极度危险的物品，并且没有造成实际危害，判刑是可以酌情考虑的。
认罪悔罪和家庭情况： 新闻里没细说，但一般来说，如果犯罪嫌疑人认罪态度好，积极悔罪，并且有悔改表现，加上他儿子说的“不会再制作”，这种忏悔的姿态，加上老人可能也不年轻了，身体状况等等，这些都可能成为法院从轻或免于刑事处罚的理由。总不能因为一个传统手艺人，一把年纪了，因为这种事儿就让他身陷囹圄，那样也太不近人情了，也与保护文化遗产的初衷有些背道而驰。
社会影响和舆论： 如果这事儿被广泛关注，可能会引发关于传统文化保护和法律法规之间如何平衡的讨论。在这种情况下，一个“免刑罚”的处理结果，可能也是为了避免更激烈的社会反应，或者说是一种相对温和的处理方式。
然后看他儿子说的“不会再制作”，这我就觉得挺有代表性的。
现实的压力和无奈： 儿子这句话，很可能不是因为他真的觉得制作传统烟花是错的，而是他看到了父亲因为这件事付出的代价。法律的红线就在那里，一旦触碰，哪怕是出于好意或者为了传承，也可能带来麻烦。他可能不想让父亲再担惊受怕，也不想自己重蹈覆辙。这是一种非常现实的考量，为了自己和家人的安全，为了避免不必要的麻烦，只能放弃这条路。
传承的困境： 这也侧面反映了传统技艺传承所面临的普遍困境。很多传统手艺，在现代社会都很难找到合适的生存空间。要么是环保不允许，要么是安全不允许，要么是成本太高，要么是市场需求萎缩。就算你技艺再高超，如果它不能合法、安全、经济地存在，那传承就成了奢望。这位老人的儿子放弃制作，也可能是他看到了这条路的艰难和“不归路”，所以选择了更稳妥的方式。
时代的变迁： 很多老式烟花之所以被禁用，也是因为社会发展了，有了更安全、更环保的替代品（比如现在的环保烟花），或者城市环境不允许燃放。时代的潮流滚滚向前，有些东西即使再有文化价值，也可能因为不适应新时代而被淘汰，或者只能以其他形式存在。
总的来说，这则新闻挺让人感慨的。它既展现了传统文化的魅力和坚守，也暴露了现实法律法规与传统技艺之间可能存在的冲突和磨合。这位老人作为传统技艺的守护者，他付出了努力，也为此付出了代价，但最终得到了一个相对宽容的处理。而他儿子的选择，虽然让人觉得有点可惜，但也充满了现实的无奈和对未来的考量。
这样的事情，其实也提醒我们，在追求文化传承的同时，也要尊重和适应时代的进步和法律的规定。可能需要找到一种“既要保护又要合规”的创新方式，让传统技艺在新的框架下找到新的生命力，而不是简单地“是”与“非”的对立。比如，能不能在博物馆里复原展示，或者开发成无害的文创产品？这些都是值得思考的。
网友意见
所以说刑法的名词必须精确啊。
刑法里的枪支、弹药、爆炸物是并列关系，这里的爆炸物是一个不常见的名词，那么立法者实际上想用哪个词？
没错，炸弹。
这个罪名的实际意思就是“非法制造枪支、弹药、炸弹”。
但是为什么不写炸弹呢？立法者肯定是这么想的，炸弹是圆的，有壳的。万一犯罪分子做的是炸药包怎么办？液体炸弹怎么办？
所以他以为自己很聪明，写了一个爆炸物。
实际上这是完全错误的表达方式。炸弹除了会爆炸，还有一个特性是，它是武器。如果你写“爆炸武器”，我觉得还行，但是你写爆炸物，那就把武器这一属性删除掉了，等于扩大了入刑的范围。
我记得当时我就跟刑法老师讨论过，要是钻牛角尖的话，开面粉厂的全都得进监狱。因为面粉就是不折不扣的“爆炸物”，不相信的可以自己试试，网上有实验教程。
但是话又说回来，锅不能完全甩给立法者。对于司法者而言，这里其实还是有解释空间的——既然立法者把“枪支、弹药、爆炸物”写成并列关系，那么这里的爆炸物就至少应该和枪支、弹药具有同等水平的危险性。面粉、烟花等因为其危险性完全不达标，无法和枪支、弹药并列，因此也就不能被视为刑法中的爆炸物。
遗憾的是，本案中的司法者并没有想到这一层，或者虽然想到了，也不敢把这一有风险的观点用于审判实践。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有