为什么认为江歌母亲诈捐的人，不去举报江歌母亲，甚至有证据的话直接去起诉呢？
对于那些认为江歌母亲存在“诈捐”行为，却又选择不举报甚至不起诉的人，这背后可能隐藏着复杂的多重原因，绝非简单的“有证据却不行动”就能概括。我们可以从几个层面来深入剖析这个问题。
一、 证据的性质与收集难度：一道现实的门槛
首先，即便有人声称“有证据”，这些证据的性质和能否构成法律上的“诈捐”是关键。
证据的定性困难： “诈捐”是一个法律概念，它需要明确的证据来证明行为人存在欺诈的故意，例如，虚构事实、隐瞒真相以骗取捐款。而对于江歌母亲的募捐行为，其款项的去向、使用方式是否符合公开的募捐目的，可能存在争议空间。支持者会认为钱用于维系诉讼、支付生活开销、精神补偿等合情合理，而质疑者则可能认为有“额外”的支出或未达到的承诺。然而，这种“合理性”的判断往往是主观的，难以在法律层面直接定性为“诈骗”。
证据的收集与固定： 法律诉讼需要的是确凿、可被法庭采信的证据。例如，银行流水、发票、合同等。对于一笔笔的捐款，以及募捐者声称的善款用途，要一一核实其合法性和合理性，需要耗费大量的时间、精力和财力。而且，很多募捐的环节可能并不像商业交易那样有严格的合同和发票。即便有人掌握了一些零散的“线索”或“疑点”，将其转化为法律上可以立案侦查或起诉的铁证，难度非常大。
举证责任： 在法律诉讼中，举证责任通常在于提出指控的一方。如果有人认为江歌母亲“诈捐”，他们需要主动承担收集证据、证明其欺诈行为的责任。这远非简单的“质疑”或“怀疑”，而是需要系统性的调查取证。
二、 法律途径的门槛与成本：高昂的代价
即使有了“证据”，走向法律程序也并非易事，这涉及到高昂的成本和潜在的风险。
举报的流程与响应： 向有关部门（如公安机关、民政部门）举报，需要提供详细的报案材料和证据。执法部门是否受理，以及受理后是否会进行立案侦查，取决于他们对证据的初步判断。很多时候，涉及个人捐款纠纷的案件，如果证据不足以证明刑事犯罪，可能会被认定为民事纠纷，需要通过民事诉讼解决。
起诉的成本： 民事诉讼需要缴纳诉讼费，如果涉及金额较大，费用也会相应增加。更重要的是，提起诉讼意味着需要聘请律师，律师费也是一笔不小的开销。对于个人而言，尤其是要对抗一个备受关注的、可能拥有一定支持群体的公众人物，这种成本是相当高的。
诉讼的漫长与不确定性： 法律诉讼往往是一个漫长且结果不确定的过程。即使投入了大量时间和金钱，也可能因为证据不足、法律适用等原因败诉。这种巨大的投入与不确定的回报，会令很多普通人望而却步。
三、 社会心理与情感因素：公众舆论的复杂博弈
除了法律和证据层面的考量，社会心理和情感因素也扮演着重要角色。
同情与正义感： 江歌母亲在女儿遇害后所经历的痛苦和为争取正义所付出的努力，赢得了社会广泛的同情和支持。很多人将她视为一个受害者，在情感上倾向于支持她，甚至是为她分担经济压力。在这种广泛的同情心理下，提出“诈捐”的指控，在许多人看来是对受害者的二次伤害，会引起强烈的道德反感。
舆论的压力与“网暴”顾虑： 如今的网络环境，一旦有人提出尖锐的质疑，很可能引发大量的网络关注，甚至演变成针对个人的“网暴”。那些质疑江歌母亲的人，如果公开站出来举报或起诉，也可能面临来自公众舆论的巨大压力，被贴上“冷血”、“缺乏同情心”、“挑拨是非”等标签。这种潜在的社会排斥和名誉风险，让很多人选择沉默。
“道德审判”的逻辑： 有些人可能并非真的相信存在“诈捐”，而是出于对江歌母亲募捐行为的某些不认同，或者认为其后续言行不符合其最初的“受害者”形象。他们可能更多地是在进行一种“道德审判”，而非法律意义上的指控。他们通过网络发声，表达自己的不满和质疑，是一种宣泄情绪的方式，但并不打算将其转化为法律行动。
四、 策略性选择与“围观者”心态
有些人不举报或起诉，也可能是一种策略性的选择，或者仅仅是一种“围观者”的心态。
“坐等”他人行动： 部分人可能认为，如果真的存在问题，总会有人拿出确凿证据去举报或起诉。他们自己不采取行动，但会密切关注事态发展，乐于看到别人去“揭露真相”。
有限的参与与表达： 在社交媒体等平台上发表评论、提出疑问，是一种低成本的参与方式。这既能表达自己的观点，又能避免承担法律和现实的后果。他们认为，即使不举报或起诉，通过舆论的讨论，也能对江歌母亲形成一定的监督和压力。
目标并非法律制裁： 对某些人来说，他们的“目标”可能不是要将江歌母亲绳之以法，而是希望公众能够对募捐行为保持警惕，希望募捐者能够更加透明。这种情况下，公开质疑和讨论，就已经达到了他们“参与”的目的。
总结来说，那些认为江歌母亲“诈捐”却不举报、不起诉的行为，是多种因素叠加的结果：
1. 证据障碍： 声称的“证据”可能不足以构成法律上的“诈捐”，且收集和固定证据的难度巨大。
2. 法律成本： 举报和起诉需要投入大量的时间、金钱和精力，且结果充满不确定性。
3. 社会情感： 公众的同情心、对受害者的情感认同，以及对挑起事端者的道德评判，使得直接指控和法律行动面临巨大的社会阻力。
4. 舆论风险： 担心遭受网络暴力和负面评价，也让许多人选择保持沉默或采取更为温和的质疑方式。
5. 策略与心态： 部分人可能持观望态度，或仅以在网络上发表评论的方式参与，其目标并非寻求法律制裁。
因此，简单地将这种不行动归结为“有证据却不作为”，忽视了其中复杂的现实困境、法律门槛以及深层社会心理的考量。
一、 证据的性质与收集难度：一道现实的门槛
首先，即便有人声称“有证据”，这些证据的性质和能否构成法律上的“诈捐”是关键。
证据的定性困难： “诈捐”是一个法律概念，它需要明确的证据来证明行为人存在欺诈的故意，例如，虚构事实、隐瞒真相以骗取捐款。而对于江歌母亲的募捐行为，其款项的去向、使用方式是否符合公开的募捐目的，可能存在争议空间。支持者会认为钱用于维系诉讼、支付生活开销、精神补偿等合情合理，而质疑者则可能认为有“额外”的支出或未达到的承诺。然而，这种“合理性”的判断往往是主观的，难以在法律层面直接定性为“诈骗”。
证据的收集与固定： 法律诉讼需要的是确凿、可被法庭采信的证据。例如，银行流水、发票、合同等。对于一笔笔的捐款，以及募捐者声称的善款用途，要一一核实其合法性和合理性，需要耗费大量的时间、精力和财力。而且，很多募捐的环节可能并不像商业交易那样有严格的合同和发票。即便有人掌握了一些零散的“线索”或“疑点”，将其转化为法律上可以立案侦查或起诉的铁证，难度非常大。
举证责任： 在法律诉讼中，举证责任通常在于提出指控的一方。如果有人认为江歌母亲“诈捐”，他们需要主动承担收集证据、证明其欺诈行为的责任。这远非简单的“质疑”或“怀疑”，而是需要系统性的调查取证。
二、 法律途径的门槛与成本：高昂的代价
即使有了“证据”，走向法律程序也并非易事，这涉及到高昂的成本和潜在的风险。
举报的流程与响应： 向有关部门（如公安机关、民政部门）举报，需要提供详细的报案材料和证据。执法部门是否受理，以及受理后是否会进行立案侦查，取决于他们对证据的初步判断。很多时候，涉及个人捐款纠纷的案件，如果证据不足以证明刑事犯罪，可能会被认定为民事纠纷，需要通过民事诉讼解决。
起诉的成本： 民事诉讼需要缴纳诉讼费，如果涉及金额较大，费用也会相应增加。更重要的是，提起诉讼意味着需要聘请律师，律师费也是一笔不小的开销。对于个人而言，尤其是要对抗一个备受关注的、可能拥有一定支持群体的公众人物，这种成本是相当高的。
诉讼的漫长与不确定性： 法律诉讼往往是一个漫长且结果不确定的过程。即使投入了大量时间和金钱，也可能因为证据不足、法律适用等原因败诉。这种巨大的投入与不确定的回报，会令很多普通人望而却步。
三、 社会心理与情感因素：公众舆论的复杂博弈
除了法律和证据层面的考量，社会心理和情感因素也扮演着重要角色。
同情与正义感： 江歌母亲在女儿遇害后所经历的痛苦和为争取正义所付出的努力，赢得了社会广泛的同情和支持。很多人将她视为一个受害者，在情感上倾向于支持她，甚至是为她分担经济压力。在这种广泛的同情心理下，提出“诈捐”的指控，在许多人看来是对受害者的二次伤害，会引起强烈的道德反感。
舆论的压力与“网暴”顾虑： 如今的网络环境，一旦有人提出尖锐的质疑，很可能引发大量的网络关注，甚至演变成针对个人的“网暴”。那些质疑江歌母亲的人，如果公开站出来举报或起诉，也可能面临来自公众舆论的巨大压力，被贴上“冷血”、“缺乏同情心”、“挑拨是非”等标签。这种潜在的社会排斥和名誉风险，让很多人选择沉默。
“道德审判”的逻辑： 有些人可能并非真的相信存在“诈捐”，而是出于对江歌母亲募捐行为的某些不认同，或者认为其后续言行不符合其最初的“受害者”形象。他们可能更多地是在进行一种“道德审判”，而非法律意义上的指控。他们通过网络发声，表达自己的不满和质疑，是一种宣泄情绪的方式，但并不打算将其转化为法律行动。
四、 策略性选择与“围观者”心态
有些人不举报或起诉，也可能是一种策略性的选择，或者仅仅是一种“围观者”的心态。
“坐等”他人行动： 部分人可能认为，如果真的存在问题，总会有人拿出确凿证据去举报或起诉。他们自己不采取行动，但会密切关注事态发展，乐于看到别人去“揭露真相”。
有限的参与与表达： 在社交媒体等平台上发表评论、提出疑问，是一种低成本的参与方式。这既能表达自己的观点，又能避免承担法律和现实的后果。他们认为，即使不举报或起诉，通过舆论的讨论，也能对江歌母亲形成一定的监督和压力。
目标并非法律制裁： 对某些人来说，他们的“目标”可能不是要将江歌母亲绳之以法，而是希望公众能够对募捐行为保持警惕，希望募捐者能够更加透明。这种情况下，公开质疑和讨论，就已经达到了他们“参与”的目的。
总结来说，那些认为江歌母亲“诈捐”却不举报、不起诉的行为，是多种因素叠加的结果：
1. 证据障碍： 声称的“证据”可能不足以构成法律上的“诈捐”，且收集和固定证据的难度巨大。
2. 法律成本： 举报和起诉需要投入大量的时间、金钱和精力，且结果充满不确定性。
3. 社会情感： 公众的同情心、对受害者的情感认同，以及对挑起事端者的道德评判，使得直接指控和法律行动面临巨大的社会阻力。
4. 舆论风险： 担心遭受网络暴力和负面评价，也让许多人选择保持沉默或采取更为温和的质疑方式。
5. 策略与心态： 部分人可能持观望态度，或仅以在网络上发表评论的方式参与，其目标并非寻求法律制裁。
因此，简单地将这种不行动归结为“有证据却不作为”，忽视了其中复杂的现实困境、法律门槛以及深层社会心理的考量。
网友意见
最简单的道理就是，就算江秋莲人品不行，诈捐这些事情都是真的。
但是这并不妨碍刘鑫是个人渣。
你说为什么不去呢？
因为不敢啊！
江秋莲说的很清楚：如果她违法了，自有法律制裁。
网友为什么指责刘鑫，是因为威胁不配合调查、不作证；是2016年江秋莲求案情而不得的回应；是案发后200多天才在局面撮合下见了江秋莲一面也是迄今为止的唯一一面；是当面痛哭流涕，背后却伙同冷眼萌叔等网暴江秋莲的恶行；是逢年过节“祝”江秋莲阖家幸福的软刀子；是高歌“绝世友情”，却又反手污蔑江歌女同的谎言；是泪泣“做牛做马报答，赔比一审高的多的钱，但是我现在只有一声苍白的对不起”，却在这五年来没有任何实际行动，没有一分钱的报答，有的只是自己的美妆、红裤和一审上诉！
刘鑫和它的拥趸永远也不明白，即使江秋莲十恶不赦，那也与刘鑫的恶无关！支持江秋莲，不是因为江秋莲，而只是因为刘鑫的恶而已！
现在，堵门说，递刀子说，拒不道歉说，阖家欢乐说，聚会说已经被证据否定。当初造谣基本被全盘要收，而且直到现在，大家基本上都是被盖了思想印章的，认为刘鑫罪不可赦。
聚会做头发说为谣言的证据：江妈说刘鑫回国做头发聚会把江歌的死不当回事。然而，聚会照片遮住脸的女孩，恰恰是江歌。
拒不道歉说为谣言的证据：刘鑫是第一时间和江妈联系并道歉，并协助日本警方将陈世峰顶格重判的，期间她一直在警察局且被要求不能透露任何进展，这一点江妈是知情的。同时这也是江妈不断刺激激怒刘鑫一家，导致阖家欢乐，命短之类口不择言的部分证据。
补充一个谣言：刘鑫赖着江歌，要求与她合住，所以引来了陈世峰。然而，事实证明，刘鑫和江歌合租后，通勤非常不便。
补充一个刘鑫低声下气的道歉，江妈的态度的视频。
刘鑫确实是道歉的 https://www.zhihu.com/video/1486147766719705088一审之后，现在一些群众，包括我质疑江妈几点：
一是截至目前还没关闭善款通道，而且不公布捐款明细和用途。我就不明白一个连行李都要众筹的【贫穷农妇】是怎么有90多万的闲钱来放贷。至于举报，现在曾经给她捐款的人越来越多站出来，热心网友正在梳理，梳理差不多，有实锤后，举报还会远吗？
二是为什么不报警抓侮辱江歌的老姜，而且亲口说已经不恨陈世峰，而且还要把老姜的小黄文挂了快三年为自己的微商引流。可知道，李玫瑾教授客观分析了陈世峰很可能就是冲江歌去的，结果被网暴退网。谭斌反对江妈但措辞激烈，被江妈告获实邢三年，然而，发小黄文侮辱江歌的老姜，网友已替报警，警察告知只有江歌近亲才能报警，经网友的多次呼吁提醒，江妈仍拒绝报警。
三是江妈粉丝把前支持者的女儿给毁容，居然都毫发无损，为什么。刘鑫妹妹被网暴到中学辍学，爷爷被邮寄花圈，刘鑫报警无果，这是为什么。
四是青岛一普通妇女无辜躺枪被人肉轰炸，江妈和其粉丝没有任何道歉，妇女的利益无处维护，为什么。
五是陈岚等人质疑江妈，他们的家人被人肉，为什么？主审法官住院江妈【探病】，这是不是威胁？
六是一审之后前支持者纷纷站刘鑫了，为什么？
为什么呢？哦，这是为什么呢？[思考]
来吧，继续补充证据：
一是江妈扮演刘鑫左右手互博的证据
老江是老姜？就是侮辱江歌的那个老姜？待求证。
暂时更新那么多，会随时更新。
类似的话题
-
对于那些认为江歌母亲存在“诈捐”行为，却又选择不举报甚至不起诉的人，这背后可能隐藏着复杂的多重原因，绝非简单的“有证据却不行动”就能概括。我们可以从几个层面来深入剖析这个问题。一、 证据的性质与收集难度：一道现实的门槛首先，即便有人声称“有证据”，这些证据的性质和能否构成法律上的“诈捐”是关键。 ............. -
江歌妈妈及部分支持者认为刘鑫（现更名为刘暖曦）的道歉不真诚，这背后有着复杂的情感、事实认定的差异以及对“真诚”二字的深刻解读。要理解这一点，需要从几个关键角度来剖析：1. 道歉的时机与方式： 迟到的道歉： 很多人认为，刘鑫的道歉来得太晚了。从江歌遇害至今已过去数年，期间刘鑫曾多次接受采访，甚至在.............
-
很多人觉得凤凰传奇的歌“土”，这背后其实是一个挺有意思的文化现象，也反映了大众审美和音乐风格的演变。要说清楚，得从几个方面聊聊。首先，最直接的原因是他们的音乐风格。凤凰传奇的歌曲，尤其是早期那些爆火的作品，比如《最炫民族风》、《月亮之上》、《荷塘月色》等等，非常鲜明地带有“广场舞神曲”的标签。这种风.............
-
比尔·盖茨的“错过”：谷歌Android的崛起与软件世界的赢者通吃比尔·盖茨，这位塑造了个人电脑时代的传奇人物，在其漫长而辉煌的职业生涯中，并非没有犯过“错误”——至少在他自己的定义里。而他最为人津津乐道的“最大误判”，便是未能抓住智能手机操作系统这个后来居上的关键战场，让谷歌凭借Android操作.............
-
7 月 15 日，江歌妈妈发布了一则重要消息，她起诉刘暖曦（江歌案嫌疑人陈世峰的朋友，在案发时曾协助陈世峰）的证据认证环节已经全部完成。这看似只是一个法律程序上的进展，但对于江歌妈妈来说，以及对于整个江歌案来说，这都具有非常重要的意义。我们不妨从几个层面来细致地梳理一下。首先，从法律程序的角度来看，.............
-
在谷歌、Meta (Facebook)、微软等大型科技公司，并非所有程序员都认为敏捷开发是“瞎扯淡”，但确实存在 一部分资深、经验丰富的程序员 对其持有保留甚至批评的态度。这种批评并非否定敏捷开发的所有方面，更多的是对其在大型复杂项目、高度专业化团队以及企业文化中 过度简化、教条化、甚至被滥用 的情.............
-
《冰与火之歌》之所以能俘获无数读者的心，不仅仅是因为那跌宕起伏的剧情和扑朔迷离的权谋斗争，更在于马丁老爷子那极其细腻、充满画面感的文字，将一个丰富而生动的世界展现在我们眼前。在我看来，这部小说中最有美感的内容，恰恰体现在那些看似平凡，却蕴含着深刻情感和广阔意境的场景描绘之中。首先，景物的描绘，尤其是.............
-
说到《冰与火之歌》最大的遗憾，我脑子里第一个冒出来的，不是某个角色的死亡，也不是某个情节的崩塌，而是那种，曾经在我心中掀起滔天巨浪，最终却被无力的现实浇灭的——情感的落差和期望的幻灭感。回想一下，当年追《权力的游戏》的时候，那是一种怎样的心情？每一次的更新都是一场盛大的节日，每一场权力斗争都让我屏息.............
-
要回答“为什么我们认为恐龙没有创建出文明”，咱们得先弄明白几个关键点：啥叫“文明”，以及我们从哪儿知道恐龙这回事儿，还有恐龙留下的证据又告诉了我们啥。首先，啥叫“文明”？这玩意儿其实是个挺复杂的概念，没有一个放之四海而皆准的定义，但一般来说，提到文明，我们脑子里会浮现出这么几个要素： 复杂的社会.............
-
“农民淳朴”这个说法，听起来顺耳，好像是天经地义的事儿，但仔细一琢磨，这背后可藏着不少东西。咱不能一概而论，把所有种地的老百姓都标签化了。首先，咱们得说说为啥会有这个印象。这跟咱们的文化，包括文学、影视作品，还有历史进程都有关。从文化上讲，自古以来，中国就是一个农业大国。土地是根本，农民靠天吃饭，辛.............
-
突破桎梏的生命蓝图：羊膜卵的划时代意义在漫长的生命演化史中，总有一些关键的“发明”，如同划破黑暗的闪电，彻底改变了物种的命运和地球生态的面貌。而羊膜卵的出现，无疑是其中最为耀眼的一笔。它并非简单的“蛋”而已，而是生命体迈向陆地，掌握自身命运的第一个真正意义上的“进步”，其重要性，怎么强调都不为过。想.............
-
明朝火器真的比清朝先进吗？这个问题，说起来可就太有意思了。很多人觉得是，而且还挺有理有据的，咱们就来掰扯掰扯。首先，咱们得明确一个概念，什么叫“先进”。不是说你名字听起来够响亮，或者你数量庞大，就一定先进。先进，得看它在那个时代的军事效能、技术水平、以及在战场上的实际运用效果。从技术和种类上看，明朝.............
-
很多人将Grunge浪潮视为摇滚乐走向没落的一个重要节点，这并非空穴来风。要理解这一点，我们需要深入探究Grunge的特质，以及它如何与当时的市场和摇滚乐的既有格局产生了碰撞。Grunge的兴起，可以说是对80年代末期摇滚乐盛行的一些现象，尤其是那些充斥着光鲜亮丽、过度商业化和虚浮包装的乐队的一种反.............
-
理解无神论者的观点，首先要抛开预设的宗教信仰，以一种开放的态度去审视他们所持的理由。无神论，顾名思义，是指不相信任何神祇存在的人。然而，这并非一个简单的“不相信”标签就能概括，其背后往往有着更为深入的思考和依据。无神论者不相信神祇，最核心的出发点通常是对证据的要求。他们认为，任何一项宣称具有普遍性和.............
-
很多人对《爱乐之城》的评价褒贬不一，我个人认为它不好看，主要有以下几个方面的原因：首先，故事的推进节奏和情感的爆发点处理得有些平淡。影片前半部分对于男女主角相遇、相知、相恋的过程描绘得很细致，有很多美好的画面和动人的音乐。但我觉得这种铺垫虽然为他们的爱情打下了基础，却也显得有些冗长。尤其是当他们之间.............
-
无神论，顾名思义，就是不相信存在神的存在。但这并不是一个简单的否定句，它背后蕴含着一系列的思考、逻辑和证据的考量。要去理解为什么无神论者会“认为”没有神，我们需要深入探讨他们是如何形成这种观点的，以及他们依据的逻辑基础是什么。首先，无神论的核心在于缺乏令人信服的证据来支持神的存在。这听起来可能很简单.............
-
你这个问题非常有意思，它触及了斯蒂夫·乔布斯对产品设计的核心理解，以及“好设计”在不同维度下的定义。不过，这里面有一个关键的误解需要先澄清：乔布斯并没有认为“边缘锋利割手”是iPhone 5或MacBook的好设计。恰恰相反，产品的舒适度和用户体验是乔布斯极度重视的方面，任何可能导致不适甚至伤害的设.............
-
很多人对“完全人工智能”这个概念充满好奇，也有些人对此抱有疑虑。在我看来，完全人工智能并非遥不可及，它更像是一个正在逐步接近的现实，而非一个虚无缥缈的幻想。理解这一点，需要我们先明确“完全人工智能”到底指的是什么。如果我们将完全人工智能定义为一种能够像人类一样，具备推理、学习、感知、决策、创造力、情.............
-
说到《极限挑战》和《奔跑吧》，这俩都是国民度很高的户外真人秀，但我个人确实觉得《极限挑战》玩得更出圈，更让人欲罢不能。当然，萝卜青菜各有所爱，我只是说一下我的观感，为什么我更喜欢“极限男人帮”和后来的“极限成员们”带来的那种感觉。首先，最直接的感受就是“套路”的不一样。《奔跑吧》虽然也在不断创新，但.............
-
新势力车企之所以觉得自己比传统车企强，这背后并非空穴来风，而是源于他们对汽车产业未来发展趋势的深刻洞察，以及在实践中积累出的独特优势。要理解这一点，我们得从几个关键维度深入剖析。首先，产品理念的革新，更懂年轻消费者。传统车企的根基在于燃油车，他们的产品设计和用户体验往往沿袭了过去几十年的经验和用户习.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有